Armando Maceda
El presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, compareció ante senadores y diputados para responder a las acusación de presuntos actos de corrupción en dos contratos de servicios que fueron duplicados y adjudicados en directo; pero Mony defendió su legalidad y rechazó que estén duplicados, sino que son diferentes.
Según la denuncia de diputados del PT, el 7 de noviembre de 2012, la Cofetel primero contrato a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) y después a la empresa Enapsys México, para hacer los mismos servicios de revisión de archivos y procedimientos internos y diseño de programas.
La diputada Lilia Aguilar Gil fue quien presentó la denuncia ante la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la Función Pública y el Órgano Interno de Control de la Cofetel para solicitar que se inicie una investigación a los contratos de asignación directa que existan entre la UAEM y el órgano regulador.
En el marco de la comparecencia, la diputada reveló que dos días después de la denuncia, recibió en su oficina de un supuesto servidor público que dijo ser de la Cofetel para ofrecer su gestoría, pero lo que advirtió fue que por la denuncia presentada se iba acabar su carrera política en los medios, según la legisladora
Dijo que iba a dar parte al presidente de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo, sobre esta situación que considera es una amenaza por revelar actos de corrupción y desvíos de recursos al interior de la Cofetel.
Al comparecer Mony, los legisladores de la tercera Comisión de la Permanente, que encabezó la senadora Dolores Padierna, exigieron una explicación porqué hacer dos contratos para los mismos servicios al mismo tiempo y se duplicó el pago.
Se refirieron a la posible duplicidad de las tareas por los contratos que firmó la Cofetel con la UAEM el 21 de junio de 2012, y Enapsys México, el 7 de mayo de 2012.
El titular de la Comisión Federal de Telecomunicaciones explicó que las adjudicaciones fueron legales y "no existe duplicidad alguna, un organismo diseñó y el otro automatizó, no son productos duplicados, sino complementarios".
Pero el diputado del PRI Jorge Herrera Delgado, insistió que no hubo licitaciones y por lo tanto no hay transparencia en los contratos que se dice hoy son por el orden de los 74 millones de pesos, "lo cual no es un asunto menor".
Preguntó bajo qué argumentos legal, técnico y financiero se hizo el acuerdo modificatorio el día 13 de junio de 2012, con el fin de aumentar su monto a más del doble, el cual originalmente era por el orden de los 10 millones 454 mil 690 pesos.
Otro priista, Raymundo King De la Rosa, argumentó que ante los posibles actos de simulación y corrupción, es necesario crear una comisión de investigación sobre el tema.
De Swaan precisó que el convenio general de colaboración con la Universidad se realizó con fundamento en la Ley Federal de Adquisiciones, que prevé la posibilidad de celebrar contratos entre dependencias de carácter público sin sujetarse a las disposiciones, y aseguró que "jamás he recibido beneficio directo e indirecto por la celebración de algún contrato".
Dijo que los contratos fueron aprobados por el Comité de Adquisiciones de la Comisión, con representación del Órgano Interno de Control y en el que el titular de la Cofetel no participa.
Aseguró que en la Cofetel "ocho funcionarios de perfil informático son responsables de atender las necesidades tecnológicas de 600 funcionarios y dar mantenimiento a 20 aplicaciones, 40 bases de datos, 40 servidores y el desarrollo de cualquier aplicación especifica".
Comentó que la UAEM garantizó un producto de excelencia tecnológica, ya que cuenta con la capacidad técnica y experiencia necesaria.
Respecto a Enapsys México, explicó que en la celebración del contrato se contó con autorización de la SHCP, concedida por un máximo de 96 millones de pesos en dos partidas presupuestales para un periodo de tres años.
Señaló que los beneficios de este contrato se pueden resumir en que se dotó a la Comisión de una herramienta técnica, un registro de comunicaciones, un expediente de datos y mejora en la gestión de permisos.
Uriel Flores Aguayo, de PRD, preguntó a de Swaan si sabía de la aclaración de la UAEM por una consulta de transparencia a un particular, que los servicios contratados que firmó con Cofetel no son brindados directamente por esta institución, sino que fueron subcontratados por un tercero. Eso de las subcontraciones de servicios fue calificado como grave por Lilia Aguilar Gil, y que el titular de la Comisión no tenga conocimiento de qué personas ingresan a sus instalaciones para conocer sus archivos y procedimientos.
