Pages

viernes, 25 de octubre de 2013

La Ciudad de México participará con propuestas de avanzada ante la Comisión Ambiental de la Megalópolis: Mancera

Por: Noel F. Alvarado.


El Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, anunció que la CDMx participará con propuestas de avanzada ante la Comisión Ambiental de la Megalópolis, que integran la propia capital con 224 municipios de los estados de México, Morelos, Puebla, Tlaxcala. Esto, al refrendar el compromiso de su administración para seguir impulsando una política sustentable en favor de esta urbe
El mandatario capitalino acompañó al gobernador de Morelos, Graco Ramírez; y al secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Gobierno Federal, Juan José Guerra Abud, en la inauguración del foro "Green Solutions 2013" donde también se dio cita el director General de ProMéxico, Francisco N. González Díaz, para generar un diálogo entre los sectores público y privado, sobre acciones trascendentales que permitan hacer frente a los efectos del Cambio Climático mediante iniciativas de negocios, comercio, inversión y tecnología.
Este 25 y 26 de octubre, gobernadores y representantes de diversas entidades de la República Mexicana dialogarán en torno al "Desarrollo Sustentable" en cuatro ejes transversales: Políticas públicas, agua y agricultura sustentable, manufactura sustentable, así como financiamiento verde.
Cabe destacar la presencia en este foro, del Premio Nobel de la Paz 2007, Dr. Rajendra K. Pachauri, también presidente del Panel Intergubernamental de Cambio Climático; y del Fundador de Alternativas y Proceso de Participación Global A.C, Raúl Hernández Garcíadiego, por mencionar a algunas de las personalidades de talla internacional aquí reunidas.
Asimismo, se espera la participación de mil 300 personas y 103 expositores, que realizarán 17 conferencias y paneles; donde se abordarán temas sobre desarrollos tecnológicos para encontrar soluciones que logren mayor eficiencia energética y optimización del uso de recursos naturales.
Enviado a través de BlackBerry de movistar

Exigen actuación de Autoridad Federal por niño lesionado en un hotel de Playa del Carmen

Por: Ruly Lozano
. . . . . . .

A dos meses de que el niño de origen italiano Nazareno Antony Francesco Salerno perdiera uno de sus dedos de la mano izquierda por el ataque de un tigre blanco de bengala en las instalaciones del Hotel Bel Air Collection Xpu-Ha de la Rivera Maya, donde se tienen animales en exhibición sin medidas de seguridad, ninguna autoridad ha obligado a los propietarios de ese centro de hospedaje a pagar los gastos médicos e indemnización, además de que inexplicablemente continua operando como zoológico privado.

El padre del menor Antonio Salerno al interponer denuncia por lesiones ante la agencia ocho del ministerio público del fuero común, unidad 5 de la mesa turística (expediente AC/ZN/PYA/03/01/1/8/2013) el pasado 24 de agosto, señaló que lejos de recibir una buena atención por parte de esa instancia fue intimidado y amenazado por la representante social licenciada Claudia Carrillo Gasca, quien a gritos le advirtió que lo mejor era que se olvidara del caso porque el hotel tenía "todas las de ganar".

Salerno apuntó que lamentablemente los hechos prueban que la corrupción y el poderío económico de los propietarios del hotel aludido están torciendo la justicia porque a dos meses del incidente ni la Semarnat, la Profepa, ni la Sectur local han actuado en contra de ese establecimiento que tiene animales en cautiverio y que se niega a cubrir los gastos médicos e indemnización.

Ante ello Antonio Salerno exigió la inmediata intervención de la Secretaría de Turismo federal para que investigue el hecho y más aún cuando el pasado 23 de septiembre la Dirección de Mejora Regulatoria de la Subsecretaría de Operación Turística informó mediante oficio DGMR/DV/QS/060/2013, haber dado entrada a la queja aludida y citado al representante del Hotel Bel Air para explicar lo acontecido, satisfacer la demanda del turista afectado y presentar la documentación del seguro de responsabilidad civil que por ley deben contratar los prestadores de servicios turísticos de hospedaje para la protección y seguridad de los usuarios.

De acuerdo al oficio de la Dirección de Mejora Regulatoria, la Sectur tiene la facultad de aplicar el artículo 68 de la Ley General de Turismo para atender y sancionar quejas de los turistas de conformidad a su reglamento y la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, por lo que el afectado está en espera de una resolución que ha demorado casi dos meses.

- - - LOS HECHOS

Antonio Salerno explicó que los hechos ocurrieron el 21 de agosto cuando mientras se registraba en el mencionado hotel, su hijo de cuatro años se aproximó a la jaula de cristal del tigre que presentaba varias aberturas por donde el felino lanzó el ataque. De inmediato trasladó al menor al Hospiten de Playa del Carmen con la promesa del representante del hotel de nombre Anawar Sánchez Ortega de que se cubrirían todos los gastos médicos con la condición de que no se presentara denuncia.

Sin embargo ante la gravedad de las lesiones en la mano izquierda que requerirá de varias cirugías reconstructivas, el padre del menor decidió presentar denuncia tres días después, por lo que los representantes del hotel suspendieron de inmediato el pago de la atención médica de urgencia sin importar las graves condiciones del niño.

Actualmente Antonio Salerno atiende a su hijo en un hospital de Cancún donde ya ha sido sometido a dos cirugías para reconstruir con injertos su dedo medio que fue el más afectado lo que le ha implicado fuertes gastos que se incrementarán debido a que los médicos han anticipado que la recuperación del menor demorará cuando otro mes.

Al respecto la presidenta de la Sociedad Protectora de Animales de Cancún, Sara Eugenia Rincón Gallardo, dijo que ha presentado denuncias ante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y la propia Semarnat por la inseguridad, hacinamiento y maltrato de animales en el zoológico privado del Hotel Bel Air pero inexplicablemente no han sido atendidas y como consecuencia se tiene ya un niño víctima de ataque de un tigre blanco.

Sara Rincón Gallardo subrayó que los propietarios del Bel Air sostienen que cuentan con permiso de la Semarnat otorgado en julio de 2012, para operar una Unidad de Conservación y Aprovechamiento Sustentable de la Fauna Silvestre (UMA), pero no aclaran que es únicamente para resguardo de animales recuperados y no para exhibición al público y menos en jaulas de cristal endebles y sin ningún aviso o personal de seguridad, "y esta es una situación que deben explicar las autoridades encargadas de dar garantías de seguridad a los paseantes".

SICARIO MEXICANO ¡ASESINO A 79!..



Raúl Macías y OEM-agencias



MONTERREY, N.L.- A sus 20 años de edad, Juan Pablo Vázquez Garcés es considerado uno de los principales sicarios de esta zona del país, ya que confesó que desde sus inicios en el crimen organizado hasta la fecha, le ha quitado la vida a 45 personas de bandas rivales, pero también se le relaciona en 34 homicidios más, por lo que son 79 las personas ejecutadas.

En conferencia de prensa, el vocero de seguridad de Nuevo León, Jorge Domene Zambrano, explicó que la detención de Vázquez Garcés se dio luego de que fuera descubierto que en compañía de una mujer se dedicaba a la venta de mariguana en la Colonia Artículo 27 Constitucional, y debido a que salió en el sistema que era un "pájaro de cuenta" se procedió a hacer las investigaciones correspondientes.

Cuando el individuo fue interrogado por los agentes de investigación de Nuevo León, reconoció que tuvo una participación directa en 45 crímenes cometidos contra presuntos integrantes de bandas rivales, ya que aseguró ser integrante de un cártel de las drogas, pero no se reveló a qué banda del crimen organizado pertenece, pero se indaga ya ese asunto.

Junto con Vázquez Garcés se detuvo a Nancy Maricela Ortiz Sánchez, de 25 años de edad, la cual solamente fue ingresada por delitos contra la salud, pero también se le investiga si no tuvo nada que ver con los 79 crímenes que se le imputan a quien presumiblemente es su pareja sentimental, por lo que se revisarán las acusaciones de testigos para ver si existe alguna participación de la joven.

Domene Zambrano reveló que durante los interrogatorios a los que fue sometido Juan Pablo Vázquez, este confesó haberle quitado la vida a 45 personas, entre ellos a 5 que se encontraban en un salón de eventos de la Colonia Croc en esta entidad, además a dos elementos de la policía de Tránsito, uno en Monterrey y el otro en el municipio de Escobedo.

Por la forma de actuar del detenido, se revisaron antecedentes de otros crímenes que se cometieron en este Estado, y resultó que se encuentra relacionado en 34 casos más, aunque todavía se revisa bien si fue de manera directa o tuvo alguna participación, por lo que en las próximas horas será ingresado a un centro de arraigo de Monterrey, bajo las acusaciones de homicidio y daños contra la salud.

Finalmente el funcionario de gobierno precisó que durante el momento de la captura de la pareja, se les decomisaron un auto Mazda, 35 bolsas con mariguana, 12 teléfonos celulares y 260 pesos en efectivo, por lo que durante los días en que se encuentren arraigados seguirán las indagatorias, por lo que podría aumentar el número de personas a las que les quitó la vida el acusado.

Enviado desde mi iPad

Desgarrador y crispante relato. iEntre 4 la violaron!




Al­va­ro Ve­láz­quez



TO­LU­CA, Méx.- Lue­go de mi­nu­cio­sos tra­ba­jos de in­ves­ti­ga­ción, ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial del Es­ta­do de Mé­xi­co de­tu­vie­ron a 4 pe­li­gro­sos su­je­tos que en días pa­sa­dos de la ma­ne­ra más ruin y co­bar­de vio­la­ron de ma­ne­ra tu­mul­tua­ria den­tro de un ta­xi a jo­ven mu­jer.

La PG­JEM in­for­mó que los de­te­ni­dos res­pon­den a los nom­bres de Elio Ig­na­cio Her­nán­dez Ló­pez, de 24 años de edad; Die­go Jou­si­mar Ocam­po Rol­dán, de 19; Luis En­ri­que Se­gun­do Vál­dez, de 20 y Mau­ri­cio "N", de 16.

Uno de es­tos su­je­tos, di­jo la de­pen­den­cia, en días pa­sa­dos al cir­cu­lar a bor­do de un ta­xi por ca­lles de la Co­lo­nia Uni­ver­si­dad, en es­ta ciu­dad, de­tu­vo su mar­cha pa­ra su­bir a jo­ven mu­jer que le ha­bía he­cho la pa­ra­da.

Cuan­do la da­ma su­bió a la uni­dad y so­li­ci­tó al ta­xis­ta que la lle­va­ra a un pun­to de la ciu­dad de To­lu­ca, in­di­có la Pro­cu­ra­du­ría, el ru­le­te­ro arran­có su mar­cha, pe­ro me­tros ade­lan­te se des­vió del ca­mi­no y a pe­sar de que la mu­jer lo cues­tio­na­ba, se di­ri­gió ha­cia un te­rre­no des­po­bla­do, don­de ya lo es­pe­ra­ban otros su­je­tos.

Una vez en el lu­gar, los mi­se­ra­bles de­lin­cuen­tes su­bie­ron al ta­xi y a pe­sar de las sú­pli­cas de la da­ma que les pe­día la de­ja­ran ba­jar, co­men­za­ron a gol­pear­la, la des­nu­da­ron y fi­nal­men­te la vio­la­ron de ma­ne­ra tu­mul­tua­ria.

Sa­cia­dos sus ba­jos ins­tin­tos, los de­lin­cuen­tes le or­de­na­ron a la afec­ta­da que se vis­tie­ra y en­se­gui­da sa­lie­ron del lu­gar a bor­do del mis­mo ta­xi y al cir­cu­lar por ca­lles del pue­blo de San Ma­teo Ox­to­ti­tlán, la arro­ja­ron des­de el mis­mo ve­hí­cu­lo en mo­vi­mien­to y en­se­gui­da em­pren­die­ron la fa­mo­sa hui­da.

Al­gu­nos co­mer­cian­tes y tran­seún­tes que ca­mi­na­ban por la zo­na, al per­ca­tar­se de los he­chos lle­ga­ron en au­xi­lio de la mu­jer y al en­te­rar­se de que ha­bía si­do vio­la­da so­li­ci­ta­ron la in­ter­ven­ción de una pa­tru­lla de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal, cu­yos uni­for­ma­dos pri­me­ra­men­te la lle­va­ron a un hos­pi­tal pa­ra que re­ci­bie­ra aten­ción mé­di­ca y lue­go la acom­pa­ña­ron an­te el agen­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co pa­ra que de­nun­cia­ra los he­chos.

Afor­tu­na­da­men­te co­mo re­sul­ta­do de las in­ves­ti­ga­cio­nes que se rea­li­za­ban y gra­cias a los da­tos y a la in­for­ma­ción que apor­tó la afec­ta­da de sus agre­so­res, ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial los ubi­ca­ron y de­tu­vie­ron en dis­tin­tos pun­tos de la ciu­dad de To­lu­ca.

Los de­te­ni­dos que fue­ron ple­na­men­te iden­ti­fi­ca­dos por la víc­ti­ma que­da­ron a dis­po­si­ción del mi­nis­te­rio pú­bli­co, a fin de que sea es­ta ins­tan­cia la que en las pró­xi­mas ho­ras de­ter­mi­ne su si­tua­ción ju­rí­di­ca.

La PG­JEM in­for­mó que por la for­ma en que ope­ra­ban es­tos su­je­tos se cree que es­tán re­la­cio­na­dos con otras vio­la­cio­nes, por lo que ex­hor­ta­ron a to­das aque­llas mu­je­res que ha­yan si­do víc­ti­mas de al­gu­na vio­la­ción a que los iden­ti­fi­quen y de­nun­cien, pues en­tre más acu­sa­cio­nes ha­ya en su con­tra me­no­res se­rán las po­si­bi­li­da­des de que un juez los de­je en li­ber­tad.

Enviado desde mi iPad

¡DESASTRE!.. Fuga de gas habría sido causa del siniestro; realizarán peritaje



CIU­DAD JUA­REZ, Chih., (OEM).- Gri­tos de do­lor, des­truc­ción, de­ce­nas de he­ri­dos y un muer­to, su­ce­die­ron a la ex­plo­sión de una cal­de­ra que ter­mi­nó por des­truir el 70 por cien­to de la fá­bri­ca de dul­ces Blue­berry, ubi­ca­da en el com­ple­jo in­dus­trial Juá­rez.

Ele­men­tos de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral del Es­ta­do acu­dió al lu­gar de los he­chos y tras­la­da­ron lo que se pre­su­me es un cuer­po hu­ma­no sa­ca­do en­tre los es­com­bros.

Por ra­zo­nes has­ta ayer por la no­che ig­no­ra­dos, el mu­ni­ci­pio se ne­ga­ba a in­for­mar de la per­so­na muer­ta, has­ta ya pa­sa­das las ho­ras que tu­vie­ron que re­co­no­cer el de­ce­so.

En la zo­na in­dus­trial ope­ran más de 50 em­pre­sas ma­qui­la­do­ras y fun­cio­nan, al me­nos, tresguar­de­rías in­fan­ti­les.

Los gri­tos de: ¡Sa­quen a mi com­pa­ñe­ro... por fa­vor, es­tá de­ba­jo de los es­com­bros!, cim­bra­ron la zo­na in­dus­trial.

La de­ses­pe­ra­ción lle­gó a cien­tos de tra­ba­ja­do­res que co­rrían de un la­do a otro, al­gu­nos he­ri­dos, otros con vi­si­bles que­ma­du­ras.

Fer­nan­do Mo­ta Alen, di­rec­tor mu­ni­ci­pal de Pro­tec­ción Ci­vil, des­cri­bió las es­ce­nas co­mo dan­tes­cas.

"Se veían cuer­pos mu­ti­la­dos, per­so­nas sin piel, así co­mo de­ce­nas de in­to­xi­ca­dos", di­jo el fun­cio­na­rio que a las 20:00 ho­ras hi­zo su úl­ti­mo re­por­te de 40 he­ri­dos, en­tre ellos 11 de gra­ve­dad, de los cua­les sie­te es­tán sien­do in­ter­ve­ni­dos qui­rúr­gi­ca­men­te; ade­más, un tra­ba­ja­dor que per­dió la vi­da.

Los le­sio­na­dos que fue­ron tras­la­da­dos en am­bu­lan­cias y pa­tru­llas, in­gre­sa­ron a las tres clí­ni­cas del Ins­ti­tu­to Me­xi­ca­no del Se­gu­ro So­cial.

Las guar­de­rías y fá­bri­cas ale­da­ñas al lu­gar si­nies­tra­do, so­bre la ca­lle Fer­nan­do Bo­rre­gueo y Al­tos Hor­nos del par­que in­dus­trial Juá­rez, fue­ron eva­cua­das por per­so­nal mi­li­tar que lle­gó al lu­gar pa­ra apo­yar a los bom­be­ros y a los agen­tes po­li­cia­cos de los tres ór­de­nes de go­bier­no que se acer­ca­ron.

El per­so­nal de res­ca­te, no era su­fi­cien­te pa­ra el tras­la­do de le­sio­na­dos, los cua­les tu­vie­ron que ser lle­va­dos has­ta en uni­da­des de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral del Es­ta­do en la Zo­na Nor­te.

Tes­ti­gos de los he­chos di­je­ron: "mi­re, por to­das par­tes se pue­den ver tra­ba­ja­do­res con he­ri­das, sien­do sa­ca­dos por ele­men­tos de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal, Bom­be­ros y Res­ca­te".

Los ele­men­tos del Ejér­ci­to res­guar­da­ron el área don­de ocu­rrió la ex­plo­sión y apo­ya­ron de de in­me­dia­to en las la­bo­res de res­ca­te y ayu­da.

La em­pre­sa era un de­sor­den, na­die se acor­dó de las es­tra­te­gias que se prac­ti­ca­ron en los si­mu­la­cros de Pro­tec­ción Ci­vil, to­dos co­rrían an­te el es­truen­do que se sin­tió y pro­vo­có las lla­mas.

Mé­di­cos de otras plan­tas au­xi­lia­ron a los afec­ta­dos, en es­pe­ra que pa­ra­mé­di­cos les brin­da­ran aten­ción mé­di­ca, mien­tras que per­so­nal de la Jun­ta Mu­ni­ci­pal de Aguas y Sa­nea­mien­to apo­ya­ron con man­gue­ras pa­ra el Cuer­po de Bom­be­ros.

Los cuer­pos de emer­gen­cia lle­ga­ron cin­co mi­nu­tos des­pués de re­por­ta­do el in­ci­den­te.

En un he­cho fue­ra de lo or­di­na­rio acu­die­ron am­bu­lan­cias de to­dos los cuer­pos de res­ca­te de la ciu­dad, pe­ro aún así no se da­ban abas­to pa­ra po­der aten­der la de­man­da de he­ri­dos.

Tam­bién, al lu­gar, lle­gó el pre­si­den­te mu­ni­ci­pal En­ri­que Se­rra­no Es­ci­bar, quien se so­li­da­ri­zó con la em­pre­sa y en es­pe­cial con los he­ri­dos del si­nies­tro.

Se di­jo que la em­pre­sa fa­bri­can­te de dul­ces, cuen­ta con apro­xi­ma­da­men­te 400 em­plea­dos que la­bo­ran en di­fe­ren­tes tur­nos.

Has­ta el mo­men­to, se des­co­no­ce las cau­sas rea­les de la ex­plo­sión, tras­cen­dió que to­do se de­bió a una fu­ga de gas en la cal­de­ra del mó­du­lo 8, la cual pro­vo­có una ex­plo­sión de­rri­ban­do un se­gun­do pi­so.

En esa em­pre­sa se ela­bo­ran dul­ces que son ex­por­ta­dos a Es­ta­dos Uni­dos.

Son las mar­cas más po­pu­la­res de go­lo­si­nas que se ven­den en las prin­ci­pa­les tien­das de Es­ta­dos Uni­dos y que re­quie­ren de mé­to­dos de ela­bo­ra­ción a ba­se de azú­ca­res, me­la­zas, pro­duc­tos quí­mi­cos, pin­tu­ras ve­ge­ta­les co­mes­ti­bles, cho­co­la­te y pro­duc­tos, co­mo gra­sas y man­te­qui­llas.

De allí la vo­la­ti­li­dad de los pro­duc­tos que sir­vie­ron co­mo ace­le­ran­tes del in­cen­dio.

Pe­ri­tos de Pro­tec­ción Ci­vil del mu­ni­ci­pio ya tra­ba­jan en re­ca­bar evi­den­cias, só­lo se di­jo que los da­ños del si­nies­tro son to­ta­les.
Enviado desde mi iPad

Murió la mujer baleada por su esposo durante pleito conyugal en Tlalnepantla

Al­va­ro Ve­láz­quez



TLAL­NE­PAN­TLA, Méx.- Tras va­rias ho­ras de ago­nía, fi­nal­men­te mu­rió es­ta ma­dru­ga­da en el Hos­pi­tal Mag­da­le­na de las Sa­li­nas en el Dis­tri­to Fe­de­ral, la mu­jer que la tar­de de ayer, por una su­pues­ta in­fi­de­li­dad, fue ata­ca­da a ba­la­zos den­tro de su do­mi­ci­lio por su es­po­so, quien pre­via­men­te, du­ran­te el mis­mo con­flic­to, ase­si­nó a ti­ros a su pe­que­ña hi­ja, de 3 años de edad, y lue­go, arre­pen­ti­do, se qui­tó la vi­da de un ba­la­zo en la ca­be­za.

"Hi­ci­mos to­do lo que pu­di­mos, pe­ro no fue su­fi­cien­te, los dos ba­la­zos que pre­sen­ta­ba en el pe­cho y uno más en la ca­be­za fue­ron le­ta­les y aun­que la mu­jer se afe­rró a la vi­da, fi­nal­men­te la muer­te le ga­nó la ca­rre­ra", di­je­ron los mé­di­cos del Hos­pi­tal Mag­da­le­na de las Sa­li­nas, al dar a co­no­cer el fa­lle­ci­mien­to de la se­ño­ra Pa­me­la Cas­ti­llo Pi­ne­da, de 22 años de edad, quien co­mo ya era del do­mi­nio pú­bli­co ha­bía si­do ata­ca­da a ba­la­zos la tar­de de ayer den­tro de su do­mi­ci­lio por su es­po­so, du­ran­te una dis­cu­sión por pro­ble­mas con­yu­ga­les.

"En ver­dad que la mu­jer se ne­ga­ba a mo­rir, pues por unos mo­men­tos reac­cio­na­ba sa­tis­fac­to­ria­men­te y lue­go su es­ta­do de sa­lud se agra­va­ba, fue­ron ca­si 10 ho­ras las que se man­tu­vo vi­va, has­ta que fi­nal­men­te mu­rió", di­je­ron los doc­to­res.

Des­pués de que dio a co­no­cer la muer­te de la se­ño­ra Pa­me­la Cas­ti­llo Pi­ne­da, de 22 años de edad, la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Es­ta­do de Mé­xi­co in­for­mó que es­te la­men­ta­ble ca­so que­dó ce­rra­do y que ya no era ne­ce­sa­rio bus­car cul­pa­bles, pues el cul­pa­ble de es­tos he­chos se sui­ci­dó, des­pués de que ma­tó a ti­ros a su pe­que­ña hi­ja, de 3 años, y de que pen­só que tam­bién ha­bía ase­si­na­do a su mu­jer.

La PG­JEM, in­di­có que de acuer­do a las ac­tua­cio­nes y a los pe­ri­ta­jes que se prac­ti­ca­ron se con­fir­mó que el res­pon­sa­ble de es­tos he­chos ha­bía si­do el jo­ven San­tos Da­vid Ruiz­ve­laz­co Cruz, de 26 años de edad, quien al sos­te­ner una dis­cu­sión con su es­po­sa Pa­me­la, por una su­pues­ta in­fi­de­li­dad, ase­si­nó a ti­ros su pe­que­ña hi­ja Har­li, de 3 años de edad, de­jó he­ri­da a su mu­jer y lue­go pen­san­do que tam­bién la ha­bía ma­ta­do, arre­pen­ti­do, se sui­ci­dó de un ti­ro en la ca­be­za.

La PG­JEM in­for­mó que de acuer­do a las ver­sio­nes que die­ron fa­mi­lia­res, ami­gos y ve­ci­nos de San­tos Da­vid, el jo­ven que la tar­de de ayer ase­si­nó a ti­ros a su es­po­sa y a su me­nor hi­ja, és­te era muy ce­lo­so y por sus mis­mos ce­los, ca­si to­dos los días dis­cu­tía y pe­lea­ba con su mu­jer.

"No ha­bía un día que no pe­lea­ran, siem­pre que San­tos Da­vid lle­ga­ba a su ca­sa, lo pri­me­ro que ha­cía era dis­cu­tir con su es­po­sa, a quien cons­tan­te­men­te acu­sa­ba de ser in­fiel, pe­ro nun­ca se ima­gi­na­ron que sus ce­los lo lle­va­ran a co­me­ter una bar­ba­ri­dad co­mo la co­me­tió", di­je­ron los ve­ci­nos.

La tar­de de ayer, mi­nu­tos des­pués del me­dio­día, di­je­ron, ob­ser­va­ron que San­tos Da­vid lle­gó a su ca­sa y co­mo era su cos­tum­bre co­men­zó a gri­tar y a dis­cu­tir con su es­po­sa, pe­ro no le to­ma­ron im­por­tan­cia, pues és­te era un asun­to de to­dos los días.

La gra­ve­dad del ca­so, aña­die­ron los ve­ci­nos, se dio cuan­do es­cu­cha­ron que Pa­me­la co­men­zó a gri­tar y a pe­dir ayu­da, pues su ma­ri­do la gol­pea­ba sal­va­je­men­te, des­pués se es­cu­cha­ron al­gu­nas de­to­na­cio­nes de ar­mas de fue­go y un si­len­cio se­pul­cral que los lle­vó a pe­dir el au­xi­lio de la po­li­cía, des­pués cuan­do ele­men­tos de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal lle­ga­ron y en­tra­ron a la ca­sa, se con­fir­mó la tra­ge­dia, pues se des­cu­brió que San­tos Da­vid ha­bía ma­ta­do a ba­la­zos a su me­nor hi­ja y que tam­bién tra­tó de ma­tar a su es­po­sa, a quien de­jó gra­ve­men­te le­sio­na­da y lue­go, arre­pen­ti­do, se qui­tó la vi­da de un ti­ro en la ca­be­za. 

Enviado desde mi iPad

Prostituían a 14; son detenidos





Raúl Ma­cías



En un ope­ra­ti­vo que fue de­bi­da­men­te im­ple­men­ta­do por ele­men­tos de la PGJDF, se lo­gró la de­ten­ción de una ban­da de­di­ca­da al le­no­ci­nio y se li­be­ró de sus "ga­rras" a 14 mu­je­res que eran obli­ga­das por los su­je­tos a ejer­cer la pros­ti­tu­ción, y se re­ve­ló quetres de los im­pli­ca­dos son de na­cio­na­li­dad ve­ne­zo­la­na, por lo que en las pró­xi­mas ho­ras se­rán en­via­dos a un re­clu­so­rio ca­pi­ta­li­no.

De acuer­do con los re­por­tes de la PGJDF, una de­nun­cia ciu­da­da­na aler­tó a las au­to­ri­da­des so­bre la exis­ten­cia de una ca­sa de ci­tas en don­de se obli­ga­ba a mu­je­res a ejer­cer la pros­ti­tu­ción, por lo que acu­die­ron a la ca­lle de Ex­tre­ma­du­ra nú­me­ro 36 en la Co­lo­nia In­sur­gen­tes Mix­coac pa­ra ve­ri­fi­car la ve­ra­ci­dad de los he­chos, mon­tan­do pa­ra ello un fuer­te ope­ra­ti­vo po­li­cia­co.

Al es­tar to­dos en sus po­si­cio­nes pa­ra evi­tar que al­guien qui­sie­ra es­ca­par de la ac­ción de la jus­ti­cia, los ele­men­tos de la Pro­cu­ra­du­ría ca­pi­ta­li­na in­gre­sa­ron al in­mue­ble y se lo­gró de­te­ner a cin­co per­so­nas, en­tre ellas dos mu­je­res, que al prin­ci­pio ne­ga­ron los he­chos, pe­ro en el lu­gar se en­con­tra­ban 14 fé­mi­nas que de­nun­cia­ron que des­de ha­ce va­rios me­ses fue­ron obli­ga­das a pros­ti­tuir­se.

La Sub­pro­cu­ra­du­ría de Ave­ri­gua­cio­nes Pre­vias Cen­tra­les, a tra­vés de la ti­tu­lar de la Fis­ca­lía Cen­tral de In­ves­ti­ga­ción pa­ra la Aten­ción del De­li­to de Tra­ta de Per­so­nas, Jua­na Ca­mi­la Bau­tis­ta Re­bo­llar, in­for­mó que se tra­ta de Ya­jai­ra Co­ro­mo­to Fuen­ma­yor Flo­rez, Ma­ri­car­men Jau­me Fuen­ma­yor, Ale­jan­dro Qui­roz Her­nán­dez, Car­los Fuen­ma­yor Vi­lla­rreal y Ri­car­do Re­yes Mo­ra­les.

Las au­to­ri­da­des mi­nis­te­ria­les se­ña­la­ron que tres de los pre­sun­tos le­no­nes son de na­cio­na­li­dad ve­ne­zo­la­na, por lo que se in­ves­ti­ga ya su es­ta­tus mi­gra­to­rio y de es­te mo­do po­der pro­ce­der en con­se­cuen­cia, pe­ro tam­bién se rea­li­zan in­te­rro­ga­to­rios pa­ra co­no­cer si per­te­ne­cen a al­gu­na ban­da de le­no­nes o tra­ba­ja­ban por su cuen­ta y si no tie­nen otro lu­gar que se en­cuen­tre ha­bi­li­ta­do co­mo ca­sa de ci­tas.

Se agre­gó que es­tos su­je­tos fue­ron de­te­ni­dos en fla­gran­te de­li­to, por per­so­nal de la Po­li­cía de In­ves­ti­ga­ción en el ci­ta­do in­mue­ble, ubi­ca­do en el pe­rí­me­tro de la De­le­ga­ción Be­ni­to Juá­rez, don­de se les obli­ga­ba a di­ver­sas mu­je­res a ejer­cer el se­xo­ser­vi­cio.

El lu­gar se anun­cia­ba en In­ter­net co­mo un "spa de ma­sa­jes eje­cu­ti­vos" que ve­nía ope­ran­do des­de ha­ce apro­xi­ma­da­men­te tres años, no obs­tan­te, las mu­je­res que ahí la­bo­ra­ban eran ex­plo­ta­das se­xual­men­te.
Enviado desde mi iPad

Consignan a 3 policías implicados en caso Heaven


Noel F. Al­va­ra­do



La Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del DF (PGJDF), de­ter­mi­nó ejer­ci­tar ac­ción pe­nal con­tratres po­li­cías uni­for­ma­dos de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca (SSP) del DF, por su re­la­ción en el ca­so Hea­ven, al ser se­ña­la­dos de brin­dar pro­tec­ción a la or­ga­ni­za­ción de­lic­ti­va de nar­co­me­nu­deo que se­cues­tró a los 12 jó­ve­nes te­pi­te­ños.

Su con­sig­na­ción se fec­tuó al ven­cer­se la me­di­da cau­te­lar de arrai­go por 30 días.

Los tres uni­for­ma­dos im­pli­ca­dos, que­da­ron a dis­po­si­ción de un juez pe­nal y son acu­sa­dos de per­mi­tir ven­ta de nar­có­ti­cos en la zo­na ro­sa.

Co­mo re­sul­ta­do de las di­li­gen­cias mi­nis­te­ria­les e in­ves­ti­ga­ción de ga­bi­ne­te y cam­po, la PGJDF re­sol­vió la si­tua­ción ju­rí­di­ca de ele­men­tos po­li­cia­les que es­ta­ban su­je­tos a in­ves­ti­ga­ción por su po­si­ble vin­cu­la­ción con el ca­so Af­ter Hea­ven y de­ter­mi­nó su pro­ba­ble res­pon­sa­bi­li­dad en la co­mi­sión del de­li­to con­tra la sa­lud, en su mo­da­li­dad de nar­co­me­nu­deo, con la agra­van­te de co­me­ter­se por ser­vi­do­res pú­bli­cos.

La Sub­pro­cu­ra­du­ría de Ave­ri­gua­cio­nes Pre­vias Cen­tra­les in­for­mó que la Fis­ca­lía Es­pe­cial de In­ves­ti­ga­ción pa­ra la Aten­ción del De­li­to de Se­cues­tro, de­no­mi­na­da Fuer­za An­ti­se­cues­tros (FAS), de­ter­mi­nó ejer­cer ac­ción pe­nal con­tra los ele­men­tos de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca Ed­gar Er­nes­to Gu­tié­rrez Ve­ra, Da­niel Val­ver­de Tru­ji­llo y Jo­sé Ze­que­ra Za­va­la, quie­nes una vez le­van­ta­da la me­di­da cau­te­lar de arrai­go que­da­ron a dis­po­si­ción de un juez pe­nal del Re­clu­so­rio Pre­ven­ti­vo Orien­te en cum­pli­mien­to a una or­den de apre­hen­sión.

Cons­ta en el ex­pe­dien­te que la par­ti­ci­pa­ción de los in­cul­pa­dos con­sis­tía en per­mi­tir que in­te­gran­tes de un gru­po de­lic­ti­vo co­mer­cia­li­za­ran nar­có­ti­cos al me­nu­deo en in­me­dia­cio­nes de la zo­na ro­sa, con ple­no co­no­ci­mien­to del ilí­ci­to y brin­dar­les pro­tec­ción.

Por lo que res­pec­ta a la si­tua­ción ju­rí­di­ca de Jor­ge Cle­men­te Mar­tí­nez Pé­rez, el mi­nis­te­rio pú­bli­co de­ter­mi­nó su li­ber­tad ba­jo las re­ser­vas de ley.
Enviado desde mi iPad

Inaceptable espiar a los amigos: Merkel a Obama




BRU­SE­LAS, Bél­gi­ca, (OEM-Reu­ters).- La can­ci­ller ale­ma­na, An­ge­la Mer­kel, acu­só hoy a Es­ta­dos Uni­dos de un abu­so de con­fian­za ina­cep­ta­ble por las su­pues­tas es­cu­chas se­cre­tas de Was­hing­ton a su te­lé­fo­no ce­lu­lar y su­gi­rió que de­be­rían re­vi­sar­se los acuer­dos pa­ra com­par­tir in­for­ma­ción con Was­hing­ton.

Mer­kel ha­bló al lle­gar a Bru­se­las a una cum­bre de dos días de la Unión Eu­ro­pea (UE), cu­ya agen­da so­bre una se­rie de pro­ble­mas so­cia­les y eco­nó­mi­cos se ve­rá opa­ca­da por el de­ba­te so­bre el su­pues­to es­pio­na­je de la Agen­cia Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad de Es­ta­dos Uni­dos (NSA) a Ale­ma­nia, Fran­cia e Ita­lia.

La can­ci­ller ale­ma­na ma­ni­fes­tó que le ha­bía di­cho al Pre­si­den­te es­ta­dou­ni­den­se, Ba­rack Oba­ma, en una con­ver­sa­ción te­le­fó­ni­ca ayer miér­co­les por la no­che que los he­chos eran ina­cep­ta­bles.

"No se tra­ta só­lo de mí si­no de ca­da ciu­da­da­no ale­mán. Ne­ce­si­ta­mos te­ner con­fian­za en nues­tros alia­dos y so­cios, y esa con­fian­za aho­ra de­be ser re­cons­trui­da", di­jo Mer­kel a pe­rio­dis­tas.

"Re­pi­to que es­piar­se en­tre ami­gos no es acep­ta­ble de nin­gu­na ma­ne­ra... y eso va­le pa­ra ca­da ciu­da­da­no en Ale­ma­nia", aña­dió.

Pa­ra Ale­ma­nia, el asun­to es par­ti­cu­lar­men­te sen­si­ble, da­do que la so­la idea de es­pio­na­je trae el re­cuer­do de las es­cu­chas que efec­tua­ba la po­li­cía se­cre­ta de la an­ti­gua Ale­ma­nia Orien­tal, don­de cre­ció Mer­kel.

Lue­go de la fil­tra­ción de da­tos por par­te del ex­con­tra­tis­ta de in­te­li­gen­cia Ed­ward Snow­den, que re­ve­ló el al­can­ce de los vas­tos pro­gra­mas de con­trol de da­tos de la NSA, Was­hing­ton ha te­ni­do ro­ces con im­por­tan­tes alia­dos, des­de Bra­sil has­ta Ara­bia Sau­di­ta.

La frus­tra­ción de Ale­ma­nia lle­ga po­co des­pués que en Fran­cia el pe­rió­di­co "Le Mon­de" re­por­tó que la NSA ha­bía re­co­lec­ta­do de­ce­nas de mi­les de re­gis­tros de lla­ma­das te­le­fó­ni­cas fran­ce­sas en­tre di­ciem­bre de 2012 y ene­ro de 2013, y de que en Ita­lia una re­vis­ta in­for­mó hoy que la NSA in­ter­vi­no co­mu­ni­ca­cio­nes ita­lia­nas sen­si­bles.

Las re­ve­la­cio­nes po­drían te­ner im­pac­to en ini­cia­ti­vas le­gis­la­ti­vas y co­mer­cia­les im­por­tan­tes en­tre Es­ta­dos Uni­dos y la UE. Al­gu­nos le­gis­la­do­res ale­ma­nes di­je­ron in­clu­so que las ne­go­cia­cio­nes so­bre un acuer­do de li­bre co­mer­cio de­be­rían sus­pen­der­se.

Mer­kel, quien ha­bía con­ver­sa­do con EU la po­si­bi­li­dad de un pac­to de "no es­pio­na­je", des­li­zó que los acuer­dos pa­ra com­par­tir da­tos con Was­hing­ton de­be­rían ser re­vi­sa­dos, un po­ten­cial re­vés a los es­fuer­zos de Es­ta­dos Uni­dos por re­co­lec­tar in­for­ma­ción pa­ra com­ba­tir el te­rro­ris­mo.

"So­mos alia­dos que en­fren­tan de­sa­fíos jun­tos. Pe­ro es­te ti­po de alian­za só­lo pue­de cons­truir­se so­bre la ba­se de la con­fian­za", di­jo la can­ci­ller.
Enviado desde mi iPad

Presentan iniciativa para regular el "trabajo sexual"




Pa­tri­cia Ca­rras­co



Tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res se­xua­les pre­sen­ta­ron su pro­pues­ta de ini­cia­ti­va de ley pa­ra que se re­co­noz­can sus ac­ti­vi­da­des co­mo lí­ci­tas, por lo que so­li­ci­ta­ron a las au­to­ri­da­des lo­ca­les y fe­de­ra­les se le­gis­le pa­ra que ellas pue­dan te­ner ga­ran­tías en ma­te­ria de tra­ba­jo, sa­lud, vi­vien­da, edu­ca­ción y ca­pa­ci­ta­ción.

En una con­fe­ren­cia de pren­sa, co­lec­ti­vo de mu­je­res y hom­bres tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res se­xua­les, re­pre­sen­ta­das por Ya­di­ra Ivon­ne Oriel, Ya­red, en­tre otros, ex­ter­na­ron que si bien en la ciu­dad de Mé­xi­co el se­xo­ser­vi­cio no es de­li­to, a me­nu­do son víc­ti­mas de le­no­nes y ex­tor­sio­nes por par­te de ho­te­le­ros y au­to­ri­da­des.

El he­cho de que la pros­ti­tu­ción no es­té con­si­de­ra­da un de­li­to, si­no úni­ca­men­te una fal­ta ad­mi­nis­tra­ti­va, pro­vo­ca di­ver­sas "la­gu­nas ju­rí­di­cas" que be­ne­fi­cian a los par­ti­cu­la­res y a los ser­vi­do­res pú­bli­cos que ex­plo­tan y agre­den a los se­xo­ser­vi­do­res, des­ta­ca­ron.

In­di­ca­ron que se de­be dar una opor­tu­ni­dad a es­te sec­tor de la so­cie­dad a una in­te­gra­ción or­ga­ni­za­da des­de don­de se pue­da com­ba­tir a la tra­ta de per­so­nas y a la ex­plo­ta­ción se­xual in­fan­til.

Las or­ga­ni­za­cio­nes no gu­ber­na­men­ta­les re­pre­sen­tan­tes se­ña­la­ron que des­de ha­ce al­gu­nas ad­mi­nis­tra­cio­nes gru­pos or­ga­ni­za­dos lu­chan día con día pa­ra que se lle­ve a ca­bo una ini­cia­ti­va de ley que re­co­noz­ca a las y los tra­ba­ja­do­res se­xua­les, co­mo su­je­tos de de­re­cho y se co­noz­ca es­ta prác­ti­ca co­mo un tra­ba­jo de­cen­te y se ho­mo­lo­guen las ga­ran­tías la­bo­ra­les a hom­bres y mu­je­res de es­te sec­tor de la so­cie­dad.

Co­mo co­lec­ti­vo so­li­ci­ta­ron a las ins­ti­tu­cio­nes y a las ins­tan­cias de de­ba­te na­cio­nal que le den vi­si­bi­li­dad a es­ta pro­pues­ta de ley.

Ya­di­ra Ivon­ne Oriel, del co­lec­ti­vo Es­ta­mos Pre­sen­tes, de­ta­lló la ne­ce­si­dad de que de una vez por to­das se re­gu­le su ac­ti­vi­dad, co­no­ci­do co­mo el ofi­cio más an­ti­guo del mun­do, y do­tar a quie­nes la ejer­cen de de­re­chos la­bo­ra­les ple­nos. La ini­cia­ti­va en cues­tión pre­ten­de vi­si­bi­li­zar las ne­ce­si­da­des de es­ta po­bla­ción. 

Du­ran­te la rue­da de pren­sa, nun­ca se men­cio­nó el nom­bre de pros­ti­tu­tas o se­xo­ser­vi­do­ras. A pre­gun­ta ex­pre­sa res­pec­to a que en su ini­cia­ti­va pre­ten­den dig­ni­fi­car el nom­bre pa­ra que se les lla­me tra­ba­ja­do­ras se­xua­les, Ya­di­ra res­pon­dió que si ya que ellas tam­bién for­ma par­te de la in­dus­tria del se­xo.

Ar­gu­men­tó que de es­ta for­ma po­drían com­ba­tir­se la tra­ta de per­so­nas, la pros­ti­tu­ción in­fan­til, los fe­mi­ni­ci­dios y la de­sa­pa­ri­ción de ni­ños, ni­ñas y mu­je­res, en­tre otras for­mas de vio­len­cia ejer­ci­das por la so­cie­dad pa­triar­cal y ma­chis­ta.

La ini­cia­ti­va, abun­dó, se­rá pre­sen­ta­da por el di­pu­ta­do fe­de­ral pe­tis­ta Ar­tu­ro Ló­pez Cán­di­do an­tes de fi­na­li­zar el ac­tual pe­rio­do de se­sio­nes. Pos­te­rior­men­te el da­to fue con­fir­ma­do por el asis­ten­te del men­cio­na­do le­gis­la­dor, Er­win Fon­se­ca.

Otro de los par­ti­ci­pan­tes, Aa­rón Vi­lla, de Tro­va Cós­mi­ca, sos­tu­vo que aun­que no hay ci­fras con­fia­bles so­bre el nú­me­ro de tra­ba­ja­do­res se­xua­les en Mé­xi­co, se cal­cu­la que só­lo en la zo­na de La Mer­ced, en la de­le­ga­ción Cuauh­té­moc del Dis­tri­to Fe­de­ral, hay más de 3,000 mu­je­res que se de­di­can a es­ta la­bor. El se­gun­do lu­gar di­cen, lo ocu­pa la De­le­ga­ción Ve­nus­tia­no Ca­rran­za.
Enviado desde mi iPad

Acaba el Ho­ra­rio de Ve­ra­no; mañana, an­tes de ir­se a dor­mir, atrase una hora su reloj





Pa­tri­cia Ca­rras­co



El pró­xi­mo do­min­go, a las 2:00 ho­ras con­clu­ye el Ho­ra­rio de Ve­ra­no 2013, por lo que se su­gie­re a la po­bla­ción que ma­ña­na, an­tes de ir­se a dor­mir, re­tra­se una ho­ra los re­lo­jes pa­ra que al día si­guien­te rea­nu­den sus ac­ti­vi­da­des con el nue­vo ho­ra­rio.

La Se­cre­ta­ría de Ener­gía in­for­mó que de acuer­do con ci­fras pre­li­mi­na­res, la con­tri­bu­ción del Cam­bio de Ho­ra­rio de Ve­ra­no es­te año se es­ti­ma en 1,244 Gi­ga­watts-ho­ra (GWh), equi­va­len­tes al con­su­mo de 704,000 ca­sas-ha­bi­ta­ción du­ran­te un año (con­si­de­ran­do 289 Ki­lo­watts-ho­ra bi­mes­tra­les de con­su­mo pro­me­dio por ho­gar). 

En tér­mi­nos eco­nó­mi­cos, se es­ti­ma que la apli­ca­ción del Ho­ra­rio de Ve­ra­no de­ja­rá un aho­rro de 1,635 mi­llo­nes de pe­sos. Ade­más, se evi­tó la emi­sión a la at­mós­fe­ra de 560,000 to­ne­la­das de bió­xi­do de car­bo­no, prin­ci­pal cau­san­te del efec­to in­ver­na­de­ro. 

Es­tas ci­fras in­clu­yen los aho­rros ob­te­ni­dos en los 33 mu­ni­ci­pios de la fran­ja fron­te­ri­za nor­te, que adop­tan el Ho­ra­rio de Ve­ra­no el se­gun­do do­min­go de mar­zo y con­clu­yen el pri­mer do­min­go de no­viem­bre, con el pro­pó­si­to de fa­ci­li­tar la vi­da co­ti­dia­na de los re­si­den­tes lo­ca­les, que tie­nen que cru­zar de un la­do a otro de la fron­te­ra, to­dos los días, por mo­ti­vos la­bo­ra­les o es­co­la­res.

Los 33 mu­ni­ci­pios don­de la apli­ca­ción del Ho­ra­rio de Ve­ra­no con­clui­rá el pró­xi­mo do­min­go 3 de no­viem­bre, son: Ti­jua­na, Me­xi­ca­li, En­se­na­da, Pla­ya Ro­sa­ri­to y Te­ca­te, en Ba­ja Ca­li­for­nia. Juá­rez, Oji­na­ga, As­cen­ción, Co­ya­me del So­tol, Gua­da­lu­pe, Ja­nos, Ma­nuel Be­na­vi­des y Pra­xe­dis G. Gue­rre­ro, en Chi­hua­hua. Acu­ña, Pie­dras Ne­gras, Gue­rre­ro, Hi­dal­go, Ji­mé­nez, Za­ra­go­za, Na­va y Ocam­po, en Coa­hui­la. Aná­huac y Los Al­da­ma, en Nue­vo León. Nue­vo La­re­do, Rey­no­sa, Ma­ta­mo­ros, Ca­mar­go, Gue­rre­ro, Gus­ta­vo Díaz Or­daz, Mier, Mi­guel Ale­mán, Río Bra­vo y Va­lle Her­mo­so, en Ta­mau­li­pas.
Enviado desde mi iPad

Demandan a 12 empresas que fallaron en la re­cons­truc­ción




Ale­jan­dro Co­lón, En­via­do



OME­TE­PEC, Gro.- El go­bier­no de la Re­pú­bli­ca fin­ca­rá res­pon­sa­bi­li­da­des con­tra em­pre­sas y ser­vi­do­res pú­bli­cos que no cum­plie­ron con la re­cons­truc­ción y re­pa­ra­ción de más de 3,000 ca­sas afec­ta­das por los sis­mos de 2011 y 2012 en es­te mu­ni­ci­pio, cu­yo da­ño pa­tri­mo­nial as­cien­de a 50.000,000 de pe­sos, re­ve­ló la Se­cre­ta­ria de De­sa­rro­llo So­cial, Ro­sa­rio Ro­bles Ber­lan­ga.

An­te el Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to, quien en­tre­gó apo­yos pa­ra la re­cons­truc­ción a la po­bla­ción afec­ta­da por los re­cien­tes fe­nó­me­nos cli­ma­to­ló­gi­cos, la fun­cio­na­ria dio cuen­ta que se tra­ta de 12 em­pre­sas las que a pe­sar de que se les dio un nue­vo pla­zo no cum­plie­ron con la re­cons­truc­ción de ca­sas afec­ta­das por los sis­mos.



$50.000,000, el

da­ño pa­tri­mo­nial



"Lla­ma­mos a las em­pre­sas, 21 em­pre­sas que no ha­bían cum­pli­do, les di­mos opor­tu­ni­dad de un pla­zo pa­ra que cum­plie­ran es­te com­pro­mi­so y só­lo 9 aca­ta­ron es­ta de­ci­sión, las de­más no han cum­pli­do y por eso, se­gui­mos el pro­ce­di­mien­to y es­ta­mos por de­fi­nir las res­pon­sa­bi­li­da­des por un da­ño pa­tri­mo­nial de 50.000,000 de pe­sos que no lo po­de­mos per­mi­tir por­que es en agra­vio de la gen­te de Ome­te­pec y de la fuen­te de Gue­rre­ro", ma­ni­fes­tó.

Por ello, Ro­bles Ber­lan­ga pi­dió, a nom­bre de los ha­bi­tan­tes de Ome­te­pec, que las em­pre­sas in­cum­pli­das no sean lla­ma­das nue­va­men­te a rea­li­zar ta­reas de re­cons­truc­ción, pues di­jo que "la gen­te nos ha di­cho que no ha­ga­mos un pro­ce­so de re­cons­truc­ción co­mo en el pa­sa­do".

Pre­ci­só que tras los sis­mos, el go­bier­no fe­de­ral de­fi­nió un me­ca­nis­mo de re­cons­truc­ción de 3,000 ca­sas que re­sul­ta­ron afec­ta­das par­cial o to­tal­men­te, me­dian­te el cual se ha­ría res­pon­sa­ble de la mi­tad de la obra y la otra mi­tad co­rres­pon­de­ría al go­bier­no de Gue­rre­ro.

"El go­bier­no es­ta­tal cum­plió con su par­te. Cuan­do no­so­tros lle­ga­mos al go­bier­no, a la Se­de­sol, nos di­mos cuen­ta de que aquí, en Ome­te­pec, ha­bía una si­tua­ción que te­nía­mos que in­ves­ti­gar, que aquí en Ome­te­pec no se ha­bía cum­pli­do, no se ha­bía cum­pli­do con la re­pa­ra­ción y la re­cons­truc­ción de es­tas vi­vien­das", in­di­có an­te la co­mu­ni­dad afec­ta­da.

La ti­tu­lar de Se­de­sol in­for­mó que ya se tie­ne la re­la­ción de las em­pre­sas in­cum­pli­das, in­clu­so la que su­per­vi­só y cer­ti­fi­có "que las ca­sas es­ta­ban y aún cuan­do no es­ta­ban y fue­ron pa­ga­das y aquí es­tán tam­bién ser­vi­do­res pú­bli­cos que ten­drán que asu­mir las con­se­cuen­cias de sus ac­tos".

De­man­dó que di­chas em­pre­sas no sean to­ma­das en cuen­ta pa­ra la re­cons­truc­ción, "no se me­re­cen tra­ba­jar en la re­cons­truc­ción con la gen­te", di­jo al in­sis­tir en la ne­ce­si­dad de que es­te pro­ce­so to­me en cuen­ta al go­bier­no es­ta­tal y a la ciu­da­da­nía.

La fun­cio­na­ria fe­de­ral in­di­có que es­te mu­ni­ci­pio, don­de na­ció el go­ber­na­dor An­gel Agui­rre Ri­ve­ro, pre­sen­te en el even­to, for­ma par­te de la Cru­za­da Na­cio­nal con­tra el Ham­bre y cuen­ta con 13 co­me­do­res co­mu­ni­ta­rios que du­ran­te la con­tin­gen­cia apo­ya­ron y per­mi­tie­ron mi­ti­gar el im­pac­to de los fe­nó­me­nos cli­ma­to­ló­gi­cos.
Enviado desde mi iPad

Será reubicado El Ca­pri­cho: EPN




Ale­jan­dro Co­lón, En­via­do



OME­TE­PEC., Gro.- El Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to ins­tru­yó la reu­bi­ca­ción de los ha­bi­tan­tes de la co­mu­ni­dad El Ca­pri­cho y anun­ció la re­cons­truc­ción in­me­dia­ta de las vi­vien­das afec­ta­das por los sis­mos de 2011 y 2012, cu­yas obras no se cum­plie­ron, an­te lo cual se ha ini­cia­do un pro­ce­so de de­man­das y jui­cios con­tra 12 em­pre­sas y se lle­ga­rá "has­ta sus ul­ti­mas con­se­cuen­cias".

Asi­mis­mo, al en­tre­gar apo­yos a las per­so­nas afec­ta­das por los fe­nó­me­nos cli­ma­to­ló­gi­cos, el ti­tu­lar del Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral ade­lan­tó que la pró­xi­ma se­ma­na pre­sen­ta­rá en Gue­rre­ro el pro­gra­ma de Apo­yo a la Re­cons­truc­ción, con un fon­do de re­cur­sos ma­yo­res, por lo que se­rá re­vi­sa­do en el Pre­su­pues­to de Egre­sos 2014 en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos.

De­ta­lló que a las 12 em­pre­sas in­cum­pli­das se les ha­bía da­do an­ti­ci­po pa­ra lle­var a ca­bo la re­cons­truc­ción y re­pa­ra­ción de 3,000 ca­sas, pe­ro las obras no se cum­plie­ron, por lo que el go­bier­no fe­de­ral in­ter­pu­so un pro­ce­so le­gal pa­ra que se res­ti­tu­yan los re­cur­sos.

No obs­tan­te, ins­tru­yó a Se­da­tu a ini­ciar la cons­truc­ción de las vi­vien­das al mar­gen del pro­ce­so le­gal y re­fren­dó la de­ci­sión de ir has­ta las úl­ti­mas con­se­cuen­cias con­tra las em­pre­sas que in­cum­plie­ron, pe­se a que se les otor­gó un an­ti­ci­po.

"Me es­toy com­pro­me­tien­do y le es­toy de­jan­do cla­ra la ins­truc­ción al se­cre­ta­rio de De­sa­rro­llo Agra­rio, Te­rri­to­rial y Ur­ba­no (Se­da­tu) del go­bier­no de la Re­pú­bli­ca, pa­ra que de in­me­dia­to, a tra­vés de los me­ca­nis­mos que sean ne­ce­sa­rios, ini­cie­mos de in­me­dia­to la cons­truc­ción de las vi­vien­das, que la­men­ta­ble­men­te, que­da­ron pen­dien­tes por los sis­mos del año pa­sa­do", su­bra­yó.

Ade­más ins­tru­yó al ti­tu­lar de la Se­da­tu reu­bi­car la co­mu­ni­dad El Ca­pri­cho pa­ra evi­tar que en ca­da tem­po­ra­da de hu­ra­ca­nes se vea afec­ta­do con inun­da­cio­nes. Al res­pec­to, el co­mi­sa­rio eji­dal, Fi­del Fran­co di­jo que son 90 las ca­sas que in­te­gran la co­mu­ni­dad, mis­mas que se­rán reu­bi­ca­das.

"El go­bier­no de la Re­pú­bli­ca ha es­ta­do muy pen­dien­te y lo se­gui­rá es­tan­do, y por eso es­toy aquí, por­que com­pro­me­tí que per­so­nal­men­te es­ta­ría eva­luan­do y dan­do se­gui­mien­to a to­do el pro­ce­so de re­cons­truc­ción de Gue­rre­ro, que es la en­ti­dad más afec­ta­da con los efec­tos del hu­ra­cán 'Ma­nuel' e 'Igrid' ", sos­tu­vo.

Re­co­no­ció que es­ta­ba a pun­to "de llo­ver so­bre mo­ja­do" por­que "Ray­mond" iba a pe­gar, pe­ro afor­tu­na­da­men­te se es­tá ale­jan­do de las cos­tas del Pa­cí­fi­co, aun­que las au­to­ri­da­des si­guen en aler­ta, por­que la tem­po­ra­da de hu­ra­ca­nes con­clu­ye a fi­na­les de no­viem­bre.

"Por aho­ra es­ta­mos tran­qui­los por­que 'Ray­mond' no vol­ve­rá a pe­gar aquí en es­ta re­gión de nues­tro país y eso nos per­mi­ti­rá avan­zar más ace­le­ra­da­men­te en la re­cons­truc­ción", sos­tu­vo.

Rei­te­ró que pe­se a que las llu­vias in­ten­sas y los da­ños de­vas­ta­do­res que se die­ron en va­rias en­ti­da­des, y muy par­ti­cu­lar­men­te en el Es­ta­do de Gue­rre­ro, qui­zá de­ja­ron de ser no­ti­cia, no sig­ni­fi­ca­ba que las con­di­cio­nes de nor­ma­li­dad y de so­lu­ción a las afec­ta­cio­nes te­ni­das, hu­bie­ran que­da­do su­pe­ra­das.

Por el con­tra­rio, ase­gu­ró que su go­bier­no es­tá com­pro­me­ti­do, con­jun­ta­men­te con las au­to­ri­da­des lo­ca­les, "pa­ra que va­ya­mos en to­do un pro­ce­so de re­cons­truc­ción que nos va a to­mar va­rios me­ses, pe­ro que es­ta­mos re­suel­tos y de­ci­di­dos lle­var has­ta su to­tal con­clu­sión", ad­vir­tió.

Enviado desde mi iPad