Investiga PGJDF presunta extorsión de "La Familia" a la Arquidiócesis

El gru­po de­lic­ti­vo de Mi­choa­cán lo hi­zo me­dian­te una lla­ma­da te­le­fó­ni­ca


Noel F. Al­va­ra­do


Mi­guel An­gel Man­ce­ra Es­pi­no­sa, je­fe de go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral, dio a co­no­cer que la Pro­cu­ra­du­ría ca­pi­ta­li­na ya in­ves­ti­ga la lla­ma­da de ex­tor­sión que de­nun­ció el carde­nal, por par­te de per­so­nas que di­cen per­te­ne­cer a la or­ga­ni­za­ción cri­mi­nal "La Fa­mi­lia".

Y, tex­tual­men­te, agre­gó: "con el car­de­nal tu­vi­mos ya to­do el cui­da­do de ini­ciar la ave­ri­gua­ción pre­via, co­mo lo ha­ce­mos con to­das las per­so­nas", apun­tó el je­fe del eje­cu­ti­vo de la ciu­dad de Mé­xi­co. 

-Lo del car­de­nal, en­ton­ces ¿sí es­ta­mos ha­blan­do de un te­ma de ex­tor­sión, no es real­men­te "La Fa­mi­lia?" -se le pre­gun­tó al je­fe de go­bier­no, a lo que res­pon­dió. -Pues, no. Di­go, hay que to­mar con to­da se­rie­dad to­das las ave­ri­gua­cio­nes, hay que in­da­gar, pe­ro es un mo­dus ope­ran­di clá­si­co de una ex­tor­sión te­le­fó­ni­ca. Lo que co­rres­pon­de al car­de­nal, pues apro­ve­char pa­ra rei­te­rar­le a to­do mun­do que el me­ca­nis­mo de las ex­tor­sio­nes te­le­fó­ni­cas es exac­ta­men­te el que se si­gue pre­sen­tan­do en al­gu­nos ca­sos. La fuer­za que te­ne­mos en la ciu­da­da­nía, es col­gar y lla­mar a la au­to­ri­dad.

Man­ce­ra Es­pi­no­sa, di­jo que: "ca­so con­cre­to de la ciu­dad de Mé­xi­co, cual­quier lla­ma­da de ex­tor­sión te­le­fó­ni­ca, cuel­guen y mar­quen 55 33 55 33. Cuan­do hi­ci­mos la cam­pa­ña con la Aso­cia­ción de Ra­dio del Va­lle de Mé­xi­co fue un des­cen­so mar­ca­dí­si­mo en las ex­tor­sio­nes te­le­fó­ni­cas, hay que re­for­zar­lo, hay que se­guir ha­cien­do es­ta pu­bli­ci­dad.

-¿Por qué es im­por­tan­te la de­nun­cia? -se pre­gun­tó asi­mis­mo el je­fe de go­bier­no y res­pon­dió.

-Por­que co­no­ce­mos el nú­me­ro de don­de se es­tá lla­man­do, te­ne­mos ca­sos en don­de se lla­ma de otras en­ti­da­des, don­de se han re­ci­bi­do lla­ma­das de los re­clu­so­rios o cer­ca­nas a los re­clu­so­rios.

"En­ton­ces, la fuer­za del com­ba­te ha­cia es­te ti­po de de­li­to es pre­ci­sa­men­te col­gar, pe­dir ayu­da a la au­to­ri­dad y de in­me­dia­to se va a brin­dar", afir­mó.

Enviado desde mi iPad

¡SAN JUDAS RECIBELO!.. Tras suicidio en la iglesia de san Hipólito

Fo­tos: Serg­io Váz­quez

* La misa se hizo afuera mientras forenses recogían los restos del anciano


Noel F. Al­va­ra­do y En­ri­que Her­nán­dez,




En me­dio de fie­les ca­tó­li­cos y den­tro de la Igle­sia de San Ju­das Ta­deo, un adul­to ma­yor se sui­ci­dó de un ba­la­zo en la ca­be­za, lue­go de sen­tar­se en una ban­ca y orar por unos mi­nu­tos.

El hom­bre se abrió pa­so has­ta lle­gar a la ca­pi­lla de los San­tos Me­xi­ca­nos y ahí de­ter­mi­nó qui­tar­se la vi­da.

Con el cuer­po, que­dó el ar­ma, ca­li­bre. 380 mi­lí­me­tros y un re­ga­lo que lle­va­ba en­tre sus ma­nos al in­gre­sar y sen­tar­se en una ban­ca del re­cin­to re­li­gio­so de San Hi­pó­li­to.

La igle­sia que dia­ria­men­te es vi­si­ta­da por mi­les de fie­les ca­tó­li­cos y que to­dos los días 28 de ca­da mes, es ve­ne­ra­do San Ju­das Ta­deo, con­si­de­ra­do el "San­to de las cau­sas di­fí­ci­les".

De acuer­do con la ver­sión de al­gu­nos tes­ti­gos, co­mo otros fie­les ca­tó­li­cos, el adul­to ma­yor en­tró a la igle­sia de San Ju­di­tas y en sus ma­nos lle­va­ba una bol­sa de re­ga­lo.

Bus­có una ban­ca pa­ra sen­tar­se y des­pués de unos mi­nu­tos em­pu­ñó una pis­to­la ca­li­bre .380 mi­lí­me­tros y se dis­pa­ró en la ca­be­za.

El pro­yec­til del ar­ma de fue­go se le alo­jó en el crá­neo, por lo que in­me­dia­ta­men­te se des­va­ne­ció mor­tal­men­te he­ri­do.

Ató­ni­tos se que­da­ron de­ce­nas de ca­tó­li­cos que ora­ban, al ob­ser­var al hom­bre de en­tre 65 años de edad, quien in­gre­só al me­dio­día de ayer lu­nes a esa igle­sia.

Al tem­plo de­di­ca­do al cul­to de San Ju­das Ta­deo que se ubi­ca en la es­qui­na de Zar­co y Puen­te de Al­va­ra­do, Co­lo­nia Gue­rre­ro, De­le­ga­ción Cuauh­té­moc, acu­die­ron au­to­ri­da­des mi­nis­te­ria­les, mis­mas que rea­li­za­ron la ins­pec­ción ocu­lar.

De acuer­do con re­por­tes de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca del Dis­tri­to Fe­de­ral, el oc­ci­so ves­tía pan­ta­lón y cha­ma­ra de mez­cli­lla azul cla­ro y bo­tas ca­fés; la bol­sa de re­ga­lo que­dó en­tre sus pier­nas, al lle­gar los po­li­cías pre­ven­ti­vos bus­ca­ron en­tre sus per­te­nen­cias al­gún men­sa­je o car­ta pós­tu­ma, sin en­con­trar­lo pa­ra de­ter­mi­nar las po­si­bles cau­sas que mo­ti­va­ron su de­ci­sión.

Per­so­nal de se­gu­ri­dad del re­cin­to de­sa­lo­jó el lu­gar, pa­ra que pe­ri­tos de la CUH1 Coor­di­na­ción Te­rri­to­rial de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca y Pro­cu­ra­ción de Jus­ti­cia ca­pi­ta­li­na ini­cia­ran la in­ves­ti­ga­ción co­rres­pon­dien­te.



"PRO­TE­GE­LO SAN JU­DAS"



"San Ju­das Ta­deo pro­té­ge­lo y guár­da­lo en tu glo­ria", fue lo pri­me­ro que di­jo el de­vo­to Ra­món Ríos al en­te­rar­se que aden­tro del tem­plo de San Hi­pó­li­to, se en­con­tra­ba una per­so­na sin vi­da, ti­ra­do a unos pa­sos de la ima­gen del San­to de los Ca­sos Di­fí­ci­les. 

Al lle­gar a la puer­ta del tem­plo, ubi­ca­do en la Ave­ni­da Hi­dal­go, don­de ca­da 28 de mes lle­gan mi­les de cre­yen­tes a hon­rar a San Ju­das, es­te pa­dre de fa­mi­lia al ver que la re­ja y el por­tón es­ta­ba ce­rra­do y con ello se im­pe­día el pa­so, co­men­zó tam­bién a re­zar. 

"Aho­ra le pi­do al san­to por que me ofrez­ca un tra­ba­jo, pe­ro tam­bién por esa per­so­na que al pa­re­cer se sui­ci­dó por al­gu­na en­fer­me­dad y fal­ta de re­cur­sos. Le en­tró la de­pre­sión de es­tas fe­chas, es la­men­ta­ble", di­jo don Ra­món. 

El tem­plo se ce­rró por unas ho­ras, sin em­bar­go al­gu­nas mi­sas se ce­le­bra­ron en uno de los pa­tios lo­ca­li­za­dos a un cos­ta­do, los co­mer­cian­tes que se lo­ca­li­zan en las in­me­dia­cio­nes, di­je­ron que de ma­ne­ra cons­tan­te se es­cu­chan co­he­to­nes por los pe­re­gri­nos, "por eso no nos di­mos cuen­ta cuan­do se dis­pa­ró".

Enviado desde mi iPad

¡SUBSIDIO!

Se compromete Mancera abeneficiar a los adul­tos ma­yo­res, per­so­nas con disca­pa­ci­dad y jó­ve­nes en con­di­cio­nes de vul­ne­ra­bi­li­dad, así co­mo ma­dres je­fas de fa­mi­lia y quienes no tienen empleo 


Noel F. Al­va­ra­do


El je­fe de go­bier­no de la ciu­dad de Mé­xi­co, Mi­guel An­gel Man­ce­ra Es­pi­no­sa, se com­pro­me­tió a otor­gar un sub­si­dio a los ca­pi­ta­li­nos con ne­ce­si­da­des eco­nó­mi­cas y so­cia­les en ca­so de que se aprue­be el in­cre­men­to de 3 a 5 pe­sos al bo­le­to del Me­tro. Acla­ró que el sub­si­dio só­lo con­tem­pla­ría a los ha­bi­tan­tes que acre­di­ten su re­si­den­cia en el DF y só­lo pa­ra el au­men­to de los dos pe­sos.

Es muy im­por­tan­te pa­ra no­so­tros -di­jo-, por­que se tie­ne que jus­ti­fi­car, "es­ta­mos ha­blan­do de un apo­yo que se jus­ti­fi­ca y don­de hay esa ne­ce­si­dad, co­mo es el ca­so de los adul­tos ma­yo­res, de las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad, de los jó­ve­nes en con­di­cio­nes de vul­ne­ra­bi­li­dad, pues ahí no­so­tros te­ne­mos que mos­trar una res­pues­ta".

Man­ce­ra Es­pi­no­sa rei­te­ró que su ad­mi­nis­tra­ción apo­ya­rá a aque­llos ca­pi­ta­li­nos que re­quie­ran con ese sub­si­dio y, abun­dó: "me es­toy re­fi­rien­do a po­bla­ción que lo re­quie­ra co­mo ma­dres je­fas de fa­mi­lia, per­so­nas de­sem­plea­das que ne­ce­si­ta­rían es­te apo­yo. Es par­te de un sub­si­dio que tie­ne que es­tar per­fec­ta­men­te jus­ti­fi­ca­do", des­ta­có el je­fe del eje­cu­ti­vo de la ciu­dad de Mé­xi­co.

Man­ce­ra Es­pi­no­sa in­sis­tió en que se re­quie­re el au­men­to, tras des­ta­car que; "hay que se­guir­le re­cor­dan­do a la po­bla­ción que es­to va a per­mi­tir te­ner ma­yor se­gu­ri­dad, efi­cien­cia, efi­ca­cia, hay que ac­tuar de ma­ne­ra res­pon­sa­ble con el Me­tro", ase­gu­ró.

Ad­vir­tió que: "de se­guir con es­ta ta­ri­fa, el Me­tro ten­dría un pa­no­ra­ma que no se­ría alen­ta­dor", por lo que re­cal­có que de acep­tar­se el au­men­to al pre­cio del bo­le­to del Me­tro de 3 a 5 pe­sos, se apo­ya­rá a los ca­pi­ta­li­nos más ne­ce­si­ta­dos.

Y, agre­gó, "lo que he di­cho el día de hoy y la ins­truc­ción que tie­ne el di­rec­tor ge­ne­ral (del Me­tro Joel Or­te­ga), es que aque­llas per­so­nas en la ciu­dad de Mé­xi­co que re­quie­ran con­ti­nuar con la ta­ri­fa, en da­do ca­so de que ha­ya in­cre­men­to, así lo va­mos a bus­car".

Lue­go de que anun­ció que se ayu­da­rá a "quie­nes más lo ne­ce­si­ten", tras la pe­ti­ción de Pa­vel Avi­la de que no in­cre­men­te la ta­ri­fa del bo­le­to del Me­tro, en la en­tre­ga de che­ques a los pro­gra­mas de me­jo­ra­mien­to ba­rrial, el je­fe de go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral, de­ta­lló que esa ac­ción po­dría con­cre­tar­se a tra­vés de una tar­je­ta elec­tró­ni­ca, pa­ra las je­fas de fa­mi­lia, las per­so­nas de­sem­plea­das y quie­nes tie­nen dis­ca­pa­ci­dad.

Los re­qui­si­tos, di­jo, ten­drían que ser cla­ri­fi­ca­dos por el STC Me­tro pe­ro, de en­tra­da, Man­ce­ra se­ña­ló que ten­drán que com­pro­bar su re­si­den­cia en la ciu­dad de Mé­xi­co y tras un es­tu­dio se de­be acre­di­tar que se re­quie­re el sub­si­dio.

Man­ce­ra Es­pi­no­sa ex­pli­có que en ca­so de que se au­to­ri­ce el in­cre­men­to -de 3 a 5 pe­sos- se au­to­ri­za­ría es­te sub­si­dio a los más ne­ce­si­ta­dos.

Enviado desde mi iPad

estallan otro cajero

Fotos: Jaime Llera y Luis A. Barrera

Noel F. Al­va­ra­do, 


Las ins­ta­la­cio­nes de una su­cur­sal ban­ca­ria de Ba­na­mex, re­sul­ta­ron des­tro­za­das tras la ex­plo­sión de un ar­te­fac­to, en la Co­lo­nia Pe­dre­gal de San­to Do­min­go, De­le­ga­ción Co­yoa­cán, el cual se ad­ju­di­có el "Fren­te de Sal­va­ción Te­noch­ti­tlán", a tra­vés de un men­sa­je que de­ja­ron en el lu­gar del es­ta­lli­do.

Es­te he­cho de­lic­ti­vo, aler­tó a los cuer­pos po­li­cia­cos del go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral, mis­mos que acor­do­na­ron el lu­gar y rea­li­za­ron un ope­ra­ti­vo en una am­plia zo­na en bus­ca de los res­pon­sa­bles que co­lo­ca­ron el ex­plo­si­vo y que lo hi­cie­ron es­ta­llar.

Au­to­ri­da­des mi­nis­te­ria­les, pe­ri­cia­les y agen­tes de la Po­li­cía In­ves­ti­ga­do­ra, con­ti­núan las in­ves­ti­ga­cio­nes, a fin de ob­te­ner in­for­ma­ción que los lle­ve a lo­ca­li­zar y de­te­ner al o los res­pon­sa­bles.

El es­ta­lli­do pro­vo­có da­ños ma­te­ria­les en el área de ca­je­ros au­to­má­ti­cos, prin­ci­pal­men­te en los pla­fo­nes del te­cho del lo­cal y en los vi­drios de los ven­ta­na­les de la su­cur­sal ban­ca­ria.

De acuer­do con la ver­sión de los in­ves­ti­ga­do­res, jun­to a la su­cur­sal fue ha­lla­da una ho­ja de pa­pel que de­cía "Fren­te de Sal­va­ción Te­noch­ti­tlán".

La ex­plo­sión ocu­rrió en el cru­ce del Eje 10 Sur y ce­rra­da Xo­co­yoa­cán, y al lle­gar po­li­cías pre­ven­ti­vos del sec­tor Uni­ver­si­dad de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca del DF se die­ron cuen­ta que los vi­drios de los ven­ta­na­les se rom­pie­ron, de­bi­do a la de­to­na­ción de un ar­te­fac­to, y men­cio­na­ron que mi­nu­tos an­tes de la ex­plo­sión, una cá­ma­ra de vi­deo­vi­gi­lan­cia cap­tó a un su­je­to con cha­ma­rra de piel ne­gra y go­rra, que al sa­lir del área de ca­je­ros au­to­má­ti­cos abor­dó un ta­xi y se re­ti­ró del ban­co.

Ele­men­tos del Agru­pa­mien­to Fuer­za de Ta­rea lle­ga­ron al lu­gar y en­con­tra­ron un pe­da­zo de me­tal lar­go, que ha­bría per­te­ne­ci­do al ar­te­fac­to que fue de­to­na­do.

Per­so­nal del mi­nis­te­rio pú­bli­co de la Coor­di­na­ción Te­rri­to­rial COY-1, to­mó co­no­ci­mien­to de los he­chos e ini­ció la ave­ri­gua­ción pre­via FCOY­/COY-1/T-1/02214/13-12, por el de­li­to de da­ños do­lo­sos a la pro­pie­dad y al in­mue­ble con­tra quien re­sul­te res­pon­sa­ble, por lo que las in­ves­ti­ga­cio­nes con­ti­núan.

Enviado desde mi iPad

Torturan, asesinan y decapitan a un hombre en Iztacalco

Noel F. Al­va­ra­do

De­sal­ma­do ase­si­na­to fue co­me­ti­do en con­tra de un hom­bre, a quien lue­go de pri­var de su li­ber­tad, lo so­me­tie­ron a cruel tor­tu­ra, pa­ra fi­nal­men­te de­ca­pi­tar­lo. El cuer­po fue ha­lla­do den­tro de un tam­bo y la ca­be­za, en una ca­ja de car­tón pa­ra guar­dar le­che.

Au­to­ri­da­des mi­nis­te­ria­les de la fis­ca­lía de la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Dis­tri­to Fe­de­ral, con­ti­núan con las in­ves­ti­ga­cio­nes, a fin de iden­ti­fi­car al aho­ra oc­ci­so, así co­mo pa­ra co­no­cer los mo­ti­vos por los que fue ul­ti­ma­do de es­ta for­ma des­pia­da­da, aun­que pa­ra los in­ves­ti­ga­do­res to­do pa­re­ce in­di­car que fue ul­ti­ma­do y de­ca­pi­ta­do por al­gu­na ven­gan­za re­la­cio­na­da con gen­te de la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da que ope­ra en la Co­lo­nia Agrí­co­la Orien­tal en la De­le­ga­ción Iz­ta­cal­co.

Los re­por­tes de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca del Dis­tri­to Fe­de­ral (SSPDF) se­ña­lan que en las ca­lles Orien­te 249-D y Sur 40, fue en­con­tra­do un tam­bo en cu­yo in­te­rior se ha­lla­ba un cuer­po hu­ma­no de­ca­pi­ta­do.

Tres ho­ras des­pués, la po­li­cía ca­pi­ta­li­na uni­for­ma­da fue no­ti­fi­ca­da que a unas ca­lles, en la mis­ma co­lo­nia, fue en­con­tra­da una ca­be­za hu­ma­na en el in­te­rior de una ca­ja de car­tón que se uti­li­za pa­ra guar­dar le­che. Al si­tio acu­die­ron ele­men­tos del Sec­tor Pan­ti­tlán, quie­nes to­ma­ron co­no­ci­mien­to de los he­chos y die­ron avi­so al agen­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co de la Coor­di­na­ción Te­rri­to­rial Iz­ta­cal­co 3, don­de se ini­ció la ave­ri­gua­ción pre­via, don­de se con­ti­núa con las in­ves­ti­ga­cio­nes.

Enviado desde mi iPad

iLECCION MORTAL!

Raúl Ma­cías, Fo­tos: Luis A. Ba­rre­ra


De­ci­dió "arries­gar­se" a cru­zar el Eje 3 Orien­te pa­ra lle­gar has­ta el otro la­do, pe­ro de­bi­do a su avan­za­da edad, un hom­bre de apro­xi­ma­da­men­te 75 años, per­dió la vi­da lue­go que fue­ra arro­lla­do por el con­duc­tor de un ve­hí­cu­lo que lo­gró dar­se a la fu­ga y su cuer­po que­dó ti­ra­do en los ca­rri­les cen­tra­les de esa via­li­dad, ca­si aba­jo del puen­te pea­to­nal que no uti­li­zó pa­ra lle­gar al ca­me­llón.

La ma­ña­na de ayer, ele­men­tos de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca lo­cal re­ci­bie­ron el re­por­te de que una per­so­na de la ter­ce­ra edad ha­bía per­di­do la vi­da, lue­go que fue­ra em­bes­ti­do por un au­to­mo­vi­lis­ta, al lle­gar, los ele­men­tos de la pa­tru­lla P46-33 se pre­sen­ta­ron has­ta don­de es­ta­ba el cuer­po del de­sa­for­tu­na­do se­ñor quien se en­cuen­tra en ca­li­dad de des­co­no­ci­do.

Los ele­men­tos po­li­cia­cos co­lo­ca­ron la pa­tru­lla en sen­ti­do con­tra­rio a la cir­cu­la­ción pa­ra evi­tar que otros au­to­mo­vi­lis­tas pa­sa­ran por en­ci­ma del cuer­po, lo que oca­sio­nó un caos vial en el lu­gar, es­to por­que los con­duc­to­res de los au­tos que cir­cu­la­ban por el lu­gar se pa­ra­ban pa­ra ver lo que ha­bía pa­sa­do, lo que mo­ti­vó que los uni­for­ma­dos les exi­gie­ran que no se de­tu­vie­ran.

Al lle­gar los pa­ra­mé­di­cos re­vi­sa­ron al se­ñor, y di­je­ron que re­ci­bió un fuer­te gol­pe en la ca­be­za y que es­to ori­gi­nó que per­die­ra la vi­da de ma­ne­ra ins­tan­tá­nea.

Aña­die­ron que el au­to­mo­vi­lis­ta cir­cu­la­ba a gran ve­lo­ci­dad, por­que le dio un gol­pe a la al­tu­ra de la ca­de­ra y al caer y cho­car su ca­be­za con­tra el pa­vi­men­to su­frió va­rias le­sio­nes que le qui­ta­ron la vi­da.

De­bi­do a que se tra­ta de una via­li­dad muy tran­si­ta­da, se ana­li­zan los vi­deos de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca del Dis­tri­to Fe­de­ral, con el fin de po­der iden­ti­fi­car el au­to que arro­lló al adul­to ma­yor y de­te­ner al "ca­fre del vo­lan­te", ya que se­gún los tes­ti­gos de la tra­ge­dia, lue­go que gol­pea­ra al se­ñor, se re­ti­ró de la zo­na de la tra­ge­dia sin de­te­ner su mar­cha.

Enviado desde mi iPad

¡X UN AMOR!

Al­va­ro Ve­láz­quez
Fotos: Luis A. Barrera


VA­LLE DE CHAL­CO, Méx..- De­pri­mi­do por­que su es­po­sa lo ha­bía de­ja­do y se ne­ga­ba a re­gre­sar a su la­do, al pa­re­cer por­que ya an­da­ba con otro hom­bre, un jo­ven, de 27 años de edad, se qui­tó la vi­da, al col­gar­se con una sá­ba­na al cue­llo a uno de los ba­rro­tes de una ven­ta­na en su do­mi­ci­lio.

El la­men­ta­ble con­flic­to con­yu­gal que cos­tó la vi­da de quien fue iden­ti­fi­ca­do co­mo Mau­ri­cio Mi­ran­da Gál­vez, que­dó al des­cu­bier­to es­ta ma­ña­na, en el in­te­rior de su do­mi­ci­lio, ubi­ca­do so­bre la ca­lle Nor­te 15, en la Co­lo­nia Ma­ría Isa­bel, en es­te mu­ni­ci­pio.

Fa­mi­lia­res del aho­ra oc­ci­so que no da­ban cré­di­to a lo su­ce­di­do, di­je­ron a la po­li­cía que su pa­rien­te, des­de ha­ce 4 días apro­xi­ma­da­men­te, ya les ha­bía ex­pre­sa­do su de­seo por qui­tar­se la vi­da, pues su es­po­sa lo ha­bía aban­do­na­do y a pe­sar de que le su­pli­có e im­plo­ró en re­pe­ti­das oca­sio­nes que no lo de­ja­ra y que re­gre­sa­ra con él, su mu­jer se ne­gó, al pa­re­cer por­que ya man­te­nía una re­la­ción de ama­sia­to con otro hom­bre.

Es­ta si­tua­ción, di­je­ron, pro­vo­có que Mau­ri­cio ca­ye­ra en una pro­fun­da de­pre­sión, pe­ro a pe­sar de ello, nun­ca se ima­gi­na­ron que en ver­dad se iba a sui­ci­dar, pues te­nían ple­na con­fian­za de que se iba a re­cu­pe­rar y que otra mu­jer sa­na­ría el do­lor y la te­rri­ble so­le­dad en que se en­con­tra­ba.

Es­ta ma­ña­na, di­je­ron los fa­mi­lia­res, al lle­gar al do­mi­ci­lio de Mau­ri­cio, te­rri­ble sor­pre­sa se lle­va­ron, cuan­do des­cu­brie­ron que ha­bía cum­pli­do con su ame­na­za y que se ha­bía col­ga­do con una sá­ba­na al cue­llo a uno de los ba­rro­tes de la ven­ta­na de su re­cá­ma­ra.

To­da­vía con la es­pe­ran­za de que aún vi­vie­ra, aña­die­ron, lo ba­ja­ron y pi­die­ron el au­xi­lio de una am­bu­lan­cia de la Cruz Ro­ja, pe­ro cuan­do pa­ra­mé­di­cos de la be­ne­mé­ri­ta ins­ti­tu­ción lle­ga­ron y tra­ta­ron de brin­dar­le los pri­me­ros au­xi­lios, de­ter­mi­na­ron que ya no ha­bía na­da qué ha­cer, pues ya te­nía va­rias ho­ras de muer­to.

An­te tal si­tua­ción se pi­dió la in­ter­ven­ción del mi­nis­te­rio pú­bli­co, quien una vez que rea­li­zó las pri­me­ras ins­pec­cio­nes ocu­la­res in­for­mó que el oc­ci­so no pre­sen­ta­ba hue­llas de vio­len­cia o he­ri­das por ar­mas de fue­go o pun­zo­cor­tan­tes en el cuer­po, úni­ca­men­te un sur­co en el cue­llo que evi­den­cia­ba un su­pues­to sui­ci­dio; sin em­bar­go, di­jo el MP, se­rán los pe­ri­tos y el mé­di­co le­gis­ta los que con­fir­men o des­car­ten la hi­pó­te­sis del sui­ci­dio, una vez que con­clu­yan con los tra­ba­jos co­rres­pon­dien­tes, lo an­te­rior pa­ra des­lin­dar res­pon­sa­bi­li­da­des.

Enviado desde mi iPad

MATAN A CHAVITO...

* Verdugos podrían ser familiares; fueron a tirar su cuerpo a la Colonia Guadalupana Primera Sección


Al­va­ro Ve­láz­quez


VA­LLE DE CHAL­CO, Méx.- Un ni­ño de en­tre 12 y 14 años de edad apro­xi­ma­da­men­te, fue bru­tal­men­te ase­si­na­do a gol­pes y su ca­dá­ver des­cu­bier­to es­ta ma­ña­na, en­vuel­to en una bol­sa de plás­ti­co ne­gra, aban­do­na­do en ca­lles de es­te mu­ni­ci­pio.

Au­to­ri­da­des po­li­cia­cas in­for­ma­ron que has­ta el mo­men­to se des­co­no­ce tan­to la iden­ti­dad del me­nor co­mo de los pre­sun­tos ho­mi­ci­das, así co­mo el mó­vil de es­te abe­rran­te cri­men; sin em­bar­go, di­je­ron, por la gra­ve­dad que tie­ne es­te ca­so, ya ini­cia­ron con las in­ves­ti­ga­cio­nes co­rres­pon­dien­tes, a fin de iden­ti­fi­car y de­te­ner a los res­pon­sa­bles.

El ca­dá­ver de es­te ni­ño fue en­con­tra­do al­re­de­dor de las 10 de la ma­ña­na de hoy, aban­do­na­do en ple­na vía pú­bli­ca, en la es­qui­na de la Ave­ni­da Lá­za­ro Cár­de­nas y la ca­lle Sur 12, en la Co­lo­nia Gua­da­lu­pa­na Pri­me­ra Sec­ción.

Des­pués de que al­gu­nos de los ve­ci­nos re­por­ta­ron el ha­llaz­go, se ma­ne­ja­ron va­rias ver­sio­nes y en una de ellas se afir­ma­ba que en la zo­na an­tes re­fe­ri­da se ha­bían en­con­tra­do den­tro de dos bol­sas de plás­ti­co ne­gras los ca­dá­ve­res des­cuar­ti­za­dos de dos hom­bres des­co­no­ci­dos.

Sin em­bar­go, pos­te­rior­men­te cuan­do el MP arri­bó a la zo­na y tras de que prac­ti­có las pri­me­ras ins­pec­cio­nes ocu­la­res de­ter­mi­nó que ta­les ver­sio­nes eran fal­sas y un tan­to sor­pren­di­do des­cu­brió que en rea­li­dad lo que las bol­sas de plás­ti­co es­con­dían era el ca­dá­ver de un ni­ño de en­tre 12 y 14 años de edad, a quien a sim­ple vis­ta se le apre­cia­ron bru­ta­les gol­pes en va­rias par­tes de su cuer­po, prin­ci­pal­men­te en la ca­be­za, pro­vo­ca­dos con un ob­je­to con­tun­den­te.

Va­rios de los ve­ci­nos y cu­rio­sos que se con­gre­ga­ron en el lu­gar afir­ma­ron que no co­no­cían al me­nor y que in­clu­so nun­ca an­tes lo ha­bían vis­to por la co­lo­nia, por lo que has­ta el mo­men­to se des­co­no­ce su iden­ti­dad.

Aun­que el mi­nis­te­rio pú­bli­co cer­có de po­li­cías to­da la zo­na y no per­mi­tió que na­die se acer­ca­ra, al con­si­de­rar que se tra­ta­ba de un asun­to de­li­ca­do por­que la víc­ti­ma era un ni­ño, tras­cen­dió en la es­ce­na del cri­men que el mis­mo MP con­si­de­ró que el me­nor pu­do ha­ber si­do ase­si­na­do en su mis­mo nú­cleo fa­mi­liar por al­gún pro­ble­ma de vio­len­cia in­tra­fa­mi­liar y que su o sus ver­du­gos pu­die­ron ser in­te­gran­tes de su mis­ma fa­mi­lia que po­si­ble­men­te pa­ra eva­dir la ac­ción de la jus­ti­cia, des­pués de que le qui­ta­ron la vi­da, me­tie­ron el ca­dá­ver den­tro de una bol­sa de plás­ti­co, se des­hi­cie­ron del cuer­po y lue­go de ello se die­ron a la fu­ga.

Sin em­bar­go, agre­gó el MP, tam­po­co se des­car­ta, co­mo ya se ha su­ce­di­do con otros ca­sos, que pe­se a su cor­ta edad el me­nor ha­ya es­ta­do in­vo­lu­cra­do o re­la­cio­na­do con al­gún gru­po de pre­sun­tos dis­tri­bui­do­res de dro­ga y que ha­ya si­do ase­si­na­do en una ven­gan­za de in­te­gran­tes de es­tos gru­pos de­lic­ti­vos, por lo que se­rán ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial quie­nes acla­ren es­te he­cho, una vez que ini­cien y con­clu­yan con las in­ves­ti­ga­cio­nes co­rres­pon­dien­tes y des­pués de que el oc­ci­so sea iden­ti­fi­ca­do.

Enviado desde mi iPad

Sin el PRD, aprueban en lo ge­ne­ral el dic­ta­men de re­for­ma po­lí­ti­ca, en la Cámara Alta

Pa­tri­cia Ca­rras­co


Las Co­mi­sio­nes Uni­das de Go­ber­na­ción, Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les, Re­for­ma del Es­ta­do y Es­tu­dios Le­gis­la­ti­vos del Se­na­do apro­ba­ron en lo ge­ne­ral el dic­ta­men de la re­for­ma po­lí­ti­ca, el cual plan­tea la crea­ción del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral, la ree­lec­ción le­gis­la­ti­va y de al­cal­des; el cam­bio de la PGR por una Fis­ca­lía Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, la crea­ción de un Con­se­jo Na­cio­nal de Eva­lua­ción de la Po­lí­ti­ca de De­sa­rro­llo So­cial.

Tras el em­pa­te de una re­ser­va en un ar­tí­cu­lo tran­si­to­rio, se de­cre­tó un re­ce­so con el pro­pó­si­to de lle­gar a un acuer­do.

Con la au­sen­cia del PRD, ya que sus in­te­gran­tes úni­ca­men­te apa­re­cie­ron pa­ra fi­jar su po­si­ción de gru­po y se fue­ron, el Se­na­do apro­bó en co­mi­sio­nes, por ma­yo­ría, 29 a fa­vor, dos en con­tra y cua­tro abs­ten­cio­nes.

El pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Es­tu­dios Le­gis­la­ti­vos Se­gun­da, Ale­jan­dro En­ci­nas, a nom­bre de los pe­rre­dis­tas, ase­gu­ró que no va­li­da­rían es­te atra­co, y cri­ti­có a los pa­nis­tas por uti­li­zar es­te te­ma co­mo mo­ne­da de cam­bio:

"Por esa ra­zón he­mos de­ci­di­do ve­nir a fi­jar una po­si­ción aquí a las co­mi­sio­nes uni­das, y por su­pues­to, va­mos a dar el de­ba­te en el ple­no del Se­na­do de la Re­pú­bli­ca".

El dic­ta­men pa­sa­ría al ple­no de pri­me­ra lec­tu­ra, y se­rá hoy cuan­do se dis­cu­ta y vo­te por los 128 se­na­do­res, tan­to en lo ge­ne­ral co­mo en lo par­ti­cu­lar.

Por la no­che, la ban­ca­da del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal en el Se­na­do acor­dó hos­pe­dar­se en el ho­tel más cer­ca­no al re­cin­to le­gis­la­ti­vo an­te even­tua­les pro­tes­tas y blo­queos, en vís­pe­ras del de­ba­te de las re­for­mas po­lí­ti­ca y ener­gé­ti­ca.

Emi­lio Gam­boa Pa­trón con­mi­nó a to­da la ban­ca­da man­te­ner­se lo más cer­ca del re­cin­to se­na­to­rial du­ran­te lo que res­ta de la se­ma­na.

A tem­pra­na ho­ra, En­ci­nas con­fir­mó que su par­ti­do no par­ti­ci­pa­ría en la reu­nión de co­mi­sio­nes en la que se dic­ta­mi­na­ría la re­for­ma po­lí­ti­co-elec­to­ral, de­bi­do a que es­ta­ban en con­tra del pro­ce­di­mien­to.

Cer­ca de las 15:15 ho­ras, de ma­ne­ra sor­pre­si­va se pre­sen­tó con un gru­po de se­na­do­res pe­rre­dis­tas pa­ra fi­jar su pro­nun­cia­mien­to, don­de di­jo: "de nin­gu­na ma­ne­ra no­so­tros po­de­mos ser par­te de un pro­ce­so de le­gi­ti­ma­ción de un dic­ta­men que se en­cuen­tra ela­bo­ra­do fue­ra del Se­na­do de la Re­pú­bli­ca".

En­ci­nas re­pro­chó al pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les, el priís­ta En­ri­que Bur­gos, que no se ha­yan ate­ni­do los plan­tea­mien­tos del PRD pa­ra pos­ter­gar la apro­ba­ción del dic­ta­men de la re­for­ma po­lí­ti­ca, lo cual ocu­rri­rá es­ta no­che. "Da­re­mos la ba­ta­lla en la dis­cu­sión del ple­no so­bre la re­for­ma po­lí­ti­ca".

"Eso nos ha lle­va­do a no par­ti­ci­par, en un true­que le­gis­la­ti­vo de unas re­for­mas por otras", sos­tu­vo En­ci­nas.

Pre­vio, se­na­do­res del PRD, en­ca­be­za­dos por Ale­jan­dro En­ci­nas y Ma­nuel Ca­ma­cho So­lís anun­cia­ron en el Se­na­do de la Re­pú­bli­ca que su par­ti­do no re­gre­sa al Pac­to por Mé­xi­co an­te el "al­ba­zo" del PRI y PAN pa­ra apro­bar la re­for­ma po­lí­ti­ca y lue­go pro­ce­der a dic­ta­mi­nar la re­for­ma ener­gé­ti­ca.

Por su par­te, el se­na­dor pa­nis­ta Ja­vier Co­rral de­nun­ció que la re­for­ma ni si­quie­ra cum­ple con el "pi­so" es­ta­ble­ci­do en los com­pro­mi­sos del Pac­to por Mé­xi­co.

Ase­gu­ró que exis­te un abis­mo en­tre los plan­tea­mien­tos pú­bli­cos y la re­dac­ción del dic­ta­men e in­clu­so ca­li­fi­có de "es­can­da­lo­so" el ré­gi­men tran­si­to­rio pro­pues­to.

Co­rral fue el le­gis­la­dor que más re­ser­vas pre­sen­tó, por lo que tu­vie­ron que ser dis­cu­ti­das por co­mi­sio­nes.

En la reu­nión, tres in­te­gran­tes de "Re­for­ma po­lí­ti­ca ya" re­pro­cha­ron la fal­ta de trans­pa­ren­cia en la ela­bo­ra­ción y di­fu­sión del dic­ta­men de la re­for­ma po­lí­ti­ca. "Ree­lec­ción sin si­mu­la­ción", se leía en las ho­jas que pre­sen­ta­ron an­te los le­gis­la­do­res. Por ello, en dos oca­sio­nes, Bur­gos so­li­ci­tó que esas per­so­nas sa­lie­ran del sa­lón.

El pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les, En­ri­que Bur­gos Gar­cía, dio ini­cio a la se­sión al de­cla­rar un quo­rum de 30 se­na­do­res, don­de no es­tu­vie­ron pre­sen­tes los le­gis­la­do­res del Par­ti­do de la Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca (PRD); ellos se die­ron ci­ta a las 3:15 don­de die­ron a co­no­cer un pro­nun­cia­mien­to.

Enviado desde mi iPad

Descarta Senado temor al plantón de Andrés López

Foto: Sergio Vázquez

Pa­tri­cia Ca­rras­co


En otro día más del Se­na­do amu­ra­lla­do y sus al­re­de­do­res, con va­llas de tres me­tros de al­tu­ra que mon­tó la Po­li­cía Fe­de­ral, an­te la pro­xi­mi­dad de la dis­cu­sión de la re­for­ma ener­gé­ti­ca, se­na­do­res del PRI y PAN di­je­ron res­pe­tar la li­ber­tad de ex­pre­sión de to­dos los gru­pos que se ma­ni­fies­tan fren­te a la se­de del Se­na­do de la Re­pú­bli­ca.

Di­je­ron que no le te­men al plan­tón que anun­ció An­drés Ló­pez y que a la fe­cha, no se ha pen­sa­do en una se­de al­ter­na­ti­va.

En en­tre­vis­tas por se­pa­ra­do, tan­to el priís­ta Isaías Gon­zá­lez y el pa­nis­ta, Jo­sé Ro­sas Ais­pu­ro, ar­gu­men­ta­ron que el cer­co de se­gu­ri­dad, se to­ma co­mo me­di­da pa­ra evi­tar agre­sio­nes, afec­ta­cio­nes a los in­mue­bles.

"Si las ma­ni­fes­ta­cio­nes se ha­cen de ma­ne­ra pa­cí­fi­ca, no se tie­ne por qué te­ner te­mor.

"Mu­chas ve­ces cuan­do pro­tes­tas se ca­lien­tan los áni­mos y no se mi­den las con­se­cuen­cias, es nor­mal cuan­do vas en la mu­che­dum­bre, la po­bla­ción es mu­cha, la ju­ven­tud es in­quie­ta", ar­gu­men­tó el se­na­dor Gon­zá­lez Cue­vas.

"Se tie­nen que res­guar­dar los in­mue­bles, se tie­ne que tra­ba­jar y que no se pa­re el tra­ba­jo le­gis­la­ti­vo. Pa­san­do la re­for­ma ener­gé­ti­ca y cuan­do se vean sus be­ne­fi­cios, los que es­tán pro­tes­tan­do, van a ver los be­ne­fi­cios de las re­for­mas que se es­tán lle­van­do a ca­bo", opi­nó.

El do­min­go pa­sa­do, en el mi­tin que en­ca­be­zó en el Zó­ca­lo ca­pi­ta­li­no, An­drés Ló­pez anun­ció que se apos­ta­rá en el Se­na­do cuan­do ini­cie la dic­ta­mi­na­ción de la re­for­ma ener­gé­ti­ca.

El se­na­dor Ro­sas Ais­pu­ro co­men­tó que a la fe­cha no tie­nen una se­de al­ter­na pa­ra dis­cu­tir la re­for­ma ener­gé­ti­ca; "le he­mos pe­di­do al go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral que dé las me­di­das, que ga­ran­ti­ce la se­gu­ri­dad de las se­na­do­ras y se­na­do­res pa­ra que aquí, en es­te re­cin­to que es el es­pa­cio nues­tro y es el es­pa­cio de los ciu­da­da­nos, des­de lue­go, aquí se pue­da lle­var a ca­bo la dis­cu­sión, no só­lo de esa re­for­ma si­no de cual­quier otra".

Co­men­tó que no les in­co­mo­da la pre­sen­cia de An­drés Ló­pez apos­ta­do en el en­tor­no del edi­fi­cio del Se­na­do, "es un ciu­da­da­no más. Es res­pe­ta­ble su pun­to de vis­ta, he­mos es­cu­cha­do ya cuál es la ac­ción que to­ma­rá con­tra el Se­na­do. El di­jo que va a ser de ma­ne­ra pa­cí­fi­ca.

"El Se­na­do ten­drá que se­guir pro­ce­san­do las co­sas y va­mos a ha­cer­lo de ma­ne­ra trans­pa­ren­te, lo que bus­ca­mos es que se per­mi­ta que es­te ór­ga­no de­sa­rro­lle sus fun­cio­nes, lo más gra­ve se­ría que no se per­mi­ta que pue­da ac­tuar, pue­da re­sol­ver lo que una ma­yo­ría de­ci­da; lo de­sea­ble se­ría que va­ya­mos to­dos, pe­ro si no hay esas con­di­cio­nes tam­bién las res­pe­ta­re­mos".

Enviado desde mi iPad

Expone Robles avances en política social

Ale­jan­dro Co­lón, En­via­do


MEZ­QUI­TAL, Dgo., 2 de di­ciem­bre.- A un año de que el Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to ins­tru­yó po­ner en mar­cha una po­lí­ti­ca so­cial de nue­va ge­ne­ra­ción ba­sa­da en un en­fo­que de de­re­chos, 1.7 mi­llo­nes de mu­je­res han si­do in­cor­po­ra­das al Se­gu­ro pa­ra Je­fas de Fa­mi­lia, en tan­to que el Pro­gra­ma 65 y Más, be­ne­fi­cia ya a dos mi­llo­nes de per­so­nas, lo que re­pre­sen­ta un in­cre­men­to de 60 por cien­to, in­for­mó la Se­cre­ta­ria de De­sa­rro­llo So­cial, Ro­sa­rio Ro­bles Ber­lan­ga.

Al pre­sen­tar un in­for­me al Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to con mo­ti­vo del pri­mer año de ges­tión gu­ber­na­men­tal, la fun­cio­na­ria in­di­có: "La di­fe­ren­cia de la po­lí­ti­ca so­cial de nue­va ge­ne­ra­ción, no só­lo es­tri­ba en lo que es­ta­mos ha­cien­do, si­no en có­mo lo es­ta­mos ha­cien­do: pro­mo­vien­do la par­ti­ci­pa­ción so­cial, fo­men­tan­do la co­he­sión so­cial, ga­ran­ti­zan­do la vi­gi­lan­cia y la con­tra­lo­ría de quie­nes son de­re­cho­ha­bien­tes de es­tos pro­gra­mas".

De la mis­ma ma­ne­ra se am­plió el pro­gra­ma Opor­tu­ni­da­des al in­cor­po­rar 381,000 nue­vas fa­mi­lias, lo que da cuen­ta, di­jo, de uno de los com­pro­mi­sos de go­bier­no, pues a par­tir de es­te año se lle­gó a más de 30,000 nue­vas lo­ca­li­da­des que por su dis­per­sión y le­ja­nía ha­bían si­do ex­clui­das cuan­do ahí ha­bi­tan, jus­ta­men­te, las fa­mi­lias más po­bres del país.

En es­te mu­ni­ci­pio que for­ma par­te de la Cru­za­da Na­cio­nal con­tra el Ham­bre, Ro­bles Ber­lan­ga dio cuen­ta de que con la in­cor­po­ra­ción de 36,718 mu­je­res, se cum­ple la to­ta­li­dad del Se­gu­ro pa­ra Je­fas de Fa­mi­lia en Du­ran­go, don­de "las mu­je­res pue­den es­tar tran­qui­las, se sien­ten pro­te­gi­das por­que to­das, ab­so­lu­ta­men­te to­das las que tie­nen una ca­ren­cia más, ya cuen­tan con es­te se­gu­ro y son las más gran­des alia­das pa­ra mo­ver a Mé­xi­co".

Rei­te­ró que en el Pro­gra­ma 65 y Más, hay dos mi­llo­nes de per­so­nas que se han in­te­gra­do a lo lar­go y an­cho del país. Es­ta am­plia­ción re­pre­sen­ta más de 60 por cien­to del pa­drón an­te­rior. Al in­cor­po­rar la edad a 65 años, se lo­gró ga­ran­ti­zar que un ma­yor nú­me­ro de adul­tos ma­yo­res tu­vie­ran ac­ce­so a la se­gu­ri­dad so­cial, que es la ca­ren­cia que más afec­ta a los me­xi­ca­nos, es el de­re­cho al que me­nos se tie­ne ac­ce­so, ob­ser­vó.

De es­te to­tal, en los mu­ni­ci­pios de la Cru­za­da se han in­cor­po­ra­do 990,445 adul­tos ma­yo­res, lle­gan­do con ello a una co­ber­tu­ra uni­ver­sal en to­dos los mu­ni­ci­pios de la Cru­za­da Na­cio­nal con­tra el Ham­bre y abo­nan­do a los ob­je­ti­vos de la mis­ma, por­que la ma­yo­ría de­di­ca es­te in­gre­so a com­prar ali­men­tos, in­di­có.

Y su­bra­yó que gra­cias a la Re­for­ma Ha­cen­da­ria con en­fo­que so­cial que en­vió el Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral y que el Con­gre­so apro­bó, es­te pro­gra­ma es aho­ra ley y obli­ga­ción, "por­que es lo jus­to", con­si­de­ró.

Enviado desde mi iPad

Ratifica compromiso de transparencia

MEZ­QUI­TAL, Dgo., 2 de di­ciem­bre.- En lo que ca­li­fi­có el Pri­mer Mand­ata­rio co­mo el ini­cio de su se­gun­do año de go­bier­no, re­fren­dó tam­bién el com­pro­mi­so de ser un go­bier­no trans­pa­ren­te an­te to­dos los me­xi­ca­nos.

Acom­pa­ña­do del go­ber­na­dor Jor­ge He­rre­ra Cal­de­ra, y los se­cre­ta­rios de De­sa­rro­llo So­cial y de Co­mu­ni­ca­cio­nes y Trans­por­tes, Ro­sa­rio Ro­bles Ber­lan­ga y Ge­rar­do Ruiz Es­par­za, res­pec­ti­va­men­te, Pe­ña Nie­to di­jo que es­ta es una gran opor­tu­ni­dad pa­ra re­co­no­cer­nos co­mo un país di­ver­so, plu­ral, plu­riét­ni­co y de una gran di­ver­si­dad.

Re­sal­tó la inau­gu­ra­ción de la ca­rre­te­ra con sus 197 ki­ló­me­tros que per­mi­ti­rá co­mu­ni­car la ca­pi­tal del Es­ta­do con es­tas co­mu­ni­da­des y lle­var pro­gre­so.

Asi­mis­mo, rei­te­ró que no se pue­de per­mi­tir que par­te del ros­tro del país sea el de la po­bre­za, la mi­se­ria y la mar­gi­na­ción, an­te lo cual des­ta­có la po­lí­ti­ca so­cial de su go­bier­no, que es de nue­va ge­ne­ra­ción, per­mi­te que los be­ne­fi­cia­rios pue­dan in­cor­po­rar­se a la ac­ti­vi­dad pro­duc­ti­va. En ese sen­ti­do apun­tó que to­dos los be­ne­fi­cia­rios de las tar­je­tas Sin Ham­bre de los mu­ni­ci­pios de ma­yor re­za­go so­cial se les va a apo­yar pa­ra te­ner sus huer­tos fa­mi­lia­res.

"Va­mos a se­guir tra­ba­jan­do en es­ta po­lí­ti­ca so­cial que trae otros pro­gra­mas. Re­sul­ta­do y be­ne­fi­cio de la Re­for­ma Ha­cen­da­ria que fue apro­ba­da es im­por­tan­te en­con­trar dos im­por­tan­tes be­ne­fi­cios que an­te­rior­men­te no se te­nían de ma­ne­ra uni­ver­sal: el pri­me­ro de ellos es el apo­yo a los adul­tos ma­yo­res de 65 años y más", apun­tó.

Des­ta­có tam­bién su com­pro­mi­so de crear el Se­gu­ro de De­sem­pleo, pa­ra aque­llos que te­nien­do un em­pleo for­mal y que lle­ga­ran a per­der­lo, pue­dan te­ner un se­gu­ro en tan­to ob­tie­nen un nue­vo tra­ba­jo. De igual ma­ne­ra re­cor­dó el se­gu­ro pa­ra las ma­dres de fa­mi­lia que apli­ca su go­bier­no.

Pre­ci­só que el pro­gra­ma Opor­tu­ni­da­des be­ne­fi­cia a 6.5 mi­llo­nes de fa­mi­lias del país, en con­di­ción de re­za­go y po­bre­za y apun­tó que en su pri­mer año de go­bier­no ca­si 400,000 fa­mi­lias se han in­cor­po­ra­do al pro­gra­ma Opor­tu­ni­da­des.

In­sis­tió en que es­tar en es­ta co­mu­ni­dad in­dí­ge­na lle­va a "re­cor­dar­nos to­dos los días que nues­tro país es un mo­sai­co de dis­tin­tas rea­li­da­des y que la ta­rea de es­te go­bier­no es­tá orien­ta­da fun­da­men­tal­men­te a lo­grar que el de­sa­rro­llo y el pro­gre­so se ex­tien­da y be­ne­fi­cie a más me­xi­ca­nos".

Enviado desde mi iPad

Será 2014 mejor año

Advierte el Presidente a los 3 niveles de gobierno que los recursos que genere la Reforma Hacendaria deben canalizarse a inversiones en in­fraes­truc­tu­ra y no para agrandar el apa­ra­to bu­ro­crá­ti­co


Ale­jan­dro Co­lón, En­via­do

MEZ­QUI­TAL, Dgo.- El Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to pro­nos­ti­có un me­jor año en 2014 y ga­ran­ti­zó que con la Re­for­ma Ha­cen­da­ria to­das las de­pen­den­cias fe­de­ra­les y los tres ór­de­nes de go­bier­no ten­drán más re­cur­sos pa­ra in­ver­tir en in­fraes­truc­tu­ra y no pa­ra am­pliar el apa­ra­to bu­ro­crá­ti­co.

Al ina­ugu­rar la ca­rre­te­ra Mez­qui­tal-Hua­za­mo­ta y lue­go de en­tre­gar apo­yos a in­dí­ge­nas de la zo­na, ase­gu­ró que en su pri­mer año de go­bier­no se han sem­bra­do las ba­ses im­por­tan­tes con las re­for­mas es­truc­tu­ra­les que per­mi­ti­rán en los años por ve­nir te­ner un ma­yor de­sa­rro­llo y cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co.

El Pri­mer Man­da­ta­rio re­ci­bió bas­tón de man­do y tras ser ata­via­do a la usan­za de los in­dí­ge­nas de la zo­na, agra­de­ció la lim­pia pa­ra te­ner un me­jor año. "Qué me­jor au­gu­rio de que ten­dre­mos un me­jor 2014, que ini­ciar es­te se­gun­do año de ges­tión al la­do de nues­tros her­ma­nos de las et­nias in­dí­ge­nas", ex­pre­só.

Ex­pu­so que con las re­for­mas se ten­drá un ma­yor de­sa­rro­llo so­cial pa­ra ase­gu­rar el Mé­xi­co prós­pe­ro e in­clu­yen­te que que­re­mos pa­ra to­das las fa­mi­lias me­xi­ca­nas. "Y aho­ra en el año 2014 prác­ti­ca­men­te to­das las de­pen­den­cias del go­bier­no, par­ti­cu­lar­men­te aque­llas que tie­nen mu­cho que in­ver­tir en ca­mi­nos, ca­rre­te­ras, sa­lud, edu­ca­ción ten­drán ma­yo­res re­cur­sos", su­bra­yó.

Pre­ci­só que ello es re­sul­ta­do de la Re­for­ma Ha­cen­da­ria que po­si­bi­li­ta­rá que esa de­pen­den­cias y to­dos los ór­de­nes de go­bier­no ten­gan ma­yo­res re­cur­sos pa­ra in­ver­tir, "no pa­ra am­pliar el apa­ra­to bu­ro­crá­ti­co, no pa­ra ge­ne­rar ma­yor bu­ro­cra­cia, si­no pa­ra ha­cer in­ver­sión que be­ne­fi­cie a to­dos los me­xi­ca­nos", ase­gu­ró.

Tan só­lo la Se­cre­ta­ría de Co­mu­ni­ca­cio­nes y Trans­por­tes ten­drá un pre­su­pues­to de 118,000 mi­llo­nes de pe­sos, ca­si 40 por cien­to su­pe­rior al que ejer­ció du­ran­te el año pa­sa­do, refirió.

"En po­cas pa­la­bras es­to com­pro­me­te al go­bier­no de la Re­pú­bli­ca pa­ra ejer­cer con opor­tu­ni­dad, de ma­ne­ra efi­cien­te y trans­pa­ren­te los re­cur­sos que fue­ron apro­ba­dos por los di­pu­ta­dos", in­di­có el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, quien re­ci­bió un pas­tel pa­ra fes­te­jar por su pri­mer año de go­bier­no y la fe­li­ci­ta­ción de los ni­ños Sil­via y Fer­nan­do por su ges­tión.

Enviado desde mi iPad

Necesaria mayor inversión en infraestructura portuaria: AMANAC

Necesaria mayor inversión en infraestructura portuaria: AMANAC

 Algunos puertos del país ya registran algún nivel de saturación por la falta de infraestructura, lo que aunado al aumento del comercio exterior vía marítima, hace necesaria una mayor inversión para que las terminales tengan la capacidad de enfrentar dicho tráfico, coinciden funcionarios, analistas y empresarios del sector.

"Los puertos se han retrasado en su crecimiento en los últimos años, podríamos decir en la última década, hemos tenido muy poco crecimiento, recién tenemos una nueva terminal de contenedores en Manzanillo, pero todavía estamos rezagados", comentó Christian Bennett Lira.

En entrevista, el presidente de la Asociación Mexicana de Agentes Navieros (Amanac), comentó que de acuerdo con los programas de operaciones de los puertos, se observa que los muelles de atraque se encuentran todos ocupados y en forma casi permanente.

De igual manera, dijo que en la presente administración se ha registrado un retraso en el gasto público para el sector, además de que se deben crear las condiciones para que la inversión privada en la materia se lleve a cabo.

"Hemos visto un fuerte retraso en las obras públicas, específicamente en los puertos, probablemente se debe al cambio (.) Seguramente van a tomar un tiempo para volver a retomar el dinamismo necesario para que los puertos realmente se adecuen a las necesidades actuales", opinó.

Al respecto, el director de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Alejandro Hernández, dijo que con las inversiones y ampliaciones que se están realizando o se van a llevar a cabo, el gobierno federal está dando respuesta para que exista más infraestructura portuaria para las empresas y las navieras.

"En cuanto a la saturación, diría que con las proyecciones que tenemos, estamos hablando que vamos a tener una capacidad para soportar de manera eficiente que se van a desarrollar en el país. Estamos ampliando los principales puertos, Veracruz ya empezó", resaltó.

Y es que, dijo que las terminales portuarias deben de crecer al doble de lo que crece la carga para tener suficiente margen para ello, y eso obliga a desarrollar más infraestructura y los planes que se tienen son para evitar "esa saturación", indicó.

Aunado a lo anterior, los puertos de México y Latinoamérica no están preparados para el incremento en el comercio vía marítima que se registrará una vez que se termine la ampliación del Canal de Panamá, la cual, quedará lista a más tardar a principios de 2015. -

Seguirían bloqueos si GDF no incrementa seguridad en oriente del DF

Seguirían bloqueos si GDF no incrementa seguridad en oriente del DF

 Piden se retome el proyecto de ciudad iniciado en la administración pasada.

*Emplazan a las autoridades a dar resultados a más tardar el 24 de febrero.

Lino Calderón 

Integrantes  de la Alianza Mexicana de Organizaciones Sociales (AMOS) que agrupa a por lo menos 15 mil personas emplazan al gobierno capitalino a mejorar la seguridad en la zona oriente para exigir acciones concretas en contra de la inseguridad y la ola de violencia que se ha incrementado especialmente en Iztapalapa, Tláhuac e Iztacalco.

En conferencia, Isidro Velasco y Nicolás Vázquez expusieron que en dichas delegaciones cada vez es más frecuente que comerciantes establecidos e informales, así como operadores de transporte público sufran de asaltos y extorsiones de grupos delictivos y han solicitado la intervención de las autoridades para enfrentar esta problemática sin ningún resultado.

Específicamente denunciaron el caso de las  Rutas 11, 31 y la 51 como algunas de las rutas que bajo amenazas se ven obligadas y a pagar una "renta" a organizaciones delincuenciales a cambio de protección.

En tanto, que en diversas colonias y unidades habitacionales de Iztacalco, Iztapalapa y Tláhuac  los vecinos se organizaron para crear "guardias" quienes se encargan de vigilar sus comunidades.

Por ello y cansados de la indiferencia de los funcionarios de gobierno de la ciudad es que optaron por  bloquear la mañana del 27 de noviembre en al menos 13 puntos viales para  ser escuchados pues aunque han hecho denuncias correspondientes ante las autoridades estas hacen caso "ni los ve ni los oye" omiso a sus quejas por lo que les pusieron una fecha para dar resultados y adelantaron que de lo contrario podrían hacer nuevamente más bloqueos.

"Hemos establecido como plazo el día 24 de febrero, dentro de nuestro plan de acción fuimos primero a las delegaciones –Tláhuac, Iztapalapa e Iztacalco– se hicieron plantones y mítines  en donde hicimos la solicitud de negociación, desafortunadamente no hubo eco; el gobierno  del DF trató de minimizar toda esta situación 8 el día 27) hoy emplazamos a que a más tardar veamos acciones concretas antes del día 24 de febrero.

Sabemos que no es una situación simple, es algo complicado porque sí necesitamos tener seguridad en la zona, que la vigilancia que existe lo realice y  no nos haga pensar que existe un contubernio entre autoridades y las mafias de la zona, de lo contrario no descartamos que pueda ser seguir bloqueando la vialidad", sostuvo.

Vázquez recordó que en la pasada administración había un proyecto Centro-Oriente-Cabeza de Juárez al cual la ALDF le destinó recursos económicos y piden que se retome este para detonar el desarrollo social y económico de este territorio pues el GDF no puede seguir con el discurso de que en la ciudad "no pasa nada" pues no se puede esconder la miseria que existe y la falta de oportunidades, puntualizaron.