LAS MADRES Y MUJERES SON BASE IMPORTANTE EN LA POLÍTICA DE MÉXICO: CANDIDATOS DEL PES EN TLALNEPANTLA

*Madres son el muro de los hogares a través de la educación y buenas costumbres de respeto hacia los ciudadanos

  

Tras destacar que las madres mexicanas son pilar en la política social desde el núcleo familiar, los candidatos del Partido Encuentro Social (PES), a diputado federal por el distrito 19, Miguel López López, y a la presidencia municipal de Tlalnepantla de Baz, Estado de México, Francisco Gaspar Castillo Pineda, felicitaron a las mujeres durante el Día de las Madres

Durante su campaña de proselitismo por Tlalnepantla, los candidatos del PES coincidieron en que las madres son el muro de los hogares a través de la educación y buenas costumbres de respeto hacia los ciudadanos.

Miguel López López y Paco Castillo fueron claros al destacar que -en estos tiempos-, las mujeres son base importante en la política de México en los tres niveles de gobierno, por lo que las invitaron a sumarse al proyecto político del Partido Encuentro Social, que avanza hacia el cambio el próximo 7 de Junio.

Ambos candidatos recibieron un fraternal apoyo de vecinos y vecinas de Tlalnepantla, y se comprometieron a favorecer a las mujeres que son madres y trabajar por ellas.

Los abanderados del Partido Encuentro Social, aprovecharon la celebración del Día de las Madres para felicitarlas y resaltar las aportaciones que ellas hacen a la familia y a la construcción de un mejor país.

Los candidatos del PES, Miguel López y Paco Castillo, pusieron énfasis en las jefas de la familia, esas mujeres que la hacen de papá y mamá, que requieren el doble de apoyo, apuntaron.

Autodefensas toman control de Chilapa

CHI­LA­PA, Gro., (OEM).- Un gru­po apro­xi­ma­do de 300 per­so­nas to­mó el con­trol de Chi­la­pa, de­sar­ma­ron a ele­men­tos de la Po­li­cía Pre­ven­ti­va y al per­so­nal de Gen­dar­me­ría des­ta­ca­men­ta­do en la ciu­dad.

Es­ta ac­ción ge­ne­ró pá­ni­co en­tre la po­bla­ción que se res­guar­dó en sus do­mi­ci­lios. Has­ta el cie­rre de es­ta edi­ción la si­tua­ción con­ti­nua­ba ten­sa y se es­pe­ra­ba el in­gre­so de las Fuer­zas Ar­ma­das pa­ra re­cu­pe­rar el con­trol de la ciu­dad.

La ac­ción del gru­po de co­mu­ni­ta­rios ini­ció cer­ca de las 5:30 de la tar­de cuan­do arri­ba­ron a Chi­la­pa y en sus ac­ce­sos mon­tó fil­tros pa­ran­do prin­ci­pal­men­te al trans­por­te pú­bli­co del que de­tu­vie­ron a seis per­so­nas, de las que li­be­ra­ron tres y tres que­da­ron re­te­ni­das.

El gru­po de in­di­vi­duos di­jo per­te­ne­cer a la Po­li­cía Co­mu­ni­ta­ria de Aya­hua­lul­co, San An­gel, El Ja­güey y Xo­lo­xu­chi­can, aun­que fuen­tes ofi­cia­les men­cio­na­ron que pu­die­ran es­tar apo­ya­dos por miem­bros de la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da.

Es­ta ac­ción pu­so en aler­ta má­xi­ma a las au­to­ri­da­des de los tres ni­ve­les de go­bier­no y se des­ple­ga­ron ele­men­tos del Ejér­ci­to, en es­pe­ra de ins­truc­cio­nes por par­te de sus su­pe­rio­res. Nin­gún fun­cio­na­rio del go­bier­no es­ta­tal o fe­de­ral ha emi­ti­do in­for­ma­ción al res­pec­to, so­bre to­do si acu­di­rán a dia­lo­gar con los pre­sun­tos co­mu­ni­ta­rios, pa­ra la en­tre­ga de las per­so­nas que man­tie­nen re­te­ni­das. Es­ta ac­ción su­ce­de a nue­ve días del ho­mi­ci­dio del can­di­da­to del PRI a la al­cal­día de Chi­la­pa y sin que ha­ya lle­ga­do el apo­yo pro­me­ti­do por el go­ber­na­dor Ro­ge­lio Or­te­ga de re­for­zar la se­gu­ri­dad con un ma­yor nú­me­ro de ele­men­tos po­li­cia­cos.

An­te es­tos he­chos, hoy do­min­go no ha­brá ser­vi­cio de trans­por­te pú­bli­co ni ha­cia Chi­la­pa ni de Chi­la­pa a Chil­pan­cin­go ni a Tla­pa por te­mor de los trans­por­tis­tas por­que ayer el gru­po ar­ma­do los gol­peó y ca­teó en sus si­tios de pa­ra­da y en el re­tén que pu­sie­ron en la glo­rie­ta so­bre el bou­le­vard Eu­ca­ria Apre­za.

Has­ta el cie­rre de la edi­ción no se sa­bía na­da de los de­te­ni­dos.

Investiga CNDH he­chos en poblados de Simojovel

Ge­no­ve­va Or­tiz


El om­buds­man na­cio­nal, Luis Raúl Gon­zá­lez Pé­rez, gi­ró ins­truc­cio­nes pa­ra ini­ciar una in­ves­ti­ga­ción por la muer­te de dos ni­ños y 29 hos­pi­ta­li­za­dos, tras ser va­cu­na­dos en una clí­ni­ca del IMSS.

La Co­mi­sión Na­cio­nal de De­re­chos Hu­ma­nos (CNDH) in­for­mó que los he­chos ocu­rrie­ron en las co­mu­ni­da­des in­dí­ge­nas La Pi­mien­ta, San Jo­sé y San An­to­nio del mu­ni­ci­pio de Si­mo­jo­vel, Chia­pas.

Al co­no­cer de los he­chos, dis­pu­so que vi­si­ta­do­res ad­jun­tos se tras­la­da­ran a di­chas co­mu­ni­da­des y a los hos­pi­ta­les dis­pues­tos por la Se­cre­ta­ría de Sa­lud de Chia­pas pa­ra la aten­ción de las ni­ñas y ni­ños.

El pre­si­den­te de la CNDH y el di­rec­tor ge­ne­ral del IMSS, Jo­sé An­to­nio Gon­zá­lez Ana­ya, es­ta­ble­cie­ron co­mu­ni­ca­ción, es­te úl­ti­mo in­for­mó que ya se en­vió de in­me­dia­to una bri­ga­da mé­di­ca pa­ra aten­der la si­tua­ción y co­no­cer las cau­sas.

La CNDH ase­gu­ró que da­rá se­gui­mien­to pun­tual a los acon­te­ci­mien­tos y, en su opor­tu­ni­dad, emi­ti­rá la de­ter­mi­na­ción que pro­ce­da con­for­me a de­re­cho
.

Reportan graves a 6 de 29 infantes internados por cuadro de fie­bre y su­do­ra­ción

TUX­TLA GU­TIE­RREZ, Chis., (OEM).- Dos be­bés per­die­ron la vi­da lue­go de que les apli­ca­ran las va­cu­nas de tu­ber­cu­lo­sis, ro­ta­vi­rus y he­pa­ti­tis B, co­mo par­te del Pro­gra­ma Na­cio­nal de Va­cu­na­ción; 29 más se en­cuen­tran hos­pi­ta­li­za­dos, 6 es­tán gra­ves en el hos­pi­tal Dr. Je­sús Gil­ber­to Gó­mez Ma­za.

Pa­dres de fa­mi­lia, ori­gi­na­rios de la co­mu­ni­dad La Pi­mien­ta, del mu­ni­ci­pio de Si­mo­jo­vel, acu­die­ron al cen­tro de sa­lud del Ins­ti­tu­to Me­xi­ca­no del Se­gu­ro So­cial (IMSS) con los in­fan­tes -de en­tre dos se­ma­nas y cua­tro me­ses de na­ci­dos- pa­ra que les ad­mi­nis­tra­ran las va­cu­nas.

Des­pués de re­ci­bir­las pre­sen­ta­ron fie­bre y su­do­ra­ción, lo que aler­tó a las ma­dres, quie­nes re­gre­sa­ron al cen­tro de sa­lud pa­ra que les ex­pli­ca­ran lo que su­ce­día.

Dos mu­je­res -con lá­gri­mas en los ojos- lle­va­ron a sus pe­que­ños, quie­nes te­nían los la­bios amo­ra­ta­dos y no res­pi­ra­ban; el doc­tor en tur­no les brin­dó asis­ten­cia mé­di­ca, lue­go de in­ten­tar rea­ni­mar­los, in­for­mó, que am­bos ha­bían per­di­do la vi­da.

De in­me­dia­to la clí­ni­ca so­li­ci­tó una am­bu­lan­cia pa­ra tras­la­dar a 29 me­no­res, quie­nes se en­con­tra­ban de­li­ca­dos de sa­lud, de­bi­do a una apa­ren­te reac­ción alér­gi­ca a las va­cu­nas.

Los lle­va­ron a un no­so­co­mio en Bo­chil, don­de los es­ta­bi­li­za­ron pa­ra des­pués tras­la­dar­los al hos­pi­tal Dr. Je­sús Gil­ber­to Gó­mez Ma­za, de la ca­pi­tal chia­pa­ne­ca.

La Coor­di­na­ción de Co­mu­ni­ca­ción So­cial del IMSS emi­tió un co­mu­ni­ca­do con nú­me­ro de re­gis­tro 031/2015.

Mien­tras tan­to, la Se­cre­ta­ría de Sa­lud del Es­ta­do de Chia­pas atien­de a 37 me­no­res de la lo­ca­li­dad La Pi­mien­ta, del mu­ni­ci­pio de Si­mo­jo­vel, lue­go de que pre­sen­ta­ran reac­cio­nes alér­gi­cas al pa­re­cer por la su­pues­ta apli­ca­ción de va­cu­na por per­so­nal del sa­lud del Ins­ti­tu­to Me­xi­ca­no del Se­gu­ro So­cial (IMSS Pros­pe­ra).

Por tal mo­ti­vo, el go­bier­no del Es­ta­do, a tra­vés de la Se­cre­ta­ría de Sa­lud, im­ple­men­tó el Plan de Ac­ción de Pre­ven­ción y Con­trol de En­fer­me­da­des Pre­ve­ni­bles por Va­cu­na­ción, en coor­di­na­ción in­te­rins­ti­tu­cio­nal con el IMSS Pros­pe­ra.

Has­ta el mo­men­to, se atien­de a 37 ni­ños me­no­res de un año que pro­vie­nen del Hos­pi­tal Ru­ral de IMSS Pros­pe­ra de Bo­chil, de ellos, 14 se en­cuen­tran en es­ta­do de­li­ca­do, 22 ni­ños es­ta­bles y uno de gra­ve­dad, ade­más ca­be des­ta­car que dos me­no­res de un año fa­lle­cie­ron.

De los 14 me­no­res en es­ta­do de­li­ca­do, seis ni­ños fue­ron tras­la­da­dos en el trans­cur­so de la ma­dru­ga­da de ayer sá­ba­do al cen­tro mé­di­co Chia­pas Nos Une Dr. Je­sús Gil­ber­to Gó­mez Ma­za y el res­to se tras­la­da­rá de ma­ne­ra pau­la­ti­na hoy.

La Se­cre­ta­ría de Sa­lud en el Es­ta­do rea­li­za en es­te mo­men­to la de­tec­ción, no­ti­fi­ca­ción, cla­si­fi­ca­ción y se­gui­mien­to de los ca­sos a las ins­tan­cias co­rres­pon­dien­tes, ade­más lle­va a ca­bo los es­tu­dios per­ti­nen­tes pa­ra iden­ti­fi­car la cau­sa y los fac­to­res de ries­go, la iden­ti­fi­ca­ción de los da­tos de la va­cu­na ad­mi­nis­tra­da y de­ter­mi­nar el tiem­po en­tre la ad­mi­nis­tra­ción y la apa­ri­ción de las reac­cio­nes alér­gi­cas.

Es im­por­tan­te pre­ci­sar que la va­cu­na­ción ha de­mos­tra­do ser una de las es­tra­te­gias de sa­lud pú­bli­ca con ma­yor efec­ti­vi­dad, dis­mi­nu­ye la pre­sen­cia de en­fer­me­da­des pre­ve­ni­bles, sin em­bar­go, to­do me­di­ca­men­to, in­clui­das las va­cu­nas, pue­den cau­sar reac­cio­nes ad­ver­sas le­ves, mo­de­ra­das o gra­ves.

Gresca de policías y jornaleros en BC

TI­JUA­NA, BC, (OEM).- Un nue­vo bro­te de vio­len­cia se vi­vió hoy sá­ba­do en el Va­lle de San Quin­tín con en­fren­ta­mien­tos en­tre po­li­cías y jor­na­le­ros agrí­co­las, de acuer­do con el vo­ce­ro de la Alian­za de Or­ga­ni­za­cio­nes Na­cio­nal, Es­ta­tal y Mu­ni­ci­pal por la Jus­ti­cia So­cial, Fi­del Sán­chez Ga­briel.

Los tra­ba­ja­do­res se­ña­lan que los agen­tes los ata­ca­ron aun cuan­do no ha­cían na­da. La Alian­za dio a co­no­cer que son 15 los le­sio­na­dos. 

Sán­chez Ga­briel de­ta­lló que van 15 le­sio­na­dos, en­tre ellos mu­je­res y jor­na­le­ros; uno de ellos fue he­ri­do por im­pac­to de una ba­la au­tén­ti­ca y no de go­ma en una pier­na, fue tras­la­da­do al Hos­pi­tal Ge­ne­ral de En­se­na­da.

Es­tos he­chos la­men­ta­bles son res­pon­sa­bi­li­dad del go­ber­na­dor Fran­cis­co Ve­ga de La­ma­drid y el sub­se­cre­ta­rio de go­ber­na­ción, afir­mó Sán­chez Ga­briel y pi­dió que es­to se re­suel­va y que no se vio­len­te el es­ta­do de de­re­cho, pe­ro in­sis­tió que el go­bier­no de Ba­ja Ca­li­for­nia, por su amis­tad con los pro­duc­to­res del Va­lle, no ha po­di­do dar so­lu­ción.

Al res­pec­to, el go­bier­no del Es­ta­do, me­dian­te un co­mu­ni­ca­do, co­men­tó que hi­zo un lla­ma­do a man­te­ner el or­den en la Co­lo­nia Vi­cen­te Gue­rre­ro, en el Va­lle de San Quin­tín.

La ad­mi­nis­tra­ción es­ta­tal rei­te­ró su res­pe­to a to­do ti­po de ma­ni­fes­ta­cio­nes pú­bli­cas, pe­ro en­fa­ti­zó que no se per­mi­ti­rán ac­tos que aten­ten con­tra la se­gu­ri­dad y el li­bre trán­si­to de las per­so­nas y sus bie­nes.

Las cor­po­ra­cio­nes po­li­cia­cas con­fir­ma­ron que de­ri­va­do de los ac­tos vio­len­tos re­gis­tra­dos en la Co­lo­nia Vi­cen­te Gue­rre­ro, no se cuen­ta con re­gis­tro de de­ce­sos de per­so­na al­gu­na. El go­bier­no del Es­ta­do in­sis­tió en que se con­ti­núe con el diá­lo­go, con la bús­que­da de acuer­dos y con­sen­sos que per­mi­tan avan­zar en la me­jo­ra de vi­da de to­dos los re­si­den­tes de San Quin­tín.



Ver­sion po­li­cia­ca

Por su par­te la Po­li­cía Es­ta­tal Pre­ven­ti­va (PEP), in­for­mó que "es­ta ma­ña­na se re­ci­bió un re­por­te que in­di­ca­ba que en la ca­lle Lo­mas de San Ra­món, en la Co­lo­nia Vi­cen­te Gue­rre­ro, se en­con­tra­ban va­rias per­so­nas que in­ten­ta­ba in­gre­sar a la fuer­za a un ran­cho ubi­ca­do en la zo­na co­no­ci­da co­mo Tri­qui, con la in­ten­ción de in­cen­diar el lu­gar.

"Al te­ner co­no­ci­mien­to del he­cho ele­men­tos de la Po­li­cía Es­ta­tal Pre­ven­ti­va acu­die­ron al si­tio in­di­ca­do don­de, efec­ti­va­men­te, cons­ta­ta­ron que va­rias per­so­nas co­me­tían dis­tur­bios al in­cen­diar par­ce­las, por lo cual pro­ce­die­ron a in­ter­ve­nir pa­ra evi­tar cual­quier ti­po de ries­go. En el lu­gar fue­ron de­te­ni­das al­gu­nas per­so­nas, ac­ción que de­to­nó en agre­sio­nes con­tra los ofi­cia­les, así co­mo da­ños de con­si­de­ra­ción con­tra las pa­tru­llas de la cor­po­ra­ción.

"Tres ele­men­tos es­ta­ta­les re­sul­ta­ron con he­ri­das me­no­res, mien­tras que dos uni­da­des de la PEP fue­ron da­ña­das con pie­dras, pa­los y uti­li­za­ron ga­lo­nes con ga­so­li­na pa­ra in­cen­diar­las. Ca­be se­ña­lar que no se re­por­tan pér­di­das de vi­da ni le­sio­na­dos de gra­ve­dad, mien­tras que las per­so­nas de­te­ni­das en los he­chos se­rán tur­na­das an­te las au­to­ri­da­des co­rres­pon­dien­tes".

En una char­la pos­te­rior con Fi­del Sán­chez, acu­só tam­bién a gru­pos que se han in­fil­tra­do en el mo­vi­mien­to y se­ña­ló di­rec­ta­men­te a uno vin­cu­la­do con Eli­gio Va­len­cia Ro­que, lí­der de la CTM.

"Los sin­di­ca­tos exis­ten­tes en el Es­ta­do de Ba­ja Ca­li­for­nia han en­via­do per­so­nas aje­nas al mo­vi­mien­to pa­ra que tra­ten de aplas­tar es­te mo­vi­mien­to y se ha fil­tra­do gen­te con esa in­ten­ción, que tam­bién vie­ne de fue­ra, de otros lu­ga­res que a to­da cos­ta quie­ren aplas­tar el mo­vi­mien­to muy ori­gi­nal de los jor­na­le­ros del va­lle de San Quin­tín", dijo.

Di­jo que el de­le­ga­do es­ta­tal de la CTM fue quien en­vió a va­rios de los que es­ta­ban pre­sen­tes el pa­sa­do vier­nes pa­ra tra­tar de aplas­tar el mo­vi­mien­to. Ase­gu­ró que des­de el vier­nes ese pe­que­ño gru­po in­ten­tó de blo­quear ahí la ca­rre­te­ra en­fren­te del cen­tro de go­bier­no, pe­ro no lo­gró su ob­je­ti­vo.

"No­so­tros nos re­ti­ra­mos de ese lu­gar pa­ra que se pu­die­ra ver, se pu­die­ra de­jar ese gru­po mi­no­ri­ta­rio que ha es­ta­do que­rien­do des­ba­ra­tar el mo­vi­mien­to de los jor­na­le­ros. No­so­tros he­mos di­cho que no ha­ya blo­queos de la ca­rre­te­ra y es­ta­re­mos ma­ni­fes­tán­do­nos de ma­ne­ra pa­cí­fi­ca", rei­te­ró.

¡FRENAN VACUNAS!

*Ordena dejar de aplicar temporalmente a nivel nacional los inmunizantes contra tu­ber­cu­lo­sis, ro­ta­vi­rus y he­pa­ti­tis B; instruye apoyar a los menores indígenas y familias, mientras iden­ti­fi­can cau­sas del problema

Ge­no­ve­va Or­tiz


An­te el fa­lle­ci­mien­to de dos in­fan­tes y 29 más hos­pi­ta­li­za­dos en Chia­pas al pre­sen­tar reac­ción ad­ver­sa, pre­sun­ta­men­te aso­cia­da a la apli­ca­ción de las va­cu­nas BCG (tu­ber­cu­lo­sis), ro­ta­vi­rus y he­pa­ti­tis B, el IMSS sus­pen­dió la ad­mi­nis­tra­ción de es­tas va­cu­nas en to­do el país.

El Ins­ti­tu­to Me­xi­ca­no del Se­gu­ro So­cial (IMSS) ini­ció una in­ves­ti­ga­ción pa­ra iden­ti­fi­car la cau­sa de di­cho acon­te­ci­mien­to, pe­ro en tan­to con­clu­yen, se or­de­nó la sus­pen­sión pre­ven­ti­va de la ad­mi­nis­tra­ción de es­tos in­mu­no­ló­gi­cos a ni­vel na­cio­nal.

El Ins­ti­tu­to in­for­mó que man­tie­ne una co­mu­ni­ca­ción es­tre­cha con las au­to­ri­da­des de Sa­lud fe­de­ra­les y es­ta­ta­les, a fin de brin­dar to­da la aten­ción mé­di­ca ne­ce­sa­ria a los me­no­res que pre­sen­ta­ron es­ta reac­ción ad­ver­sa y to­do el apo­yo ins­ti­tu­cio­nal a sus fa­mi­lias.

In­for­mó que tal de­ci­sión res­pon­de a que el vier­nes en la lo­ca­li­dad de La Pi­mien­ta, mu­ni­ci­pio de Si­mo­jo­vel, Chia­pas, se apli­ca­ron a 52 ni­ños, las va­cu­nas con­tra BCG (tu­ber­cu­lo­sis), ro­ta­vi­rus y he­pa­ti­tis B, co­mo par­te del Pro­gra­ma Na­cio­nal de Va­cu­na­ción que es­tá en­ca­mi­na­do a dis­mi­nuir la pre­sen­cia de en­fer­me­da­des pre­ve­ni­bles.

En el trans­cur­so de la no­che del mis­mo vier­nes, un to­tal de 31 me­no­res pre­sen­ta­ron reac­cio­nes ad­ver­sas pre­sun­ta­men­te aso­cia­das a la apli­ca­ción de es­tas va­cu­nas. Ac­tual­men­te, es­tán hos­pi­ta­li­za­dos 29 me­no­res y la­men­ta­ble­men­te dos fa­lle­cie­ron.



a la zo­na



El Ins­ti­tu­to in­for­mó que el di­rec­tor ge­ne­ral ins­tru­yó al de­le­ga­do es­ta­tal, al res­pon­sa­ble na­cio­nal de la Vi­gi­lan­cia Epi­de­mio­ló­gi­ca del Ins­ti­tu­to, a la di­rec­to­ra del Pro­gra­ma IMSS-Pros­pe­ra, al je­fe de de­le­ga­cio­nes y a un equi­po de ex­per­tos en la ma­te­ria, a que se tras­la­den a la zo­na de ma­ne­ra in­me­dia­ta pa­ra apo­yar la si­tua­ción.

Ade­más, per­so­nal de la Co­mi­sión Fe­de­ral pa­ra la Pro­tec­ción con­tra Ries­gos Sa­ni­ta­rios (Co­fe­pris) y del Cen­tro Na­cio­nal pa­ra la Sa­lud de la In­fan­cia y la Ado­les­cen­cia (CN­SIA) acom­pa­ñan a es­ta de­le­ga­ción.

El Ins­ti­tu­to se com­pro­me­tió a man­te­ner in­for­ma­da a la so­cie­dad de ma­ne­ra pun­tual y opor­tu­na so­bre los avan­ces de es­te ca­so
.

Recibió INE petición de seguridad para 15 candidatos

El con­se­je­ro del INE, Mar­co An­to­nio Ba­ños, in­for­mó que su­man 15 los can­di­da­tos que han en­tre­ga­do al ór­ga­no elec­to­ral su pe­ti­ción pa­ra que se les otor­gue se­gu­ri­dad du­ran­te el de­sa­rro­llo de las cam­pa­ñas elec­to­ra­les, las cua­les han si­do ca­na­li­za­das a la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción.

En en­tre­vis­ta con No­ti­mex, des­ta­có que de las pe­ti­cio­nes que pro­vie­nen de los di­fe­ren­tes par­ti­dos po­lí­ti­cos, cin­co son de can­di­da­tos a una elec­ción lo­cal y las diez res­tan­tes de as­pi­ran­tes a una di­pu­ta­ción fe­de­ral; "nin­gu­na de ellas pa­ra la elec­ción de go­ber­na­dor", ano­tó.

A pre­gun­ta ex­pre­sa, opi­nó que se de­be ser muy cui­da­do­so cuan­do se ha­bla del te­ma de se­gu­ri­dad, da­do que si bien se han pre­sen­ta­do he­chos la­men­ta­bles y con­de­na­bles en Gue­rre­ro, co­mo el ase­si­na­to de un can­di­da­to, lo cier­to es que en el país no exis­te un cli­ma ge­ne­ra­li­za­do de in­se­gu­ri­dad.

"Eso no lo ve­mos en la ins­ti­tu­ción", ano­tó el tam­bién pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Vin­cu­la­ción con los Or­ga­nis­mos Pú­bli­cos Elec­to­ra­les Lo­ca­les (OPLE).

Es­to es, en­fa­ti­zó, "no hay una si­tua­ción que lle­ve al INE a to­mar me­di­das ex­traor­di­na­rias o me­ca­nis­mos de coor­di­na­ción emer­gen­tes con el Ejér­ci­to, la Ma­ri­na o Go­ber­na­ción, eso no exis­te".

Ade­más, "no exis­te un cli­ma ge­ne­ra­li­za­do de vio­len­cia en el país, in­sis­to, hay he­chos que es­tán fo­ca­li­za­dos en al­gu­nas par­tes del te­rri­to­rio, par­ti­cu­lar­men­te en el Es­ta­do de Gue­rre­ro y al­gu­nas si­tua­cio­nes que tie­nen que ser vi­gi­la­das por el Ins­ti­tu­to co­mo el ca­so de Oa­xa­ca".

Mar­co Ba­ños ex­pli­có que co­rres­pon­de a la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción ana­li­zar to­das y ca­da una de las so­li­ci­tu­des de acuer­do a con­tex­to del dis­tri­to elec­to­ral en el que se le re­qui­rió la cus­to­dia del can­di­da­to y en su ca­so, "de­ter­mi­na si hay con­di­cio­nes o no que per­mi­tan o que exi­jan que se otor­gue la se­gu­ri­dad".

Di­jo que "pue­de dar­se el ca­so" que la de­pen­den­cia re­cha­ce la so­li­ci­tud, en vir­tud de que las con­di­cio­nes que im­pe­ran en el dis­tri­to no ame­ri­tan la se­gu­ri­dad del can­di­da­to.

En tor­no a la si­tua­ción de vio­len­cia que se re­gis­tró el fin de se­ma­na en Ja­lis­co, Mar­co An­to­nio Ba­ños di­jo que aún cuan­do en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción se di­fun­die­ron di­ver­sas imá­ge­nes con he­chos la­men­ta­bles, "en ri­gor no ge­ne­ró nin­gún pro­ble­ma pa­ra el te­ma elec­to­ral". (No­ti­mex)
.

Flores y regalos a muchas mamás... y nada para otras

J. Adal­ber­to Vi­lla­sa­na


Ma­yo es el mes de las flo­res en Mé­xi­co, pe­ro tam­bién se vi­ve un día de gran­des con­tras­tes. El Día de la Ma­dre es la ce­le­bra­ción más im­por­tan­te de la so­cie­dad, to­do el mun­do tra­ta de fes­te­jar a la rei­na del ho­gar, pa­ra lo cual la ma­yo­ría de las per­so­nas ha­ce su má­xi­mo es­fuer­zo.

La ma­dre es pi­lar de la cé­lu­la bá­si­ca de la so­cie­dad me­xi­ca­na, co­mo lo es la fa­mi­lia, en mu­chos ca­sos son el úni­co sus­ten­to eco­nó­mi­co. To­dos coin­ci­den que una ma­má se mul­ti­pli­ca en sus ac­ti­vi­da­des pa­ra aten­der hi­jos, ho­gar y em­pleo.

Hoy se ve­rán por las ca­lles ca­mi­nar a las fa­mi­lias, pe­ro lla­ma la aten­ción que den­tro de los res­tau­ran­tes y lu­ga­res en los que ha­brá fes­te­jos, las em­plea­das de la co­ci­na, me­se­ras y re­cep­cio­nis­tas son ma­dres, pa­ra ellas la ce­le­bra­ción se­rá otro día o al lle­gar a ca­sa.

En las ca­lles, sin za­pa­tos sin co­mi­da, ha­brá otro gru­po de ma­dres que es­pe­ran que al­guien les re­ga­lé al­go de co­mer, ol­vi­da­das de los hi­jos que pa­rie­ron.

Quie­nes re­cuer­dan a su ma­dre fa­lle­ci­da, acu­di­rán al pan­teón, lle­va­rán flo­res, lim­pia­rán su tum­ba, lle­va­rán ma­ria­chis, en­to­na­rán las can­cio­nes que más le gus­ta­ban a la mu­jer que les dio la vi­da, pa­ra lue­go jun­tar­se a com­par­tir la co­mi­da, re­cor­dar y ce­le­brar.

Los con­tras­tes más gran­des de la so­cie­dad me­xi­ca­na se vi­ven el Día de la Ma­dre. Mu­chas de ellas tra­ba­jan, otras no tie­nen quién las ce­le­bre y en ca­sos ex­tre­mos vi­ven en si­tua­ción de ca­lle. En el otro la­do de la mo­ne­da, al­gu­nas re­ci­ben re­ga­los, son in­vi­ta­das a co­mer a res­tau­ran­tes que lu­cen aba­rro­ta­dos.

De acuer­do con ci­fras del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Geo­gra­fía y Es­ta­dís­ti­ca (INE­GI) en es­te país sie­te de ca­da 10 mu­je­res es ma­dre.

Así de los 40.8 mi­llo­nes de mu­je­res de 15 años de edad o más, el 71.6% es ma­dre. 

En el ám­bi­to la­bo­ral las mu­je­res re­pre­sen­tan el 44.1% de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca, ade­más, en el 97.9% una ma­dre com­bi­na su em­pleo con las ac­ti­vi­da­des del ho­gar
.

iVIOLADOR!

Al­va­ro Ve­láz­quez

TO­LU­CA, Méx.- Ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial del Es­ta­do de Mé­xi­co, de­tu­vie­ron a un pro­fe­sor de una es­cue­la pri­ma­ria, lue­go de que se des­cu­brió que de la ma­ne­ra más vil y co­bar­de vio­ló a uno de sus alum­nos, un pe­que­ño de tan só­lo 5 años de edad, en el in­te­rior de los sa­ni­ta­rios del co­le­gio.

La PG­JEM in­for­mó que el de­pra­va­do pro­fe­sor res­pon­de al nom­bre de Is­rael Ro­sas Ol­ve­ra, quien de­bi­do a que ya con­ta­ba con una or­den de apre­hen­sión, fue con­sig­na­do de in­me­dia­to al pe­nal de Cuau­ti­tlán-Mé­xi­co, don­de gra­cias a los ele­men­tos de prue­ba que apor­tó el mi­nis­te­rio pú­bli­co, un juez de Con­trol y Jui­cios Ora­les lo vin­cu­ló a pro­ce­so por su pro­ba­ble res­pon­sa­bi­li­dad en el de­li­to de vio­la­ción equi­pa­ra­da en con­tra de un niño de 5 años de edad. 

La Pro­cu­ra­du­ría me­xi­quen­se di­jo que Ro­sas Ol­ve­ra, quien se de­sem­pe­ña­ba co­mo pro­fe­sor de Edu­ca­ción Ar­tís­ti­ca, en un plan­tel edu­ca­ti­vo del ba­rrio El Que­ma­do, en el mu­ni­ci­pio de Tul­te­pec, en­fren­ta car­gos por la vio­la­ción de un pe­que­ño, a quien pre­sun­ta­men­te agre­dió se­xual­men­te, en el mes de di­ciem­bre del año 2014. 

Las in­da­ga­to­rias rea­li­za­das por ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial, di­jo la de­pen­den­cia, pre­ci­sa­ron que los he­chos se re­gis­tra­ron en el in­te­rior de un sa­ni­ta­rio del plan­tel edu­ca­ti­vo, don­de la­bo­ra­ba el pro­ba­ble res­pon­sa­ble, ahí pre­sun­ta­men­te so­me­tió al me­nor, pa­ra co­me­ter el ilí­ci­to. 

Pe­se a las ame­na­zas rea­li­za­das por el pre­sun­to res­pon­sa­ble, el me­nor con­tó lo ocu­rri­do con su ma­dre, quien de­nun­ció los he­chos an­te la PG­JEM, por ello el agen­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co so­li­ci­tó a un juez una or­den de apre­hen­sión, la cual fue otor­ga­da y cum­pli­da por agen­tes mi­nis­te­ria­les. 

Tras ser apre­hen­di­do, Ro­sas Ol­ve­ra fue in­gre­sa­do al Cen­tro Pre­ven­ti­vo y de Rea­dap­ta­ción So­cial de Cuau­ti­tlán, en don­de un juez lo vin­cu­ló a pro­ce­so y fi­jó un pla­zo de cua­tro me­ses pa­ra el cie­rre de in­ves­ti­ga­ción; sin em­bar­go, se pre­su­me ino­cen­te has­ta que sea dic­ta­da una sen­ten­cia con­de­na­to­ria en su con­tra
.

¡POBRES CHICOS!

*Los chavitos circulaban a bordo de una motocicleta por calles de Ecatepec cuando fueron embestidos por el conductor de un camión que, lejos de escapar a toda prisa del lugar, se bajó a tratar de auxiliarlos, pero habían muerto del brutal trancazo

Al­va­ro Ve­láz­quez


ECA­TE­PEC, Méx.- Dos jo­ven­ci­tos de en­tre 16 y 17 años de edad mu­rie­ron atro­pe­lla­dos es­ta ma­ña­na, lue­go de que al cir­cu­lar a bor­do de una mo­to­ci­cle­ta y re­ba­sar sin pre­cau­ción a un pe­sa­do ca­mión, fue­ron bru­tal­men­te em­bes­ti­dos y arras­tra­dos va­rios me­tros por el cho­fer de otra uni­dad ti­po tor­ton.

El cho­fer de di­cho ca­mión que fue iden­ti­fi­ca­do co­mo Ar­tu­ro Ló­pez Pa­tlán, de 50 años de edad, al per­ca­tar­se que ha­bía atro­pe­lla­do a los dos jó­ve­nes y que és­tos que­da­ron gra­ve­men­te le­sio­na­dos, ti­ra­dos so­bre el as­fal­to, de in­me­dia­to ba­jó de su uni­dad y tra­tó de brin­dar­les ayu­da, pe­ro co­mo des­cu­brió que no res­pon­dían y que su es­ta­do de sa­lud era su­ma­men­te gra­ve, pi­dió la in­ter­ven­ción de una am­bu­lan­cia pa­ra que re­ci­bie­ran aten­ción mé­di­ca de ur­gen­cia.

Sin em­bar­go, pos­te­rior­men­te, cuan­do pa­ra­mé­di­cos de la Cruz Ro­ja arri­ba­ron al lu­gar y tra­ta­ron de aten­der a los dos jó­ve­nes, has­ta el mo­men­to des­co­no­ci­dos, de­ter­mi­na­ron que ya no ha­bía na­da que ha­cer por ellos, pues a con­se­cuen­cia de los bru­ta­les gol­pes que re­ci­bie­ron en va­rias par­tes de su cuer­po, prin­ci­pal­men­te en la ca­be­za al mo­men­to en que fue­ron atro­pe­lla­dos, su muer­te fue ins­tan­tá­nea.

Des­pués de que los pa­ra­mé­di­cos con­fir­ma­ron la muer­te de los dos jo­ven­ci­tos, ele­men­tos de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal de Eca­te­pec, que arri­ba­ron al lu­gar pa­ra acor­do­nar la zo­na, de­tu­vie­ron al cho­fer del ca­mión tor­ton, quien por cier­to en to­do mo­men­to se man­tu­vo en el lu­gar y no hi­zo si­quie­ra el in­ten­to por es­ca­par; en­se­gui­da lo tras­la­da­ron a las ins­ta­la­cio­nes del cen­tro de jus­ti­cia de Eca­te­pec, don­de que­dó a dis­po­si­ción del mi­nis­te­rio pú­bli­co.

Al ser cues­tio­na­dos por los uni­for­ma­dos, el cho­fer re­ve­ló que no fue res­pon­sa­ble del ac­ci­den­te y que por eso mo­ti­vo no es­ca­pó, di­jo que al cir­cu­lar en el en­tron­que de la vía Ló­pez Por­ti­llo y la ca­rre­te­ra Le­che­ría-Tex­co­co, a la al­tu­ra de la Co­lo­nia Emi­lia­no Za­pa­ta, a bor­do de un ca­mión tor­ton blan­co, pla­cas de cir­cu­la­ción 579-DA-8, el con­duc­tor de la mo­to­ci­cle­ta Ita­li­ka, don­de via­ja­ban los dos jo­ven­ci­tos, irres­pon­sa­ble­men­te y sin pre­cau­ción re­ba­só a un pe­sa­do ca­mión jus­to en el mo­men­to en que és­te pa­sa­ba, di­jo que aun­que tra­tó de fre­nar o es­qui­var­los, ya no lo pu­do ha­cer y los atro­pe­lló bru­tal­men­te.

Sin em­bar­go, a pe­sar de las ver­sio­nes que dio el cho­fer del tor­ton, po­li­cías mu­ni­ci­pa­les in­for­ma­ron que se­rá el mi­nis­te­rio pú­bli­co quien con ba­se en los pe­ri­ta­jes, de­cla­ra­cio­nes y ac­tua­cio­nes, de­ter­mi­ne su res­pon­sa­bi­li­dad o ino­cen­cia en el mor­tal ac­ci­den­te
.