Se fuga "El Chapo" Guzmán del penal del Altiplano

Se fuga "El Chapo" Guzmán del penal del Altiplano

Joaquín Guzmán Loera,  alias "El Chapo", se fugó del penal de alta seguridad de El Altiplano, así lo informó la Comisión Nacional de Seguridad (CNS).

De acuerdo a la CNS, "El Chapo" pudo haber escapado alrededor de las 20:52 horas del sábado 11 de julio. Las autoridades realizaron movilizaciones en zonas aledañas a Almoloya de Juárez a partir de las 23:00 horas.

Las autoridades suspendieron todas las actividades en el Aeropuerto Internacional de Toluca.

Esta no es la primera vez que Guzmán Loera logra escapar de un penal de máxima seguridad, la primera vez lo hizo en 1993 en Guatemala; la segunda fue el 19 de enero del 2001, cuando logró fugarse de Puente Grande.

Comunicado de la Comisión Nacional de Seguridad:

"A las 20:52 horas del día de hoy, en el Sistema Permanente de Video vigilancia del Penal Federal del Altiplano I, se observó que Joaquín Guzmán Loera se aproximó al área de la regadera dentro de la estancia 20 del pasillo 2, donde habitualmente, además de su aseo personal, lavan sus enseres.

Al prolongarse la no visibilidad del interno, se ingresó a la celda, la cual se encontraba vacía, por lo que de inmediato se emitió la alerta correspondiente por la probable evasión del mencionado recluso.

Así se inició el protocolo correspondiente, con lo que se confirmó la fuga de Guzmán Loera.

Por lo anterior, se ha desplegado un operativo de localización en la zona y en las carreteras de los estados circunvecinos.

Asimismo, se han suspendido operaciones aéreas en el aeropuerto de Toluca.

Conforme avancen las investigaciones del caso se seguirá informando."

Otra negligencia médica en el IMSS; ahora lesionan pene de bebé al cortar cordón umbilical

Ge­no­ve­va Or­tiz

En el IMSS se re­gis­tró una vez más un ca­so de ne­gli­gen­cia mé­di­ca. En es­ta oca­sión, dos prac­ti­can­tes de la Clí­ni­ca Nú­me­ro 1 de Coa­hui­la cor­ta­ron in­ci­den­tal­men­te el pre­pu­cio a un me­nor al mo­men­to de cor­tar el cor­dón um­bi­li­cal.

El error fue co­rre­gi­do pos­te­rior­men­te con un pro­ce­di­mien­to ha­bi­tual de "cir­cun­ci­sión", se­gún in­for­mó el ins­ti­tu­to con pre­vio con­sen­ti­mien­to de los pa­dres.

La de­le­ga­ción de Coa­hui­la del Se­gu­ro So­cial in­for­mó que du­ran­te la la­bor de par­to al mo­men­to de cor­tar el cor­dón um­bi­li­cal in­ci­den­tal­men­te se le­sio­nó la piel del pre­pu­cio del me­nor; sin em­bar­go, du­ran­te la ma­ña­na la ver­sión que dio la ma­má del me­nor, era que al re­cién na­ci­do le ha­bían cor­ta­do el pe­ne tras con­fun­dir­lo con el cor­dón um­bi­li­cal.

La ma­dre del me­nor, Zue­lem Con­tre­ras Du­que, in­for­mó a los me­dios lo­ca­les que el he­cho ocu­rrió la tar­de de ayer jue­ves en las ins­ta­la­cio­nes del no­so­co­mio, cuan­do dos prac­ti­can­tes hi­cie­ron tres in­ci­sio­nes, es­to sin la su­per­vi­sión de la doc­to­ra en tur­no, de apro­xi­ma­da­men­te un cen­tí­me­tro de pro­fun­di­dad en el pe­ne del be­bé.

Al percatarse la doc­to­ra de lo ocu­rri­do, lla­mó la aten­ción a las mu­cha­chas, quie­nes ar­gu­men­ta­ron que el "ac­ci­den­te" ha­bía ocu­rri­do por­que el re­cién na­ci­do se mo­vió, aña­dió.

Por lo an­te­rior, se dio a co­no­cer que ayer vier­nes por la ma­ña­na, los pa­dres del in­fan­te acu­die­ron a pre­sen­tar su de­nun­cia an­te la Co­mi­sión Coa­hui­len­se de Con­ci­lia­ción y Ar­bi­tra­je Mé­di­co (COC­CAM).

Es­te su­ce­so, que se ha vuel­to vi­ral en la re­des so­cia­les, se su­ma al ca­so ocu­rri­do en la Uni­dad Mé­di­ca de Al­ta Es­pe­cia­li­dad (UMAE) del Ins­ti­tu­to Me­xi­ca­no del Se­gu­ro So­cial (IMSS), en Ciu­dad Obre­gón, So­no­ra, en don­de el of­tal­mó­lo­go Ar­man­do Cis­ne­ros Es­pi­no­za, ex­tir­pó por error un ojo sa­no al be­bé de un año, Fer­nan­do Val­dez Gas­té­lum.

Por la tar­de-no­che, el IMSS a tra­vés de un co­mu­ni­ca­do, re­cha­zó que ha­ya ha­bi­do una ma­la prác­ti­ca mé­di­ca en el ca­so del be­bé en Coa­hui­la, ya que la le­sión se co­rri­gió al rea­li­zar el pro­ce­di­mien­to ha­bi­tual de cir­cun­ci­sión, pre­vio con­sen­ti­mien­to de los pa­dres.

El Ins­ti­tu­to Me­xi­ca­no del Se­gu­ro So­cial (IMSS) re­cha­zó una ma­la prác­ti­ca mé­di­ca en el ca­so de un re­cién na­ci­do en el Hos­pi­tal Ge­ne­ral de Zo­na Nú­me­ro 1, en Sal­ti­llo, Coa­hui­la.

En una no­ta acla­ra­to­ria la De­le­ga­ción Re­gio­nal del or­ga­nis­mo ex­pli­có que el na­ci­mien­to ocu­rrió el 8 de ju­lio a las 15:12 ho­ras.

In­di­có que du­ran­te la la­bor de par­to al mo­men­to de cor­tar el cor­dón um­bi­li­cal in­ci­den­tal­men­te se le­sio­nó la piel del pre­pu­cio del me­nor, lo que se co­rri­gió al rea­li­zar el pro­ce­di­mien­to ha­bi­tual de "cir­cun­ci­sión", pre­vio con­sen­ti­mien­to de los pa­dres.

El IMSS en­fa­ti­zó que aun así se or­de­nó una in­ves­ti­ga­ción in­ter­na pa­ra de­ter­mi­nar que el pro­ce­so mé­di­co en su to­ta­li­dad se ha­ya rea­li­za­do con ape­go a las guías de prác­ti­ca clí­ni­ca.

Agre­gó que a las 7:45 ho­ras del jue­ves el re­cién na­ci­do fue da­do de al­ta del hos­pi­tal jun­to con su ma­má, am­bos en per­fec­tas con­di­cio­nes de sa­lud, sin que se ha­ya re­por­ta­do al­gu­na in­ci­den­cia.

De igual for­ma, el de­le­ga­do es­ta­tal Jo­sé Luis Dá­vi­la Flo­res ins­tru­yó a la Coor­di­na­ción de Aten­ción y Orien­ta­ción al De­re­cho­ha­bien­te a per­ma­ne­cer en co­mu­ni­ca­ción con la fa­mi­lia pa­ra aten­der cual­quier du­da.

Ade­más, se or­de­nó una in­ves­ti­ga­ción in­ter­na pa­ra de­ter­mi­nar que el pro­ce­so mé­di­co, en su to­ta­li­dad, se ha­ya rea­li­za­do en ape­go a las guías de prác­ti­ca clí­ni­ca.

El de­le­ga­do es­ta­tal del IMSS, Jo­sé Luis Dá­vi­la Flo­res, ins­tru­yó a la Coor­di­na­ción de Aten­ción y Orien­ta­ción al De­re­cho­ha­bien­te a per­ma­ne­cer en co­mu­ni­ca­ción con la fa­mi­lia pa­ra aten­der cual­quier du­da
.

Inician desalojo de comunidades cercanas al Volcán de Colima

Raúl Ma­cías

El in­cre­men­to de la ac­ti­vi­dad en el Vol­cán de Fue­go de Co­li­ma lle­vó a las au­to­ri­da­des fe­de­ra­les y es­ta­ta­les a ini­ciar eva­cua­cio­nes en las co­mu­ni­da­des ale­da­ñas, así co­mo emi­tir una se­rie de re­co­men­da­cio­nes en tor­no a la emi­sión de ce­ni­za. Ayer, el co­lo­so mos­tró un in­cre­men­to con­si­de­ra­ble en su ac­ti­vi­dad.

La Coor­di­na­ción Na­cio­nal de Pro­tec­ción Ci­vil de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción in­for­mó que ayer a las 20:17 ho­ras, ini­ció un in­cre­men­to en la ac­ti­vi­dad del Vol­cán de Fue­go de Co­li­ma, que con­sis­tió en una emi­sión cons­tan­te de ce­ni­za y flu­jos de ma­te­rial in­can­des­cen­te ha­cia el sec­tor oes­te-su­roes­te, con una du­ra­ción de 45 mi­nu­tos y una al­tu­ra apro­xi­ma­da de 4,000 me­tros con al­to con­te­ni­do de ce­ni­za.

Por ello la Uni­dad Es­ta­tal de Pro­tec­ción Ci­vil de Co­li­ma, de­ter­mi­nó la eva­cua­ción pre­ven­ti­va de 19 per­so­nas re­si­den­tes de la co­mu­ni­dad La Yer­ba­bue­na, mu­ni­ci­pio de Co­ma­la, mis­mas que se­rán alo­ja­das tem­po­ral­men­te en la co­mu­ni­dad La Be­ce­rre­ra del mis­mo mu­ni­ci­pio, en don­de ya se ubi­ca una bri­ga­da de la Se­cre­ta­ría de Sa­lud.

De igual ma­ne­ra, se ha­bi­li­ta­rá un re­fu­gio tem­po­ral en la Es­cue­la Vas­co de Qui­ro­ga en la ca­be­ce­ra mu­ni­ci­pal, el cual aten­de­rá per­so­nal del DIF mu­ni­ci­pal y tam­bién cuen­ta con una bri­ga­da mé­di­ca.

Has­ta las 21:30 ho­ras de ayer se re­gis­tró caí­da de ce­ni­za en las co­mu­ni­da­des La Yer­ba­bue­na, La Be­ce­rre­ra, San An­to­nio, Ca­rri­za­li­llo, El Na­ran­jal, Nue­vo Na­ran­jal y Su­chi­tlán, del Es­ta­do de Co­li­ma. Co­mo una me­di­da de au­to­pro­tec­ción, al­gu­nas po­bla­cio­nes cer­ca­nas al vol­cán per­te­ne­cien­tes a los es­ta­dos de Co­li­ma y Ja­lis­co se han au­toe­va­cua­do.

La Coor­di­na­ción Na­cio­nal de Pro­tec­ción Ci­vil man­tie­ne des­ple­ga­da en el Es­ta­do una mi­sión de En­la­ce y Coor­di­na­ción (ECO), a efec­to de apo­yar a las au­to­ri­da­des lo­ca­les en la im­ple­men­ta­ción de las me­di­das de se­gu­ri­dad que se es­ti­men per­ti­nen­tes pa­ra la sal­va­guar­da de la po­bla­ción.

Asi­mis­mo, da­da la ac­tual épo­ca de llu­vias y la gran can­ti­dad de ma­te­rial de­po­si­ta­do so­bre el edi­fi­cio vol­cá­ni­co, se re­co­mien­da a la po­bla­ción res­pe­tar la dis­tan­cia de ex­clu­sión a to­do ti­po de ac­ti­vi­dad a 5 ki­ló­me­tros del crá­ter evi­tan­do la pre­sen­cia en ba­rran­cas cer­ca­nas al vol­cán, al igual que res­pe­tar un ran­go de 14 ki­ló­me­tros a la cir­cu­la­ción ve­hi­cu­lar.

Se man­tie­ne per­ma­nen­te co­mu­ni­ca­ción con per­so­nal de la Se­cre­ta­ría de la De­fen­sa Na­cio­nal, con la fi­na­li­dad de dis­po­ner de efec­ti­vos pa­ra una even­tual eva­cua­ción de ma­yor mag­ni­tud, en ca­so de ser ne­ce­sa­rio
.

Tras zafarrancho, y sin diputados del PRI, aprueba ley electoral el Congreso de Oaxaca

Los di­pu­ta­dos de Oa­xa­ca pro­ta­go­ni­za­ron la ma­dru­ga­da de hoy un za­fa­rran­cho du­ran­te un in­ten­to pa­ra to­mar la tri­bu­na y evi­tar un de­ba­te so­bre las le­yes se­cun­da­rias en ma­te­ria elec­to­ral de ese Es­ta­do del sur de Mé­xi­co, in­for­ma­ron fuen­tes le­gis­la­ti­vas.

El Con­gre­so de Oa­xa­ca pre­pa­ra­ba una se­sión ex­traor­di­na­ria cuan­do di­pu­ta­dos del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal (PRI) in­ten­ta­ron ocu­par la tri­bu­na al ar­gu­men­tar que no ha­bían si­do no­ti­fi­ca­dos del or­den del día.

Du­ran­te el al­ter­ca­do hu­bo em­pe­llo­nes en­tre los le­gis­la­do­res del PRI con miem­bros de la Me­sa Di­rec­ti­va y la si­tua­ción se com­pli­có cuan­do el am­bien­te se cu­brió del pol­vo de va­rios ex­tin­to­res que fue­ron ac­ti­va­dos.

El pol­vo de los ex­tin­to­res cau­só alar­ma en­tre los di­pu­ta­dos que op­ta­ron por ba­jar de la tri­bu­na y cam­biar la se­sión pa­ra un sa­lón al­ter­no, al tiem­po que se cu­brían los ros­tros con pa­ñue­los.

Ya sin la par­ti­ci­pa­ción de los di­pu­ta­dos del PRI, que aban­do­na­ron la se­sión, los le­gis­la­do­res de los otros par­ti­dos apro­ba­ron la ley de ins­ti­tu­cio­nes y pro­ce­di­mien­tos elec­to­ra­les de Oa­xa­ca con 24 vo­tos.

Las le­yes apro­ba­das con­tem­plan que los pró­xi­mos le­gis­la­do­res lo­ca­les y los pre­si­den­tes mu­ni­ci­pa­les del Es­ta­do de Oa­xa­ca cum­plan un man­da­to de dos años por una úni­ca oca­sión.

El Con­gre­so de Oa­xa­ca es­ta­ba en el lí­mi­te pa­ra apro­bar las le­yes se­cun­da­rias an­tes de que se ven­cie­ran los pla­zos le­ga­les se­ña­la­dos en la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal apro­ba­da a fi­na­les del 2013 por el Con­gre­so me­xi­ca­no. (OEM-EFE)
.

Insiste Segob: habrá diálogo con CNTE si regresan a las aulas

Raúl Ma­cías


El go­bier­no de la Re­pú­bli­ca ex­pre­sa su dis­po­si­ción al diá­lo­go, pe­ro és­te se da­rá con la re­po­si­ción de cla­ses y la con­clu­sión del ci­clo lec­ti­vo de ma­ne­ra ade­cua­da, ex­pre­só la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción a la Coor­di­na­do­ra Na­cio­nal de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción (CN­TE).

Ayer, el ti­tu­lar de la Uni­dad de En­la­ce Fe­de­ral y Coor­di­na­ción con En­ti­da­des Fe­de­ra­ti­vas de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción, Ale­jan­dro Ozu­na Ri­ve­ro, sos­tu­vo una reu­nión con di­ri­gen­tes de la Coor­di­na­do­ra Na­cio­nal de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción (CN­TE).

En la reu­nión, Ozu­na Ri­ve­ro en­fa­ti­zó a los in­te­gran­tes de la CN­TE que pa­ra con­ti­nuar con las me­sas de diá­lo­go, de­ben cum­plir­se con­di­cio­nes que se han he­cho pú­bli­cas, ta­les co­mo la con­clu­sión del ac­tual ci­clo es­co­lar, es­ta­ble­cer un pro­gra­ma pa­ra re­po­ner las cla­ses a los ni­ños y jó­ve­nes, en­tre otras.

Asi­mis­mo, el fun­cio­na­rio rei­te­ró la dis­po­si­ción del go­bier­no de la Re­pú­bli­ca al diá­lo­go, siem­pre y cuan­do exis­tan las con­di­cio­nes pa­ra ello, en un mar­co de res­pe­to al es­ta­do de de­re­cho.

Por otra par­te, el go­bier­no de la Ciu­dad de Mé­xi­co in­for­mó que en la mar­cha que la CN­TE rea­li­zó par­ti­ci­pa­ron al­re­de­dor de 1,500 per­so­nas y se lle­vó a ca­bo sin in­ci­den­tes.

La mo­vi­li­za­ción par­tió des­pués de las 10:00 de la ma­ña­na de Cal­za­da Chi­va­ti­to al cru­ce con Pa­seo de la Re­for­ma y se di­ri­gió a Bu­ca­re­li, y en ella par­ti­ci­pa­ron in­te­gran­tes de las sec­cio­nes XXII de Oa­xa­ca, XVIII de Mi­choa­cán, XIV de Gue­rre­ro, VII de Chia­pas, IX del Dis­tri­to Fe­de­ral y XXX­VI del Es­ta­do de Mé­xi­co.

La Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca ca­pi­ta­li­na im­ple­men­tó un dis­po­si­ti­vo vial pa­ra ami­no­rar el im­pac­to en el trán­si­to en las zo­nas cer­ca­nas al pa­so de la mar­cha.

Al­re­de­dor de las 13:00 ho­ras arri­ba­ron a Bu­ca­re­li e hi­cie­ron un mi­tin fren­te la Se­gob, don­de re­ci­bie­ron una co­mi­ti­va de los ma­ni­fes­tan­tes. Al fi­lo de las 15:30 ho­ras, for­ma­ron co­lum­nas y se di­ri­gie­ron a su cam­pa­men­to ins­ta­la­do en las in­me­dia­cio­nes del Mo­nu­men­to a la Re­vo­lu­ción don­de em­pe­za­ron a lle­gar a par­tir de las 16:00 ho­ras. No se re­gis­tra­ron in­ci­den­tes du­ran­te la rea­li­za­ción de la mis­ma
.

Suma áreas protegidas

Ale­jan­dro Co­lón

LER­MA, Méx.- Al anun­ciar que a par­tir de hoy se ha­brán de de­cre­tar una de­ce­na de áreas na­tu­ra­les pro­te­gi­das en to­do el país, el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, En­ri­que Pe­ña Nie­to, dio ini­cio a la Cam­pa­ña Na­cio­nal de Re­fo­res­ta­ción 2015, en la ce­re­mo­nia del Día del Ár­bol, ac­to en el que rea­fir­mó "el com­pro­mi­so que tie­ne nues­tro país con la pre­ser­va­ción de nues­tro pa­tri­mo­nio na­tu­ral".

El Man­da­ta­rio afir­mó que "nues­tros bos­ques y sel­vas son una fuen­te de vi­da y de bie­nes­tar que de­be­mos con­ser­var y pre­ser­var pa­ra el fu­tu­ro". Y pre­ci­só que es­te día en el Dia­rio Ofi­cial de la Fe­de­ra­ción se ha de­cre­ta­do que el Ce­rro Mo­hi­no­ra, en Chi­hua­hua, se con­vier­ta en un área na­tu­ral pro­te­gi­da.

Ade­más, in­di­có que pró­xi­ma­men­te ha­brán de de­cre­tar­se tam­bién co­mo áreas na­tu­ra­les pro­te­gi­das: el De­sier­to Za­ca­te­ca­no; el Mon­te Mo­ji­no, en Si­na­loa; las Sie­rras de La Gi­gan­ta y Gua­da­lu­pe, en Ba­ja Ca­li­for­nia Sur; las Is­las Pa­cí­fi­co; la Pla­ya Tor­tu­gue­ra Bo­ca Api­za, en Co­li­ma; Ma­ris­mas Na­cio­na­les, en Na­ya­rit; y la Sie­rra Ta­mau­li­pas.

El Je­fe del Eje­cu­ti­vo re­fi­rió tam­bién las in­di­ca­cio­nes al ti­tu­lar de la Se­cre­ta­ría de Me­dio Am­bien­te y Re­cur­sos Na­tu­ra­les, Juan Jo­sé Gue­rra Abud, pa­ra que ace­le­re los es­tu­dios ne­ce­sa­rios que per­mi­tan de­cla­rar muy pron­to a las zo­nas del Ca­ri­be Me­xi­ca­no y el Gol­fo de Ca­li­for­nia, en elmar de Cor­tés, co­mo áreas na­tu­ra­les pro­te­gi­das.

Ex­pli­có que en las su­per­fi­cies ma­ri­nas se va a ga­ran­ti­zar que las coo­pe­ra­ti­vas pes­que­ras si­gan rea­li­zan­do su im­por­tan­te ac­ti­vi­dad de ma­ne­ra sus­ten­ta­ble, es de­cir, cui­dan­do del me­dio am­bien­te pa­ra po­der con­ci­liar la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca "con me­jo­res prác­ti­cas, con me­jo­res téc­ni­cas, y en los lu­ga­res don­de de­be rea­li­zar­se pa­ra cui­dar de nues­tro me­dio am­bien­te".

Y de es­ta ma­ne­ra, di­jo, po­da­mos ar­mo­ni­zar "nues­tro es­fuer­zo de ha­cer zo­nas eco­nó­mi­cas que con­tri­bu­yan al de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co del país, pe­ro que, tam­bién, con­ci­lien nues­tro res­pe­to con el me­dio am­bien­te".

En su dis­cur­so, Pe­ña Nie­to men­cio­nó otros es­fuer­zos que el go­bier­no de la Re­pú­bli­ca vie­ne des­ple­gan­do en el cui­da­do de nues­tro me­dio am­bien­te. In­di­có que Mé­xi­co ha es­ta­ble­ci­do el com­pro­mi­so fren­te al mun­do pa­ra de­cre­tar, de aquí al 2020, al me­nos el 17 por cien­to de su su­per­fi­cie te­rres­tre, y el 10 por cien­to de sus zo­nas ma­ri­nas y cos­te­ras, co­mo áreas na­tu­ra­les pro­te­gi­das.

Es­te com­pro­mi­so se ade­lan­ta, agre­gó, "pa­ra que ha­cia el 2018 po­da­mos cum­plir con es­ta me­ta". Ello, no obs­tan­te que nues­tro país ape­nas ge­ne­ra el 1 por cien­to de las emi­sio­nes de car­bo­no que se ha­cen a la at­mós­fe­ra.

El Pre­si­den­te Pe­ña Nie­to ex­pre­só su am­plio re­co­no­ci­mien­to al Ejér­ci­to Me­xi­ca­no por su ac­ti­va par­ti­ci­pa­ción en las la­bo­res de re­fo­res­ta­ción, de com­ba­te a la ta­la clan­des­ti­na, y a los in­cen­dios fo­res­ta­les. "Por eso, en nom­bre de la so­cie­dad me­xi­ca­na, de­jo aquí tes­ti­mo­nio de re­co­no­ci­mien­to y gra­ti­tud a los sol­da­dos de Mé­xi­co, al Ejér­ci­to Me­xi­ca­no".

En el even­to en el que en­tre­gó nue­ve apo­yos y re­co­no­ci­mien­tos a com­ba­tien­tes de in­cen­dios fo­res­ta­les y a téc­ni­cos es­pe­cia­li­za­dos en ma­ne­jo del fue­go, así co­mo apo­yos del Pro­gra­ma Na­cio­nal Fo­res­tal (Pro­na­for), ex­pre­só tam­bién su re­co­no­ci­mien­to a pro­duc­to­res fo­res­ta­les, eji­da­ta­rios y co­mu­ne­ros que par­ti­ci­pan en es­tas ta­reas.

El Pri­mer Man­da­ta­rio com­par­tió que du­ran­te su ad­mi­nis­tra­ción, el avan­ce acu­mu­la­do en la re­fo­res­ta­ción que se rea­li­za en to­do el país es de 405,850 hec­tá­reas. "En só­lo dos años, lle­va­mos cu­bier­to ya el 40 por cien­to, po­co más de la me­ta se­xe­nal de plan­tar 365 mi­llo­nes de ár­bo­les en to­do el te­rri­to­rio na­cio­nal", de­ta­lló.

Pre­ci­só que es­te año la me­ta es re­fo­res­tar 170,000 hec­tá­reas sem­bran­do 190 mi­llo­nes de plan­tas pa­ra pre­ser­var nues­tras zo­nas fo­res­ta­les. La cu­bier­ta fo­res­tal que tie­ne Mé­xi­co, con­ti­nuó, es prác­ti­ca­men­te de 70 por cien­to; es de­cir, dos ter­ce­ras par­tes y po­co más de la ex­ten­sión te­rri­to­rial de nues­tro país es zo­na fo­res­tal.

"Te­ne­mos 138 mi­llo­nes de hec­tá­reas, de bos­ques, sel­vas y man­gla­res, que nos ubi­can co­mo el país nú­me­ro 12 en el mun­do con es­ta ri­que­za na­tu­ral. Cuán­tos paí­ses más no de­sea­rían te­ner lo que Mé­xi­co hoy tie­ne" ex­pu­so al in­for­mar que por la bio­di­ver­si­dad y por las zo­nas fo­res­ta­les ocu­pa el lu­gar nú­me­ro 12.

Ase­gu­ró que Mé­xi­co es un país pri­vi­le­gia­do pe­ro tam­bién, "so­mos un país que a par­tir de es­ta con­di­ción es­tá con­vo­ca­da su so­cie­dad pa­ra cui­dar de me­jor ma­ne­ra es­ta ri­que­za na­tu­ral", e hi­zo un lla­ma­do a ser res­pon­sa­bles pa­ra que ma­ña­na nues­tros hi­jos y nie­tos pue­dan vi­vir en me­jo­res en­tor­nos, en un me­dio am­bien­te de­bi­da­men­te cui­da­do, pre­ser­va­do y con una ma­yor con­cien­cia am­bien­ta­lis­ta
.

Sí hay con­di­cio­nes óp­ti­mas pa­ra in­ver­tir: Pe­ña Nie­to

Ale­jan­dro Co­lón


An­te el anun­cio de in­ver­sión por 33,000 mi­llo­nes de dó­la­res por par­te del Con­se­jo Me­xi­ca­no de Ne­go­cios pa­ra es­te año, el Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to des­ta­có que es­te ti­po de ac­cio­nes rea­fir­man la con­vic­ción de que hay con­di­cio­nes óp­ti­mas pa­ra in­ver­tir en el país, al tiem­po que ce­le­bró las ci­fras his­tó­ri­cas de em­pleo al­can­za­das du­ran­te el pri­mer se­mes­tre del año, in­clu­so con di­ná­mi­ca ma­yor a la eco­no­mía.

En la se­sión de es­te con­se­jo, don­de Clau­dio X. Gon­zá­lez pa­só la es­ta­fe­ta a Ale­jan­dro Ra­mí­rez Ma­ga­ña, el Pri­mer Man­da­ta­rio des­ta­có que es­te ti­po de in­ver­sio­nes con­tri­bu­yen a un ma­yor de­sa­rro­llo y cre­ci­mien­to, pe­ro tam­bién a la ge­ne­ra­ción de más em­pleos en Mé­xi­co, ru­bro en el cual se ge­ne­ra­ron 434,608 em­pleos for­ma­les en los pri­me­ros seis me­ses del año, es­to es 7.7 por cien­to más que en el mis­mo pe­rio­do de 2014.

Con la acla­ra­ción de no ser "adic­to" a las com­pa­ra­cio­nes, Pe­ña Nie­to con­si­de­ró que "va­le la pe­na dar­le con­tex­to a es­ta ci­fra, an­te lo cual re­fi­rió que en los 31 me­ses de su go­bier­no, se han ge­ne­ra­do 1.379,000 em­pleos, en con­tras­te con 1.204,000 em­pleos que se crea­ron du­ran­te el se­xe­nio 2000-2006, en el pri­mer pe­rio­do de la tran­si­ción po­lí­ti­ca.

Pa­ra el si­guien­te pe­rio­do de go­bier­no, adu­jo, se crea­ron en 6 años (2006-2012) un to­tal de 2.314,000 em­pleos, "ci­fra que hoy no al­can­za­mos, pe­ro ape­nas es­ta­mos a 31 me­ses", men­cio­nó.

Pun­tua­li­zó que es­te es­ce­na­rio de ma­yor in­ver­sión y em­pleos pa­ra nues­tro país es pro­duc­to de las re­for­mas, mis­mas que ya co­mien­zan a mos­trar sus re­sul­ta­dos po­si­ti­vos, aun cuan­do no han al­can­za­do su ple­na ma­du­ra­ción a me­dia­no y lar­go pla­zos.

"Hoy, las re­for­mas se es­tán ya ob­ser­van­do y se es­tá vi­sua­li­zan­do, va­rios de los be­ne­fi­cios que tie­nen pa­ra la so­cie­dad me­xi­ca­na y que son par­te de nues­tra rea­li­dad", pon­de­ró.

En ma­te­ria de se­gu­ri­dad, in­sis­tió, tam­bién hay ci­fras alen­ta­do­ras, pe­se a que se tra­ta de un "ám­bi­to no re­suel­to, ni del que nos sin­ta­mos ple­na­men­te sa­tis­fe­chos". En tal sen­ti­do, pun­tua­li­zó que los de­li­tos de ma­yor co­mi­sión, y es­pe­cial­men­te aque­llos que ge­ne­ran ma­yor vio­len­cia, se han ve­ni­do con­te­nien­do.

"No es­ta­mos sa­tis­fe­chos, lo rei­te­ro, pe­ro tam­bién, es de de­cir que en va­rias re­gio­nes del país, que an­te­rior­men­te eran ma­yor­men­te aso­la­das por el cri­men y por la vio­len­cia, hoy mues­tran un ros­tro muy dis­tin­to", afir­mó
.

iORDEñABAN DUCTO!

Ál­va­ro Ve­láz­quez, Foto: Luis A. Barrera

CUAU­TI­TLÁN, Méx.- Ele­men­tos de la CESC de­tu­vie­ron es­ta ma­dru­ga­da a dos su­je­tos, al sor­pren­der­los jus­to en el mo­men­to en que "or­de­ña­ban" y se ro­ba­ban de un duc­to clan­des­ti­no de Pe­mex mi­les de li­tros de ga­so­li­na.

Du­ran­te la ac­ción, los po­li­cías es­ta­ta­les les de­co­mi­sa­ron a los de­te­ni­dos un ca­mión tor­tón y 10 con­te­ne­do­res car­ga­dos ca­da uno con 1,000 li­tros de ga­so­li­na que ya se ha­bían ro­ba­do, ade­más de una man­gue­ra que es­ta­ba co­nec­ta­da a un duc­to clan­des­ti­no de Pe­mex.

La CESC in­for­mó que la cap­tu­ra de es­tos su­je­tos que fue­ron iden­ti­fi­ca­dos co­mo Ma­rio "N", de 38 años de edad, y Fredy "N", de 28, se lo­gró es­te vier­nes, al fi­lo de las 6 de la ma­ña­na, en un te­rre­no de cul­ti­vo, ubi­ca­do en la es­qui­na de Ave­ni­da Pa­seo Fri­da Kah­lo y Teo­do­ro Gon­zá­lez de León, en la Co­lo­nia Par­que San Ma­teo, en los lí­mi­tes de es­te mu­ni­ci­pio y el de Mel­chor Ocam­po, lu­gar don­de se des­cu­brió te­nían es­con­di­do en me­dio de la ma­le­za un duc­to de Pe­mex, de don­de se ro­ba­ban dia­ria­men­te mi­les de li­tros de ga­so­li­na.

La de­pen­den­cia in­di­có que es­ta ma­ña­na, al cir­cu­lar por la zo­na ele­men­tos de la CESC se per­ca­ta­ron de la pre­sen­cia sos­pe­cho­sa de dos su­je­tos, que te­nían es­ta­cio­na­do fren­te a una ca­si­ta en cons­truc­ción un ca­mión tor­tón car­ga­do con va­rios con­te­ne­do­res, mis­mos que abas­te­cían con una man­gue­ra de un lí­qui­do.

Cuan­do los uni­for­ma­dos se acer­ca­ron pa­ra cues­tio­nar a los sos­pe­cho­sos y sa­ber qué era lo que es­ta­ban car­gan­do, és­tos sor­pre­si­va­men­te co­rrie­ron pa­ra dar­se a la fu­ga, por lo que sa­lie­ron tras de ellos y me­tros más ade­lan­te les die­ron al­can­ce y los de­tu­vie­ron.

Al prac­ti­car una re­vi­sión en el in­mue­ble, los ele­men­tos de la CESC des­cu­brie­ron que los sos­pe­cho­sos es­con­dían en­tre la ma­le­za un duc­to clan­des­ti­no de Pe­mex, el cual dia­ria­men­te "or­de­ña­ban" y de don­de se ro­ba­ban mi­les de li­tros de ga­so­li­na e in­clu­so los 10 con­te­ne­do­res que te­nían en el tor­tón, de 1,000 li­tros de ca­pa­ci­dad ca­da uno, ya los ha­bían lle­na­do.

An­te tal si­tua­ción, los ele­men­tos de la CESC de­tu­vie­ron y tras­la­da­ron a di­chos su­je­tos a las ins­ta­la­cio­nes del MP fe­de­ral de la zo­na, has­ta don­de se es­pe­ra­ba la lle­ga­da per­so­nal de Pe­mex pa­ra que in­ter­pu­sie­ran la de­nun­cia co­rres­pon­dien­te por el de­li­to de ro­bo de com­bus­ti­ble y el MP de­ter­mi­na­ra su si­tua­ción ju­rí­di­ca
.

iLES FALLÓ EL ROBO!

Raúl Ma­cías, Foto: Jaime Llera

Di­cen que "a quien ma­dru­ga Dios le ayu­da", pe­ro ayer cin­co su­je­tos no pe­ga­ron las pes­ta­ñas pa­ra que no se les "dur­mie­ra el ga­llo", es­to es por­que te­nían en men­te un plan pa­ra apo­de­rar­se de un trai­ler. Y así lo hi­cie­ron, pe­ro pa­re­ce ser que el pro­pie­ta­rio de esa pe­sa­da uni­dad ma­dru­gó más y al ser per­se­gui­dos por uni­for­ma­dos de la SSPDF, se lo­gró su cap­tu­ra y fue­ron lle­va­dos a las ins­ta­la­cio­nes de la PGJDF.

Cons­ta en el re­por­te de los ele­men­tos po­li­cia­cos, que ayer en la ma­dru­ga­da el cho­fer de un trai­ler so­li­ci­tó el apo­yo de po­li­cías ca­pi­ta­li­nos a quie­nes les de­ta­lló la for­ma en que lo ba­ja­ron del trai­ler y al pro­por­cio­nar­les el nú­me­ro de pla­ca, co­lor y ca­rac­te­rís­ti­cas de los in­di­vi­duos, se im­ple­men­tó un fuer­te ope­ra­ti­vo e ini­ció una per­se­cu­ción pa­ra po­der­lo re­cu­pe­rar.

En esa ac­ción par­ti­ci­pa­ron ele­men­tos de la po­li­cía ca­pi­ta­li­na, así co­mo del Es­ta­do de Mé­xi­co, lo­grán­do­se el ase­gu­ra­mien­to de los in­di­vi­duos. Al ver­se co­pa­dos los pre­sun­tos de­lin­cuen­tes, de­ter­mi­na­ron des­cen­der del trai­ler, así co­mo del ve­hí­cu­lo que ser­vía co­mo mu­ro, evi­tan­do con es­to la rea­li­za­ción de al­gún dis­pa­ro.

Al ter­mi­nar de leer­les sus de­re­chos, los po­li­cías los su­bie­ron a las pa­tru­llas de la cor­po­ra­ción del Dis­tri­to Fe­de­ral pa­ra rea­li­zar el tras­la­do has­ta las ins­ta­la­cio­nes del bún­ker en la Co­lo­nia Doc­to­res, don­de uno a uno fue­ron in­gre­sa­dos a la agen­cia 50 en don­de que­da­ron a dis­po­si­ción de un agen­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co.

An­te la au­to­ri­dad mi­nis­te­rial rin­die­ron su de­cla­ra­ción, y el cho­fer de la pe­sa­da uni­dad los re­co­no­ció co­mo los su­je­tos que con vio­len­cia lo ba­ja­ron del trai­ler y se lo lle­va­ron, por lo que so­li­ci­tó el apo­yo po­li­cia­co, agra­de­cién­do­les la ayu­da que le die­ron al re­cu­pe­rar­lo
.

iMURIÓ DE REPENTE!

Noel F. Al­va­ra­do, Fo­to: Ro­ge­lio Ti­no­co

Se en­con­tró el cuer­po de una mu­jer, pre­sun­ta­men­te en si­tua­ción de ca­lle, que mu­rió re­pen­ti­na­men­te en la Co­lo­nia Ara­gón La Vi­lla, De­le­ga­ción Gus­ta­vo A Ma­de­ro. Es­te ho­mi­ci­dio, aler­tó a per­so­nal de la Fis­ca­lía de la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Dis­tri­to Fe­de­ral, los cua­les cuan­do re­vi­sa­ron el cuer­po, diag­nos­ti­ca­ron que ya ha­bía de­ja­do de exis­tir.

De acuer­do con in­for­ma­ción pro­por­cio­na­da por el mi­nis­te­rio pú­bli­co de la Coor­di­na­ción Te­rri­to­rial Gus­ta­vo A. Ma­de­ro Seis, la víc­ti­ma fue ha­lla­da por tran­seún­tes en la ace­ra de Vi­cen­te Vi­lla­da.

Ele­men­tos po­li­cia­les acu­die­ron pa­ra acor­do­nar la zo­na y cus­to­diar el ca­dá­ver, mien­tras que per­so­nal de la Coor­di­na­ción Ge­ne­ral de Ser­vi­cios Pe­ri­cia­les en ma­te­ria de fo­to­gra­fía, cri­mi­na­lís­ti­ca y quí­mi­ca, rea­li­za­ron las di­li­gen­cias pre­li­mi­na­res.

Se­gún in­for­mes de pa­ra­mé­di­cos que arri­ba­ron al lu­gar, la víc­ti­ma iden­ti­fi­ca­da co­mo Car­me­la Co­ro­nel Her­nán­dez, de 46 años de edad, no pre­sen­ta­ba le­sio­nes apa­ren­tes.

La re­pre­sen­ta­ción so­cial se en­cuen­tra en es­pe­ra de los re­sul­ta­dos de la ne­crop­sia de ley pa­ra ve­ri­fi­car las cau­sas del de­ce­so, en tan­to, ini­ció car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción por la co­mi­sión del de­li­to de ho­mi­ci­dio cul­po­so por otras cau­sas
.

¡PLOMO A RATA!

Raúl Ma­cías, Foto: Sergio Vázquez

Un muer­to y un de­te­ni­do, fue el sal­do que arro­jó un en­fren­ta­mien­to en­tre 4 pre­sun­tos de­lin­cuen­tes y cus­to­dios de una ca­mio­ne­ta que trans­por­ta­ba me­di­ca­men­tos, lue­go que el aho­ra oc­ci­so y sus cóm­pli­ces in­ten­ta­ran co­me­ter un "atra­co", pe­ro pa­ra su ma­la suer­te la uni­dad iba res­guar­da­da y al sen­tir­se per­di­dos co­men­za­ron a dis­pa­rar sus ar­mas y al ser re­pe­li­do el ata­que se le dio de "ba­ja" a uno de los su­pues­tos ru­fia­nes.

La tar­de de ayer se cap­tó por las cá­ma­ras de vi­deo­vi­gi­lan­cia del go­bier­no ca­pi­ta­li­no, que en el puen­te de Ro­bles Do­mín­guez, en su cru­ce con Ave­ni­da In­sur­gen­tes, se re­gis­tra­ba una ba­la­ce­ra en­tre los ocu­pan­tes de un au­to de lu­jo y los de una ca­mio­ne­ta de la em­pre­sa Zeus Mó­vil, en la que al pa­re­cer se trans­por­ta­ban elec­tró­ni­cos, por lo que se so­li­ci­tó la pre­sen­cia de ele­men­tos po­li­cia­cos.

Tras una fuer­te mo­vi­li­za­ción de po­li­cías ca­pi­ta­li­nos, va­rios ele­men­tos lle­ga­ron has­ta el si­tio en don­de se lle­va­ba a ca­bo la ba­la­ce­ra y lo­gra­ron la de­ten­ción de uno de los in­di­vi­duos, mien­tras que me­tros ade­lan­te se en­con­tra­ba en la cin­ta as­fál­ti­ca y cer­ca del au­to en el que pre­su­mi­ble­men­te via­ja­ban, el ca­dá­ver del su­je­to que per­dió la vi­da al ser al­can­za­do por las ba­las de los cus­to­dios.

Los uni­for­ma­dos del Sec­tor Te­pe­yac, De­le­ga­ción Gus­ta­vo A. Ma­de­ro, "pei­na­ron" la zo­na en bus­ca de los dos cóm­pli­ces que lo­gra­ron dar­se a la fu­ga, pe­ro no los lo­ca­li­za­ron, pe­ro es­pe­ran que el su­je­to que fue de­te­ni­do y que al pa­re­cer tam­bién dis­pa­ró un ar­ma de fue­go, dé a co­no­cer los nom­bres y me­dia fi­lia­ción de sus com­pin­ches.

Se in­for­mó que la ca­mio­ne­ta sa­lió de la adua­na del Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de la Ciu­dad de Mé­xi­co (AICM), mis­ma que te­nía que lle­gar al mu­ni­ci­pio de Nau­cal­pan, Es­ta­do de Mé­xi­co, pe­ro cuan­do iban por Ro­bles Do­mín­guez, la uni­dad con pla­cas de cir­cu­la­ción 818-EV-8, fue in­ter­cep­ta­da por un gru­po de su­je­tos que iban a bor­do de un Pas­sat ne­gro con ma­trí­cu­la 532-ZVM.

Con la uti­li­za­ción de las ar­mas que por­ta­ban, in­ten­ta­ron ame­dren­tar a los ele­men­tos que cus­to­dia­ban la ca­mio­ne­ta y les dis­pa­ra­ron en re­pe­ti­das oca­sio­nes. Al ver que su vi­da co­rría pe­li­gro, los cus­to­dios em­pu­ña­ron sus ar­mas de fue­go y re­pe­lie­ron la agre­sión, pro­vo­can­do con ello que el con­duc­tor del Pas­sat ter­mi­na­ra por es­tre­llar­se con­tra el mu­ro de con­ten­ción.

Co­mo no ha­bía mo­do de ga­nar­le a los cus­to­dios, pri­me­ra­men­te ba­ja­ron del au­to tres de los ocu­pan­tes y se echa­ron a co­rrer, sien­do que el úl­ti­mo en des­cen­der fue el que con­du­cía, los cus­to­dios se avi­va­ron y le die­ron "pi­so", en tan­to que los po­li­cías en In­sur­gen­tes y Ex­cél­sior, lo­gra­ron la de­ten­ción de quien di­jo lla­mar­se: Ch­ris­to­fer Ge­na­ro Ra­mí­rez, de 24 años de edad, quien por­ta­ba una pis­to­la ca­li­bre .38 mi­lí­me­tros.

Por otro la­do, se in­for­mó, que el aho­ra oc­ci­so, pre­sen­ta­ba un dis­pa­ro de ar­ma de fue­go en la ca­be­za, lo que le oca­sio­nó una muer­te ins­tan­tá­nea, sien­do el mi­nis­te­rio pú­bli­co de la Coor­di­na­ción GAM- 6, quien dio ini­cio a la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción co­rres­pon­dien­te
.

iEMBISTEN A TAXI!

Raúl Ma­cías, Foto: Luis A. Barrera

El con­duc­tor de un au­to de al­qui­ler, tras ser im­pac­ta­do por una ca­mio­ne­ta, su­frió va­rias le­sio­nes, que por for­tu­na no po­nen en ries­go su vi­da, pe­ro su ta­xi que­dó en ca­li­dad de "cha­ta­rra", por lo que quien ma­ne­ja­ba la "tro­ca", de­be­rá cu­brir to­dos los gas­tos, tan­to mé­di­cos, co­mo del co­che con pla­cas de cir­cu­la­ción A-71-515 que re­sul­tó da­ña­do.

Pa­ra­mé­di­cos del Es­cua­drón de Res­ca­te y Ur­gen­cias Mé­di­cas, se pre­sen­ta­ron en el lu­gar pa­ra au­xi­liar a am­bos con­duc­to­res, así co­mo a otra per­so­na que se gol­pea­ron con­tra los me­ta­les de sus uni­da­des, y pe­se a lo apa­ra­to­so del ac­ci­den­te, nin­gu­no se en­cuen­tra con frac­tu­ras.

Es­te ac­ci­den­te se re­gis­tró en Ca­nal de Chu­ru­bus­co y la Ave­ni­da 4 Sur en la Co­lo­nia Agrí­co­la Orien­tal en Iz­ta­cal­co, si­tio a don­de lle­ga­ron ele­men­tos de Trán­si­to de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, con el fin de agi­li­zar el trá­fi­co y de es­te mo­do evi­tar otro per­can­ce, ya que los au­to­mo­vi­lis­tas se de­te­nían pa­ra ver lo ocu­rri­do.

Lue­go de que se ini­cia­ra la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción pa­ra des­lin­dar res­pon­sa­bi­li­da­des, se dio la or­den de que am­bas uni­da­des fue­ran re­mi­ti­das an­te la au­to­ri­dad co­rres­pon­dien­te, pa­ra que ahí lle­ga­ran a un acuer­do las par­tes in­vo­lu­cra­das, y así re­sol­ver có­mo cu­bri­ría los gas­tos, quien re­sul­te res­pon­sa­ble.

Sin em­bar­go, has­ta el mo­men­to to­do pa­re­ce in­di­car, que fue el con­duc­tor de la ca­mio­ne­ta gris, el que tu­vo la cul­pa, y de ser así, ten­drá que pa­gar­le to­dos los gas­tos, tan­to mé­di­cos co­mo del au­to al ta­xis­ta, quien vio có­mo se que­da­ba sin la uni­dad que dia­rio le da pa­ra con­tri­buir al gas­to fa­mi­liar
.

¡POR LA PLAZA!

Ál­va­ro Ve­láz­quez, Fotos cortesía: Ricardo Mendoza


VA­LLE DE CHAL­CO, Méx.- An­te la sor­pre­sa de de­ce­nas de tran­seún­tes, un pre­sun­to dis­tri­bui­dor de dro­gas fue ase­si­na­do a ba­la­zos la ma­ña­na de hoy jue­ves, lue­go que, se­gún re­por­tes de la po­li­cía, pro­ta­go­ni­zó aca­lo­ra­da dis­cu­sión con 4 su­je­tos, pre­sun­ta­men­te por la dis­pu­ta de "la pla­za".

Mien­tras que el pre­sun­to ma­fio­so ca­yó ca­si ins­tan­tá­nea­men­te muer­to, en me­dio de una jar­di­ne­ra, los pre­sun­tos ho­mi­ci­das sa­lie­ron co­rrien­do pa­ra dar­se a la fu­ga y per­der­se en­tre las ca­lles del lu­gar sin que has­ta el mo­men­to se se­pa na­da de su iden­ti­dad y po­si­ble pa­ra­de­ro.

Los he­chos que cos­ta­ron la vi­da de es­te su­je­to, has­ta el mo­men­to des­co­no­ci­do, de quien úni­ca­men­te se di­jo era de apro­xi­ma­da­men­te 35 años de edad y ves­tía un pan­ta­lón de mez­cli­lla azul, pla­ye­ra y te­nis ro­jos, se re­gis­tra­ron mi­nu­tos des­pués del me­dio­día de hoy jue­ves, en la es­qui­na de Ave­ni­da Co­mon­fort y Orien­te 17, Co­lo­nia San Isi­dro, en es­te mu­ni­ci­pio.

Au­to­ri­da­des po­li­cia­cas in­for­ma­ron que de acuer­do con las ver­sio­nes que die­ron al­gu­nos de los ve­ci­nos que pi­die­ron ano­ni­ma­to por mo­ti­vos de se­gu­ri­dad, el aho­ra oc­ci­so era bien co­no­ci­do en la co­lo­nia, ya que pre­sun­ta­men­te se de­di­ca­ba a la ven­ta y dis­tri­bu­ción de dro­gas.

Ayer jue­ves, di­je­ron los ve­ci­nos, el aho­ra oc­ci­so se en­con­tró con 4 su­je­tos, con quie­nes es­cu­cha­ron dis­cu­tía aca­lo­ra­da­men­te, ya que és­tos lo es­ta­ban co­rrien­do del lu­gar, pues ase­gu­ra­ban que di­cha zo­na "era de su pro­pie­dad" y ahí so­la­men­te ellos po­dían dis­tri­buir y co­mer­cia­li­zar es­tu­pe­fa­cien­tes.

Sin em­bar­go, di­je­ron los ve­ci­nos, co­mo el aho­ra oc­ci­so se pu­so "re­je­go" y de ma­ne­ra vio­len­ta y con pa­la­bras al­ti­so­nan­tes re­tó a sus ad­ver­sa­rios a que lo co­rrie­ran "si po­dían", uno de ellos sor­pre­si­va­men­te sa­có de en­tre sus ro­pas un ar­ma de fue­go y an­te la mi­ra­da ató­ni­ta de de­ce­nas de per­so­nas que ca­mi­na­ban por el lu­gar, lo ase­si­nó a que­ma­rro­pa, al dis­pa­rar­le por lo me­nos 3 ba­la­zos en di­fe­ren­tes par­tes de su cuer­po, uno de ellos en la ca­be­za.

Con­su­ma­da la eje­cu­ción, los pre­sun­tos ho­mi­ci­das, en me­dio de la his­te­ria que vi­vie­ron va­rias de las per­so­nas que se en­con­tra­ban en el lu­gar, sa­lie­ron co­rrien­do pa­ra dar­se a la fu­ga y a pe­sar del fuer­te ope­ra­ti­vo que im­ple­men­ta­ron en to­da la zo­na ele­men­tos de la CESC y de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal pa­ra ubi­car­los y de­te­ner­los, no hu­bo suer­te, pues es­ca­pa­ron sin de­jar pis­tas de su pa­ra­de­ro.

Al te­ner co­no­ci­mien­to de los he­chos, el mi­nis­te­rio pú­bli­co del cen­tro de jus­ti­cia de Va­lle de Chal­co se pre­sen­tó en el lu­gar, don­de una vez que rea­li­zó las di­li­gen­cias mi­nis­te­ria­les y or­de­nó el le­van­ta­mien­to del ca­dá­ver, dio ini­cio a la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción co­rres­pon­dien­te por el de­li­to de ho­mi­ci­dio y con ello gi­ró ins­truc­cio­nes a ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial pa­ra que con ba­se en sus tra­ba­jos po­li­cia­cos acla­ren el cri­men y lo­gren la iden­ti­fi­ca­ción y cap­tu­ra de los res­pon­sa­bles, a la bre­ve­dad po­si­ble
.

¡4 MUERTOS!

Noel F. Al­va­ra­do, Foto: Luis A. Barrera

El re­chi­ni­do de llan­tas de dos ve­hí­cu­los, se­gui­do de un fuer­te im­pac­to, pro­vo­có que las dos uni­da­des que­da­ran in­ser­vi­bles. Ahí, en­tre los hie­rros re­tor­ci­dos, que­da­ron los ca­dá­ve­res de tres per­so­nas y una más gra­ve­men­te le­sio­na­da, que falleció al llegar al hospital, al im­pac­tar­se un ta­xi y otro au­to­mó­vil par­ti­cu­lar en la Co­lo­nia Re­for­ma Iz­tac­cí­huatl Sur en la De­le­ga­ción Iz­ta­cal­co.

El fuer­te y fa­tal ac­ci­den­te, aler­tó a ve­ci­nos, au­to­mo­vi­lis­tas y tran­seún­tes, los cua­les de in­me­dia­to so­li­ci­ta­ron la in­ter­ven­ción de los cuer­pos de emer­gen­cias, los cua­les só­lo res­ca­ta­ron a una per­so­na con sig­nos de vi­da, por lo que tras brin­dar­le los pri­me­ros au­xi­lios, la tras­la­da­ron a un hos­pi­tal, don­de de­bi­do a que pre­sen­ta le­sio­nes y frac­tu­ras perdió la vi­da.

Los aho­ra oc­ci­sos fue­ron iden­ti­fi­ca­dos por cre­den­cia­les ofi­cia­les ha­lla­das en­tre sus ro­pas co­mo Juan Car­los Gil Ar­chun­dia; Je­sús Mo­re­no Díaz y Mar­tín Or­tíz Me­jía; de 49, 20 y 51 años res­pec­ti­va­men­te, es­te úl­ti­mo cho­fer del ve­hí­cu­lo par­ti­cu­lar.

Es­te mor­tal ac­ci­den­te, ocu­rrió al­re­de­dor de las 6:00 ho­ras de hoy vier­nes, don­de esas tres per­so­nas per­die­ron la vi­da y un hom­bre re­sul­tó con le­sio­nes, des­pués de re­gis­trar­se un cho­que en­tre dos ve­hí­cu­los en el cru­ce de las ave­ni­das Eje 6 Sur Pie de la Cues­ta y An­drés Mo­li­na En­rí­quez, Co­lo­nia Re­for­ma Iz­tac­cí­huatl Sur.

En ese lu­gar, los ve­hí­cu­los ac­ci­den­ta­dos, fue­ron un ta­xi Chevy pla­cas A-32841, y un Nis­san Sen­tra, pla­cas 276 -YAT. Al mo­men­to del cho­que, el ta­xi cir­cu­la­ba so­bre Eje 6 Sur en di­rec­ción al orien­te, mien­tras que el au­to par­ti­cu­lar cir­cu­la­ba so­bre An­drés Mo­li­na con di­rec­ción al nor­te.

Pe­ri­tos en ma­te­ria de fo­to­gra­fía, me­cá­ni­ca y trán­si­to te­rres­tre, se pre­sen­ta­ron en el lu­gar de los he­chos pa­ra rea­li­zar las pri­me­ras in­da­ga­to­rias que per­mi­tan de­ter­mi­nar las cau­sas del ac­ci­den­te.

El mi­nis­te­rio pú­bli­co de la Coor­di­na­ción Te­rri­to­rial Iz­ta­cal­co Tres, to­mó co­no­ci­mien­to del in­ci­den­te au­to­mo­vi­lís­ti­co e ini­ció car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción por la co­mi­sión del de­li­to de ho­mi­ci­dio por trán­si­to ve­hi­cu­lar.

El mi­nis­te­rio pú­bli­co ads­cri­to al Hos­pi­tal Ge­ne­ral Bal­bue­na, in­for­mó que el occiso no ha si­do iden­ti­fi­ca­do, su edad apro­xi­ma­da es de 25 años de edad. 

Aun­que to­do pa­re­ce in­di­car que el ac­ci­den­te fa­tal, ocu­rrió a con­se­cuen­cia del ex­ce­so de ve­lo­ci­dad y la fal­ta de pre­cau­ción, se­rán los dic­tá­me­nes pe­ri­cia­les en me­cá­ni­ca y via­li­dad los que de­ter­mi­nen las cau­sas rea­les de es­te apa­ra­to­so cho­que
.