Policías preventivos de civil y en vehículo particular, se enfrentan a balazos con investigadores de la PGJDF

Por: Noel F. Alvarado.


La procuraduría General de Justicia del Distrito federal, dio a conocer que este miércoles a las 16:30 horas, aproximadamente, en canal de Chalco, elementos de la Policía de Investigación (PDI), a bordo de una unidad balizada, marcaron el alto a cinco sujetos armados que viajaban, vestidos de civil, en un vehículo Tsuru con vidrios polarizados.
Ante la negativa de éstos de detenerse , comenzó un breve enfrentamiento que dejó a uno de ellos lesionado.
Una vez sometidos, los tripulantes de la unidad Tsuru se identificaron como elementos de la SSPDF.
Al lugar arribó personal de inspección interna de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y de la Secretaría de Seguridad Pública del DF (SSPDF), quienes, a fin de deslindar cualquier responsabilidad, trasladaron ante el MP de la Coordinación Territorial de Iztapalapa, a cinco elementos de la SSPDF y a cuatro agentes de la PDI, a fin de que se finquen o deslinden responsabilidades.

Anuncia Mancera reconstrucción gratuita de senos a mujeres post cáncer

ASISTE JEFE DE GOBIERNO A REGISTRO DEL SINDICATO NACIONAL INDEPENDIENTE DE JORNALEROS AGRÍCOLAS

· La organización incluye a trabajadores del Valle de San Quintín, Baja California, y de la delegación Xochimilco

· La situación de los jornaleros agrícolas se debe atender desde las cámaras de Diputados y de Senadores, dijo

Por: Noel F. Alvarado.

El Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera Espinosa, asistió a la entrega de resolución de registro del Sindicato Nacional Independiente de Jornaleros Agrícolas y Similares, que aglutina a trabajadores del Valle de San Quintín, Baja California, y de la delegación Xochimilco.

En la Sala de Plenos "Artículo 123" de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal (JLCADF), el mandatario capitalino dijo que la firma de la resolución es un avance importante para la vida nacional y un paso en el camino del cambio de la situación de los jornaleros.

"No es una problemática de la región, es una problemática del país que se vio reflejada precisamente porque alzaron la voz, porque tuvo una repercusión por lo sensible que es el tema", señaló.

Agregó que la CDMX cuenta con cuestiones agrarias que no se dejarán de asumir y trabajar, así como se hizo con el ajuste al salario mínimo.

"El chiste es no cerrar los ojos a las problemáticas, no es que digamos que no existe, la desigualdad me parece que hoy por hoy es uno de los problemas más graves de nuestro país, pero lo importante es no cerrar los ojos", refirió.

"Es como poner un tapete encima de lo que no quieres que se vea y eso fue lo que se hizo con el salario mínimo, se le puso una loza y esa loza la venía cargando la clase más oprimida, ellos venían trabajando para sostener una supuesta estrategia no inflacionaria", subrayó.

Reprobó que en San Quintín los jornaleros ganen 120 pesos diarios y sin derecho a prestaciones laborales, cuando en Estados Unidos se pueden conseguir ocho dólares la hora por la misma labor.

"Es un choque con la realidad de lo que se llama la estrategia de trabajo formal, porque son trabajadores formales que tienen peores condiciones que cualquier trabajador informal", indicó.

Señaló que la CDMX tomó una realidad de los trabajadores de la delegación Xochimilco para reforzar una estrategia de trabajo y compromiso con los jornaleros de San Quintín.

"Nos ocupamos de los temas de la ciudad pero también vemos una problemática nacional que creemos se tiene que trabajar e impulsar, y hoy el llamado es también a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores, porque es una tarea de todos", expuso.

Durante su intervención, la presidenta de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, Darlene Rojas Olvera, destacó que las peticiones de los jornaleros fueron un incremento salarial de entre 115 y 130 a 200 pesos, una vivienda digna que incluya servicios de agua potable, drenaje, electricidad y pavimentación en las calles.

Además, solicitaron trabajar en contra del acoso sexual hacia las trabajadoras a partir de la penalización y vigilancia de ello, así como la eliminación del empleo a menores de edad y un alto al desprecio hacia los indígenas.

Explicó que fue evidente la necesidad de una organización sindical que los agrupe y represente a nivel nacional, misma está constituida por 28 integrantes, cinco de ellos de Xochimilco y el resto de San Quintín.

En el evento, el Jefe de Gobierno estuvo acompañado por el secretario de Desarrollo Económico de la CDMX, Salomón Chertorivski Woldenberg, y la secretaria de Trabajo y Fomento al Empleo, Amalia García Medina.

También asistieron los representantes de los trabajadores y de los patrones ante la Junta Especial Número 19, Leobardo Sánchez Maldonado y Luis Buen Abad Tejeda, respecticamente; el secretario general de Asuntos Colectivos de la JLCADF, Pablo Franco Hernández; y el secretario general del Comité Ejecutivo del Sindicato, Enrique Alatorre Navarrete.
Mensaje enviado desde mi BlackBerry de Nextel

Con aval a la mariguana habría que reforzar las acciones de prevención y tratamiento: Conadic

Ge­no­ve­va Or­tiz

Si la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) de­ci­de con­ce­der un am­pa­ro a al­gu­nas per­so­nas pa­ra el con­su­mo lú­di­co de la ma­ri­gua­na, el doc­tor Ma­nuel Mon­dra­gón y Kalb ad­vir­tió que el sec­tor sa­lud de­be­rá res­pon­der con el re­for­za­mien­to de ac­cio­nes de pre­ven­ción y tra­ta­mien­to.

El ti­tu­lar de la Co­mi­sión Na­cio­nal con­tra las Adic­cio­nes (Co­na­dic), Mon­dra­gón y Kalb re­cha­zó que el go­bier­no fe­de­ral es­té con­tra la le­ga­li­za­ción de la ma­ri­gua­na, y ex­pli­có que lo úni­co que de­fien­de la de­pen­den­cia a su car­go es ha­blar so­bre los da­ños que cau­sa la dro­ga.

"Ha­re­mos ac­cio­nes de sa­lud, por­que es un pro­duc­to que da­ña la sa­lud. Re­for­za­re­mos las ac­cio­nes de tra­ta­mien­to por­que hay al­te­ra­cio­nes en di­fe­ren­tes ór­ga­nos. De ma­ne­ra que sim­ple­men­te de­fi­nan es­ta si­tua­ción y no­so­tros ac­tua­re­mos", co­men­tó du­ran­te la des­truc­ción de más de 46.000,000 de ci­ga­rros apó­cri­fos en la Adua­na de Pan­ta­co, en la Ciu­dad de Mé­xi­co. 

En su men­sa­je, Mon­dra­gón di­jo que en los úl­ti­mos años au­men­tó el con­su­mo, así co­mo la edad de ini­cio pa­ra pro­bar al­co­hol, ta­ba­co, ma­ri­gua­na, co­caí­na y me­tan­fe­ta­mi­nas, por lo que es ne­ce­sa­rio in­cre­men­tar los pro­gra­mas de pre­ven­ción. 

Co­mo par­te del tra­ba­jo coor­di­na­do en­tre la Ad­mi­nis­tra­ción Ge­ne­ral de Adua­nas (AGA) del Ser­vi­cio de Ad­mi­nis­tra­ción Tri­bu­ta­ria (SAT), la Co­mi­sión Fe­de­ral pa­ra la Pro­tec­ción de Ries­gos Sa­ni­ta­rios (Co­fe­pris) y la in­dus­tria ta­ba­ca­le­ra, se ini­ció la des­truc­ción de 46.056,970 ci­ga­rros en la Adua­na de Pan­ta­co, en la Ciu­dad de Mé­xi­co.

En su men­sa­je el je­fe del SAT, Aris­tó­te­les Nú­ñez Sán­chez, se­ña­ló que las ins­ti­tu­cio­nes de go­bier­no que in­te­gran la Me­sa de Com­ba­te a la Ile­ga­li­dad tie­nen un man­da­to a tra­vés de di­fe­ren­tes or­de­na­mien­tos ju­rí­di­cos, gra­cias al cual tra­ba­jan de ma­ne­ra in­te­rins­ti­tu­cio­nal pa­ra dar­le re­sul­ta­dos a la ciu­da­da­nía.

Un even­to co­mo és­te, di­jo, en el que se ini­cia de ma­ne­ra si­mul­tá­nea la des­truc­ción de más de 46.000,000 de ci­ga­rros, va a per­mi­tir que en­tre 2013 y 2015 sean des­trui­dos un to­tal de más de 229.8 mi­llo­nes de pie­zas, can­ti­dad que apro­xi­ma­da­men­te se con­su­me en 6 días.

El ti­tu­lar del SAT hi­zo un re­co­no­ci­mien­to al Con­se­jo Na­cio­nal de la In­dus­tria Ta­ba­ca­le­ra (Co­nain­ta), que dis­pu­so del equi­po de tri­tu­ra­ción de ci­ga­rros pa­ra rea­li­zar el pro­ce­so de la ma­ne­ra efi­cien­te y pro­te­gien­do el me­dio am­bien­te; asi­mis­mo, di­jo, se da tes­ti­mo­nio que ase­gu­ra­mien­to que se ha­ce se des­tru­ye, evi­tan­do que la ile­ga­li­dad da­ñe, tan­to la sa­lud co­mo a las em­pre­sas que ge­ne­ran em­pleo y pa­gan im­pues­tos.

Por su par­te, el ti­tu­lar de la Co­fe­pris, Mi­kel Arrio­la, dio a co­no­cer que en la pre­sen­te ad­mi­nis­tra­ción se han tri­pli­ca­do los ope­ra­ti­vos de vi­gi­lan­cia sa­ni­ta­ria al pa­sar de 22 a 66 y se han de­co­mi­sa­do gran­des car­ga­men­tos de ta­ba­co ile­gal en 14 es­ta­dos: Ba­ja Ca­li­for­nia, Coa­hui­la, Co­li­ma, Chia­pas, Chi­hua­hua, Du­ran­go, Gua­na­jua­to, Gue­rre­ro, Ja­lis­co, Es­ta­do de Mé­xi­co, Oa­xa­ca, Quin­ta­na Roo, Si­na­loa y So­no­ra; y en el Dis­tri­to Fe­de­ral.

Ade­más, ad­vir­tió que jun­to con el SAT y la PGR van a con­ti­nuar los ope­ra­ti­vos de vi­gi­lan­cia sa­ni­ta­ria, ya que el com­ba­te al co­mer­cio ile­gal es prio­ri­ta­rio pa­ra pro­te­ger la sa­lud de la po­bla­ción, fo­men­tar la le­ga­li­dad y pre­ser­var el es­ta­do de de­re­cho

Mien­tras tan­to, el co­mi­sio­na­do na­cio­nal con­tra las Adic­cio­nes, Ma­nuel Mon­dra­gón y Kalb, ex­pre­só que es­ta des­truc­ción de ci­ga­rros es tras­cen­den­te por­que el ta­ba­co que en­tra por al­gu­nas fron­te­ras y de­sa­for­tu­na­da­men­te se dis­tri­bu­ye por to­do el te­rri­to­rio na­cio­nal re­gu­lar­men­te es con­su­mi­do por ni­ños y ado­les­cen­tes, de­bi­do a su ba­jo cos­to.

Es­tos pro­duc­tos, pre­ci­só, lo que me­nos tie­nen es ta­ba­co y sí ar­ci­lla, ma­de­ra, can­ti­da­des al­tas de plo­mo, ar­sé­ni­co y ma­te­ria­les que da­ñan pro­fun­da­men­te cual­quier or­ga­nis­mo.

Los ci­ga­rros que se­rán des­trui­dos se en­cuen­tran en las adua­nas de Mé­xi­co, Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de la Ciu­dad de Mé­xi­co, Mon­te­rrey, Sub­te­nien­te Ló­pez, Coat­za­coal­cos, Dos Bo­cas, Ve­ra­cruz y Ciu­dad del Car­men. A sep­tiem­bre de 2015, las adua­nas con ma­yor nú­me­ro de ci­ga­rros des­trui­dos son Ve­ra­cruz, Ti­jua­na y Mon­te­rrey
.

Acatará la CDMX: Mancera

Pa­tri­cia Ca­rras­co

En la even­tual dis­cu­sión en la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) por la po­se­sión de ma­ri­gua­na pa­ra uso re­crea­ti­vo, el je­fe de Go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral, Mi­guel Án­gel Man­ce­ra, afir­mó que se res­pe­ta­rá lo que de­ci­da el má­xi­mo tri­bu­nal del país.

"La Cor­te va a pro­te­ger a es­tas per­so­nas, se tie­ne que res­pe­tar en to­dos sus al­can­ces, una vez que co­noz­ca­mos la re­so­lu­ción si es que fue­ra el sen­ti­do po­dría­mos avan­zar o ver la par­te de eje­cu­ción que co­rres­pon­de a la Ciu­dad de Mé­xi­co, de to­dos mo­dos me pa­re­ce es una gran opor­tu­ni­dad pa­ra re­gre­sar al de­ba­te de usos me­di­ci­na­les", rei­te­ró.

En su opi­nión, la ma­ri­gua­na de­be te­ner un uso mé­di­co, pe­ro tam­bién se re­fi­rió al uso lú­di­co de la hier­ba y di­jo que no se pue­den ce­rrar los ojos a la rea­li­dad de que hay una ta­bla de po­se­sión de la dro­ga pa­ra con­su­mo per­so­nal, pe­ro no se per­mi­te su co­mer­cia­li­za­ción, lo que es una "sin­ra­zón", con­si­de­ró.

El de­ba­te en la SCJN abri­rá la puer­ta pa­ra que se dis­cu­ta una "sin­ra­zón" que exis­te en el te­ma de la ma­ri­gua­na y es que si bien no es­tá pe­na­da la po­se­sión de cier­ta can­ti­dad de la dro­ga, se cas­ti­ga su co­mer­cia­li­za­ción, ad­vir­tió el je­fe de go­bier­no ca­pi­ta­li­no.

"El pri­mer pun­to que es­ta­mos in­sis­tien­do es con el uso mé­di­co y la se­gun­da par­te que es lú­di­ca, se­rá un ejem­plo ju­rí­di­co de la rea­li­dad de nues­tro país, hay al­go que no po­de­mos ce­rrar los ojos hay una ta­bla que hoy per­mi­te la po­se­sión de dro­gas en el país, lo que es­tá pro­hi­bi­do es la co­mer­cia­li­za­ción, en­ton­ces es una sin­ra­zón que no se pue­de ex­pli­car, por un la­do tie­nes per­mi­ti­do po­seer dro­ga y por otro la­do pro­hi­bi­do co­mer­cia­li­zar­la ni mo­do que la dro­ga va­ya a caer del cie­lo".

Man­ce­ra Es­pi­no­sa aler­tó que lo que tie­ne que ha­cer la Cor­te es ti­tu­lar el bien de las per­so­nas pro­mo­ven­tes que per­te­ne­cen a la So­cie­dad Me­xi­ca­na de Au­to­con­su­mo Res­pon­sa­ble y To­le­ran­te (SMART) y que pi­den el per­mi­so de su uso en ma­te­ria re­crea­ti­va; a par­tir de lo que se de­ci­da tan­to en pro o en con­tra, re­co­no­ció que su go­bier­no lo aca­ta­rá.

Em­pe­ro, agre­gó que si se echa­ra pa­ra atrás es­ta de­ci­sión de igual for­ma no de­be ce­rrar­se el ca­pí­tu­lo, si­no re­to­mar la dis­cu­sión pa­ra re­gu­lar de una me­jor ma­ne­ra la po­se­sión, pe­ro tam­bién la co­mer­cia­li­za­ción por te­mas de sa­lud.

El man­da­ta­rio lo­cal re­fi­rió que tie­ne co­no­ci­mien­to de em­pre­sas que cuen­tan con me­di­ca­men­tos que se usan pa­ra el com­ba­te del cán­cer, pe­ro la gen­te tie­ne di­fi­cul­ta­des pa­ra uti­li­zar­la y ob­te­ner­la, pre­ci­sa­men­te por­que las au­to­ri­da­des de sa­lud las tie­nen pro­hi­bi­das y ahí, di­jo es don­de se tie­ne que ha­cer re­for­mas
.

Hoy, va o no va la mariguana

Raúl Ma­cías

En Mé­xi­co ni se le­ga­li­za la ma­ri­gua­na ni se de­cla­ra in­cons­ti­tu­cio­nal su res­tric­ción, to­da vez que el am­pa­ro pro­mo­vi­do, que hoy dis­cu­te la Cor­te só­lo es pa­ra el gru­po que lo so­li­ci­tó, apun­tan con­sul­to­res ju­rí­di­cos.

La ma­ri­gua­na es la dro­ga más usa­da en Mé­xi­co, pe­ro la opi­nión pú­bli­ca se en­cuen­tra más di­vi­di­da que la Cor­te.

Y es que es­te pro­yec­to del mi­nis­tro Ar­tu­ro Zal­dí­var so­bre uso de ma­ri­gua­na con fi­nes re­crea­ti­vos, des­per­tó gran­des ex­pec­ta­ti­vas, pe­ro tie­ne sus aco­ta­cio­nes, has­ta no ser ju­ris­pru­den­cia y lue­go ley.

Con ba­se en el sis­te­ma le­gal me­xi­ca­no, la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) no le­gis­la, si­no que sien­ta las ba­ses ju­rí­di­cas, pa­ra lo cual se es­ta­ble­ce un pro­ce­so.

Y en ca­so de que hoy los cin­co ma­gis­tra­dos de la Pri­me­ra Sa­la vo­ta­ran a fa­vor del am­pa­ro de con­su­mo re­crea­ti­vo de la ma­ri­gua­na, só­lo se es­ta­ble­ce­ría una ju­ris­pru­den­cia, pa­ra lo cual ne­ce­si­ta un 5-0 o un 4-1 a fa­vor. Un 3-2 só­lo se­ría anec­dó­ti­co.

"Se so­bre­di­men­sio­nó el te­ma de la ma­ri­gua­na en la Cor­te, por­que és­ta no le­gis­la", apun­ta­ron los con­sul­to­res ju­rí­di­cos. Y es que se re­quie­ren cin­co am­pa­ros con un mí­ni­mo de 5 am­pa­ros con un 4-1 a fa­vor pa­ra sen­tar ju­ris­pru­den­cia que pue­da pa­sar al Le­gis­la­ti­vo.

La ru­ta de la le­ga­li­za­ción de la ma­ri­gua­na en Mé­xi­co es lar­ga. Tie­nen que pa­sar por el Po­der Le­gis­la­ti­vo con dos ter­ce­ras par­tes del to­tal, y pa­ra pro­po­ner­lo en una de sus vías ju­rí­di­cas, re­quie­re de cin­co am­pa­ros con una vo­ta­ción de 4-1 en la SCJN.

En­ton­ces el con­su­mo re­crea­ti­vo de la ma­ri­gua­na po­dría pros­pe­rar hoy en la Pri­me­ra Sa­la de la SCJN, só­lo pa­ra quie­nes tra­mi­ta­ron am­pa­ro.

Pe­ro exis­te la po­si­bi­li­dad, co­mo ya su­ce­dió, de que se pos­pon­ga pa­ra otra se­sión.

Hoy la Pri­me­ra Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción de­ba­ti­rá un pro­yec­to de re­so­lu­ción del mi­nis­tro Ar­tu­ro Zal­dí­var pa­ra de­cla­rar la in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad de la Ley Ge­ne­ral de Sa­lud que pro­hí­be la siem­bra, cul­ti­vo, co­se­cha, pre­pa­ra­ción, po­se­sión y trans­por­te de la ma­ri­gua­na con fi­nes re­crea­ti­vos.

Quie­nes in­te­gran la Pri­me­ra Sa­la de la SCJN de­ba­ti­rán y vo­ta­rán el pro­yec­to del mi­nis­tro Ar­tu­ro Zal­dí­var que plan­tea de­cla­rar la in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad de di­ver­sas dis­po­si­cio­nes de la Ley Ge­ne­ral de Sa­lud que pro­hí­ben ac­cio­nes pa­ra el au­to­con­su­mo de ma­ri­gua­na con fi­nes re­crea­ti­vos co­mo la siem­bra, cul­ti­vo, co­se­cha, po­se­sión y trans­por­te, en­tre otras.

Es de re­cor­dar­se que el te­ma lle­gó a es­ta ins­tan­cia des­pués de que cua­tro per­so­nas se am­pa­ra­ron an­te una ne­ga­ti­va de la Co­fe­pris ba­jo el ar­gu­men­to de que la pro­hi­bi­ción res­trin­ge, de ma­ne­ra in­ne­ce­sa­ria y des­pro­por­cio­nal, el de­re­cho al li­bre de­sa­rro­llo de la per­so­na­li­dad
.

No alcanzan los $5 de cada boleto del Metro, pero tarifa no subirá

Pa­tri­cia Ca­rras­co

La ta­ri­fa de cin­co pe­sos que cues­ta el bo­le­to del Me­tro "no al­can­za pa­ra los gas­tos de ope­ra­ción y man­te­ni­mien­to, re­co­no­ció el di­rec­tor del Sis­te­ma de Trans­por­te Co­lec­ti­vo (STC) Me­tro, Jor­ge Ga­vi­ño Am­briz; sin em­bar­go, des­car­tó un au­men­to en el pre­cio de la ta­ri­fa de ese me­dio de trans­por­te que mue­ve a más de 5 mi­llo­nes de per­so­nas dia­ria­men­te.

De ahí que lla­mó a la Se­cre­ta­ría de Fi­nan­zas y a la ALDF a asig­nar ma­yo­res re­cur­sos pa­ra la ope­ra­ción del Me­tro, así co­mo a bus­car sub­si­dios con otros ór­ga­nos.

Hi­zo hin­ca­pié que de­pen­den­cias fe­de­ra­les y lo­ca­les po­drían apo­yar en el sub­si­dio de los via­jes. "Ha­go des­de aquí un lla­ma­do a los di­pu­ta­dos lo­ca­les pa­ra que le­gis­len", en be­ne­fi­cio del STC-M.

El STC Me­tro y el Ins­ti­tu­to de Ac­ce­so a la In­for­ma­ción Pú­bli­ca y Pro­tec­ción de Da­tos Per­so­na­les del DF (In­foDF) fir­ma­ron un acuer­do de co­la­bo­ra­ción me­dian­te el cual se con­for­ma­rá un mi­cro­si­tio que trans­pa­ren­ta­rá to­da la in­for­ma­ción re­la­cio­na­da al Fi­dei­co­mi­so Maes­tro del Me­tro, el cual es­tá con­for­ma­do por la re­cau­da­ción de dos pe­sos del au­men­to del pre­cio del bo­le­to.

Pre­ci­só que es­ta em­pre­sa pú­bli­ca pa­ga ta­ri­fas al­tas, por ejem­plo, por con­su­mo de ener­gía eléc­tri­ca, pe­ro co­bra ta­ri­fas ba­jas, de ahí que se pro­nun­ció a fa­vor de que el STC-M pue­da te­ner ac­ce­so a ma­yo­res sub­si­dios.

En el even­to, rea­li­za­do en la se­de del In­foDF se de­ta­lló que el STC-M ce­de­rá es­pa­cios en sus dis­tin­tas ins­ta­la­cio­nes pa­ra pro­mo­ver, en­tre otras ac­cio­nes, la sép­ti­ma fe­ria de la trans­pa­ren­cia, que arran­ca el pró­xi­mo do­min­go 7 de no­viem­bre so­bre Pa­seo de la Re­for­ma.

En el mis­mo ac­to en­tre am­bas ins­ti­tu­cio­nes se de­ve­ló un bo­le­to con­me­mo­ra­ti­vo de la ci­ta­da fe­ria y que se ven­de­rá a par­tir de hoy en las ta­qui­llas, y que su­ma­rán 10 mi­llo­nes de uni­da­des
.

Tras 30 líderes de la CN­TE

MO­RE­LIA, Mich, (OEM).- El go­ber­na­dor del Es­ta­do, Sil­va­no Au­reo­les Co­ne­jo, se­ña­ló que exis­ten 90 ór­de­nes de apre­hen­sión, 60 pa­ra los es­tu­dian­tes de las di­fe­ren­tes es­cue­las nor­ma­les del es­ta­do y 30 con­tra los lí­de­res de la sec­ción XVIII de la Coor­di­na­do­ra Na­cio­nal de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción (CN­TE). 

En ese sen­ti­do, de­cla­ró hoy que "to­das son del fue­ro fe­de­ral", ya que los de­li­tos por­que se les acu­sa son de di­cho or­den y se­rá la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, quien ac­túe al res­pec­to. Re­sal­tó que al­gu­nas de­ten­cio­nes se eje­cu­ta­ron en el Es­ta­do de Oa­xa­ca, don­de hay cua­tro lí­de­res de la CN­TE que fue­ron en­car­ce­la­dos en pe­na­les fe­de­ra­les, "por lo que se han he­cho ma­ni­fes­ta­cio­nes pa­ra exi­gir la li­ber­tad, en es­ta lo­ca­li­dad".

Ase­gu­ró que des­de el anun­cio que emi­tió en se­ma­nas pa­sa­das, "se ha im­pe­di­do el cie­rre de ca­rre­te­ras y ca­se­tas", sin em­bar­go, "por de­re­cho cons­ti­tu­cio­nal se les ha per­mi­ti­do mar­char".

Res­pec­to a la mo­vi­li­za­ción que rea­li­za­ron los jó­ve­nes nor­ma­lis­tas di­jo que "no hay nin­gu­na vía obs­trui­da, y reiteró que "el de­re­cho a la li­ber­tad de ex­pre­sión yo no lo voy a to­car, es un de­re­cho sa­gra­do, lo que no voy a per­mi­tir es se­cues­tro de uni­da­des".

In­sis­tió que to­dos aque­llos ve­hí­cu­los que es­tén re­por­ta­dos co­mo ro­ba­dos "va­mos a ir por ellos" e hi­zo un lla­ma­do pa­ra que los trans­por­tis­tas no "cai­gan en su jue­go".

"En el ca­so de ro­bo de ve­hí­cu­los les es­toy pi­dien­do a los due­ños que ha­gan las de­nun­cias co­rres­pon­dien­tes, por­que ha­ce ape­nas una se­ma­na pre­gun­te en qué se es­ta­ban mo­vien­do y re­sul­ta que los due­ños de las lí­neas se los pres­tan", co­men­tó.

En en­tre­vis­ta con me­dios de co­mu­ni­ca­ción, se le cues­tio­nó so­bre las ac­cio­nes que rea­li­za­rá el gre­mio ma­gis­te­rial y di­jo que: "es­tán en to­do su de­re­cho, in­sis­to, el de­re­cho a la li­ber­tad de ex­pre­sión hay que res­pe­tar­lo, lo úni­co que le pi­do es que no le ha­gan da­ños a ter­ce­ros, por lo de­más hay que dis­fru­tar de lo que nos dan"
.

Obispos y enviado pontificio trazarán la ruta del Papa en México

El or­ga­ni­za­dor de los via­jes pon­ti­fi­cios, Al­ber­to Gas­ba­rri, lle­gó ayer lu­nes a Mé­xi­co pa­ra abor­dar con los obis­pos me­xi­ca­nos los de­ta­lles de la vi­si­ta del Pa­pa Fran­cis­co a es­te país en 2016, in­for­ma­ron hoy a EFE fuen­tes del Epis­co­pa­do.

Una fuen­te de la Con­fe­ren­cia del Epis­co­pa­do Me­xi­ca­no (CEM) de­ta­lló que el emi­sa­rio del Va­ti­ca­no sos­ten­drá es­ta se­ma­na va­rias reu­nio­nes pa­ra es­cu­char las pro­pues­tas de los je­rar­cas de la Igle­sia Ca­tó­li­ca del país so­bre la agen­da de la vi­si­ta de Jor­ge Ma­rio Ber­go­glio.

"Se­gu­ra­men­te se reu­ni­rá con el Car­de­nal Fran­cis­co Ro­bles Or­te­ga y el mon­se­ñor Eu­ge­nio Li­ra", pre­si­den­te y se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la CEM, res­pec­ti­va­men­te, in­di­có.

Tam­bién sos­ten­drá en­cuen­tros con los obis­pos que es­tán tra­ba­jan­do en la vi­si­ta del Pa­pa ar­gen­ti­no, que se pre­vé sea de va­rios días por­que Ber­go­glio quie­re vi­si­tar ciu­da­des de la fron­te­ra nor­te y sur, ade­más de acu­dir a la Ba­sí­li­ca de Gua­da­lu­pe, en la ca­pi­tal me­xi­ca­na.

La vi­si­ta a la Ba­sí­li­ca es "lo úni­co que te­ne­mos has­ta aho­ra" se­gu­ro de la agen­da, di­jo la fuen­te, quien de­ta­lló que "el 12 de fe­bre­ro es la fe­cha pro­pues­ta" pa­ra el ini­cio del via­je, la cual aún de­be ser con­fir­ma­da por el Va­ti­ca­no.

Tras re­ci­bir las pro­pues­tas en Mé­xi­co, Gas­ba­rri las lle­va­rá al Va­ti­ca­no y pro­ba­ble­men­te ha­cia fi­na­les de la pró­xi­ma se­ma­na ya ha­brá una res­pues­ta "con fe­chas y lu­ga­res con­fir­ma­dos", in­di­có.

Pre­ci­sa­men­te, di­jo, la vi­si­ta se­rá abor­da­da du­ran­te la Asam­blea Ge­ne­ral de la CEM, a la que asis­ti­rán los más de 130 obis­pos del país, que se lle­va­rá a ca­bo de lu­nes a vier­nes pró­xi­mos en el mu­ni­ci­pio de Cuau­ti­tlán Iz­ca­lli, en el Es­ta­do de Mé­xi­co.

Aun­que di­cha Asam­blea se rea­li­za­rá a puer­ta ce­rra­da, la CEM con­vo­ca­rá a una rue­da de pren­sa ha­cia fi­na­les de la pró­xi­ma se­ma­na pa­ra anun­ciar de­ta­lles de lo acor­da­do, agre­gó.

El ar­zo­bis­po pri­ma­do de Mé­xi­co, Nor­ber­to Ri­ve­ra, re­ve­ló el do­min­go pa­sa­do que Fran­cis­co lle­ga­rá al país la tar­de del 12 de fe­bre­ro.

La Igle­sia Ca­tó­li­ca me­xi­ca­na dio el 11 de oc­tu­bre los pri­me­ros de­ta­lles so­bre la po­si­ble agen­da de la vi­si­ta, al se­ña­lar que Fran­cis­co ren­di­ría ho­nor a la Vir­gen de Gua­da­lu­pe y vi­si­ta­ría zo­nas "don­de los mi­gran­tes su­fren" a fin de "de­rri­bar los mu­ros del odio y se­pa­ra­ción". (EFE)
.

No es momento de distracciones, advierte Peña Nieto

Ale­jan­dro Co­lón

CA­JE­ME, Son.- El Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to ex­pre­só que su go­bier­no lle­gó pa­ra de­rri­bar ba­rre­ras e im­pul­sar cam­bios pa­ra trans­for­mar al país, por lo que pi­dió no dis­traer­se ni mu­cho me­nos va­ci­lar, "por­que te­ne­mos cla­ra­men­te a dón­de que­re­mos arri­bar, re­man­do pa­re­jos, pa­ra lle­gar a puer­to se­gu­ro en be­ne­fi­cio de los me­xi­ca­nos".

En su se­gun­da vi­si­ta a So­no­ra y lapri­me­ra ba­jo la ad­mi­nis­tra­ción de Clau­dia Pav­lo­vich, el Man­da­ta­rio fe­de­ral ad­vir­tió que cuan­do hay uni­dad en­tre los me­xi­ca­nos, "cuan­do es­ta­mos uni­dos y en so­lo fren­te, ge­ne­ra­mos una fuer­za po­si­ti­va de trans­for­ma­ción pa­ra Mé­xi­co".

Du­ran­te la en­tre­ga de obras de am­plia­ción y mo­der­ni­za­ción de la ca­rre­te­ra Na­vo­joa-Ciu­dad Obre­gón y Her­mo­si­llo-San­ta Ana, que con­for­man el eje ca­rre­te­ro Don-No­ga­les, el Je­fe del Eje­cu­ti­vo ma­ni­fes­tó que su go­bier­no quie­re ser par­te de ese mo­tor que pro­mue­va la uni­dad de los me­xi­ca­nos, so­bre to­do "una uni­dad po­si­ti­va y trans­for­ma­do­ra pa­ra el bien de Me­xi­co.

"Es­te ha si­do un go­bier­no que ha ve­ni­do y ha lle­ga­do pa­ra de­rri­bar las ba­rre­ras; pa­ra im­pul­sar cam­bios que real­men­te sig­ni­fi­quen trans­for­ma­ción", in­sis­tió.

A la mi­tad de su ad­mi­nis­tra­ción, pun­tua­li­zó, se han ma­te­ria­li­za­do e ins­tru­men­ta­do las re­for­mas que hi­cie­ron po­si­bles las obras de in­fraes­truc­tu­ra en el país.

Acom­pa­ña­do por el Se­cre­ta­rio de Co­mu­ni­ca­cio­nes y Trans­por­tes, Ge­rar­do Ruiz Es­par­za, Pe­ña Nie­to sos­tu­vo que los me­xi­ca­nos "so­mos ac­to­res pro­ta­gó­ni­cos de lo que ten­ga­mos ma­ña­na co­mo país, por lo que sig­ni­fi­ca que hoy nos ocu­pe­mos, en cual­quier es­pa­cio de ac­tua­ción, en lo­grar la con­cre­ción de pe­que­ños, me­dia­nos y gran­des ob­je­ti­vos".

Des­ta­có que los tres ór­de­nes de go­bier­no no pue­den dis­traer­se en sus ob­je­ti­vos, "no va­ci­le­mos y me­nos en­tre­mos en es­pa­cios de ocu­rren­cia; ha­bien­do de­fi­ni­do cla­ra­men­te a dón­de que­re­mos arri­bar, a qué puer­to que­re­mos lle­gar, hoy lo que nos ocu­pa tra­ba­jar y re­mar pa­re­jos pa­ra arri­bar a puer­to se­gu­ro en be­ne­fi­cio y pro­gre­so de los me­xi­ca­nos".

Des­pués de de­ve­lar la pla­ca inau­gu­ral de es­ta obra, el Pre­si­den­te de Mé­xi­co ase­ve­ró que el go­bier­no de la Re­pú­bli­ca, en ma­te­ria de co­mu­ni­ca­cio­nes, tie­ne muy cla­ro ha­cia dón­de se quie­re lle­gar en es­ta ad­mi­nis­tra­ción, "ya que tra­ba­ja­mos pa­ra con­cre­tar los es­fuer­zos pa­ra ele­var la com­pe­ti­ti­vi­dad del país".

Ex­pu­so que la inau­gu­ra­ción de es­ta ca­rre­te­ra se une a los 17,000 ki­ló­me­tros de au­to­pis­tas que se han mo­der­ni­za­do en lo que va de su ad­mi­nis­tra­ción.

Al re­ci­bir una fra­ne­la de los Ya­quis de So­no­ra por ni­ños beis­bo­lis­tas y con la fe­cha de su na­ci­mien­to, su­bra­yó que es­ta via­li­dad es la co­lum­na ver­te­bral de So­no­ra.

Y re­co­no­ció que es­ta ca­rre­te­ra se ha en­tre­ga­do de for­ma par­cial, ya que pa­ra el pró­xi­mo año, se ha­brán re­ha­bi­li­ta­do 200 ki­ló­me­tros y pa­ra 2017, 250 ki­ló­me­tros más.

En­fa­ti­zó que es­tas ca­rre­te­ras tie­nen el cla­ro ob­je­ti­vo de ele­var la com­pe­ti­ti­vi­dad del país, por lo que ci­tó que el Fo­ro Eco­nó­mi­co Mun­dial ha in­for­ma­do que de 193 paí­ses, Mé­xi­co se ubi­ca en una ten­den­cia pa­ra ele­var sus con­di­cio­nes de com­pe­ti­ti­vi­dad.

Des­ta­có que Mé­xi­co ha me­jo­ra­do es­tas con­di­cio­nes ape­nas el año pa­sa­do, es­ca­lan­do cua­tro po­si­cio­nes, por lo que mu­cho de ello es­tá re­la­cio­na­do a los cam­bios es­truc­tu­ra­les y a la cons­truc­ción de in­fraes­truc­tu­ra.

Mien­tras, la go­ber­na­do­ra de la en­ti­dad, Clau­dia Pav­lo­vich Are­lla­no, agra­de­ció al Pre­si­den­te su apo­yo pa­ra la con­cre­ción de es­ta vía de co­mu­ni­ca­ción, de la que, di­jo, "per­mi­ti­rá unir a So­no­ra, por­que no que­re­mos so­no­ren­ses ale­ja­dos en el nor­te y en el sur" y so­bre to­do en las pa­sa­das inun­da­cio­nes en Guay­mas y Her­mo­si­llo.

Di­jo que el go­bier­no de la Re­pú­bli­ca es­tu­vo so­lí­ci­to pa­ra aten­der a los más de 40,000 dam­ni­fi­ca­dos que se re­gis­tra­ron.

Co­men­tó que en el go­bier­no de So­no­ra, el go­bier­no fe­de­ral cuen­ta con un alia­do, ya que "te­ne­mos rum­bo y nos man­te­ne­mos fir­me en nues­tras con­vic­cio­nes y prin­ci­pios de ser­vir".

Ca­be des­ta­car que el Man­da­ta­rio re­co­rrió es­ta obra en ca­mio­ne­ta, acom­pa­ña­do por la go­ber­na­do­ra so­no­ren­se y el ti­tu­lar de Co­mu­ni­ca­cio­nes y Trans­por­tes, has­ta el Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Ciu­dad Obre­gón.

Es­tas obras de in­fraes­truc­tu­ra ca­rre­te­ra tu­vie­ron un mon­to de in­ver­sión que fue de 1,382 mi­llo­nes de pe­sos.

En es­tos 97 ki­ló­me­tros re­mo­de­la­dos, tran­si­ta­rán 11,400 ve­hí­cu­los, be­ne­fi­cian­do a 1.3 mi­llo­nes de ha­bi­tan­tes. En la obra se ge­ne­ra­ron 4,400 em­pleos, de los cua­les fue­ron 1,100 di­rec­tos y 3,300 in­di­rec­tos.

Re­du­ci­rá los tiem­pos de re­co­rri­do en 18 mi­nu­tos, al pa­sar de 50 a 32 mi­nu­tos. Ade­más de los cos­tos de ope­ra­ción ve­hi­cu­lar y ofre­ce­rá con­di­cio­nes me­jo­ra­das en ma­te­ria de se­gu­ri­dad
.

Prevención del delito abre ca­mi­nos pa­ra el de­sa­rro­llo, afirma Osorio

Ar­tu­ro R. Pans­za

Al de­jar en cla­ro que el ca­mi­no pa­ra cons­truir co­mu­ni­da­des más se­gu­ras es­tá en la fuer­za de una po­bla­ción más uni­da, el ti­tu­lar de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción (Se­gob), Mi­guel Án­gel Oso­rio Chong, sos­tu­vo que las ac­cio­nes de pre­ven­ción cie­rran el pa­so a la de­lin­cuen­cia y abren ca­mi­nos pa­ra el de­sa­rro­llo in­di­vi­dual y co­lec­ti­vo.

Hi­zo alu­sión que no bas­ta con de­sar­ti­cu­lar a los gru­pos de­lic­ti­vos y con te­ner más y me­jo­res po­li­cías, an­te el he­cho de que "es­ta­mos con­ven­ci­dos que los re­sul­ta­dos de fon­do es­tán en la cons­truc­ción de ciu­da­da­nía y en la fuer­za de co­mu­ni­da­des más uni­das".

Lo an­te­rior, du­ran­te la inau­gu­ra­ción de la V Con­fe­ren­cia In­ter­na­cio­nal so­bre la Ob­ser­va­ción de la Cri­mi­na­li­dad y el Aná­li­sis Cri­mi­nal, en la que di­jo que pa­ra el go­bier­no de la Re­pú­bli­ca que en­ca­be­za el Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to, la pre­ven­ción so­cial re­pre­sen­ta la pie­dra an­gu­lar de la po­lí­ti­ca de se­gu­ri­dad.

El en­car­ga­do de la po­lí­ti­ca in­te­rior del país, an­te el di­rec­tor ge­ne­ral del Cen­tro In­ter­na­cio­nal pa­ra la Pre­ven­ción de la Cri­mi­na­li­dad, Da­niel Cauchy; la re­pre­sen­tan­te de la em­ba­ja­da de Es­ta­dos Uni­dos en Mé­xi­co, Mar­ga­ret Spears, y el di­rec­tor del pro­gra­ma Ciu­da­des más Se­gu­ras, Ju­ma As­sia­go, des­ta­có que pre­ve­nir es su­pe­rar la vio­len­cia sin re­cu­rrir al uso de la fuer­za y sig­ni­fi­ca, "pro­mo­ver la re­so­lu­ción pa­cí­fi­ca de con­flic­tos y la cul­tu­ra de la le­ga­li­dad, a tra­vés de la par­ti­ci­pa­ción so­cial".

Oso­rio Chong, quien ade­más es­tu­vo acom­pa­ña­do por el ase­sor de Na­cio­nes más Se­gu­ras de la ONU, Franz Van­ders­chue­ren, y el ofi­cial de Coo­pe­ra­ción Na­cio­nal de la Ofi­ci­na de las Na­cio­nes Uni­das con­tra la Dro­ga y el De­li­to, Ja­vier Her­nán­dez, men­cio­nó que cuan­do se tra­ba­ja de ma­ne­ra con­jun­ta, los be­ne­fi­cios se mul­ti­pli­can.

Por ello se tra­ta de que los ór­de­nes de go­bier­no y so­cie­dad tra­ba­jen en coor­di­na­ción pa­ra au­men­tar las ca­pa­ci­da­des lo­ca­les y dis­mi­nuir la in­se­gu­ri­dad ur­ba­na, así co­mo for­ta­le­cer el te­ji­do so­cial y, esa la­bor, se rea­li­za a tra­vés del Pro­gra­ma Na­cio­nal de Pre­ven­ción So­cial de la Vio­len­cia y la De­lin­cuen­cia, re­fi­rió el Se­cre­ta­rio de Go­ber­na­ción, en di­cha con­fe­ren­cia in­ter­na­cio­nal, que con­tó con la pre­sen­cia de fun­cio­na­rios pú­bli­cos, re­pre­sen­tan­tes de la so­cie­dad ci­vil, aca­dé­mi­cos, in­te­gran­tes de or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les y es­pe­cia­lis­tas en el te­ma.

En tor­no a la pre­ven­ción, el fun­cio­na­rio con­si­de­ró que se de­be tra­ba­jar muy de cer­ca de la ciu­da­da­nía, por­que es así, en­tre to­dos, co­mo se cons­tru­yen me­jo­res co­mu­ni­da­des y más se­gu­ras.

Mi­guel Án­gel Oso­rio aco­tó que cuan­do la co­mu­ni­dad par­ti­ci­pa, la le­ga­li­dad se arrai­ga y la se­gu­ri­dad per­du­ra, mien­tras que en las lo­ca­li­da­des el ac­tor cla­ve es la so­cie­dad, que de­fi­ne jun­to con las au­to­ri­da­des cuá­les son las prio­ri­da­des a aten­der.

Ex­pu­so que en los úl­ti­mos tres años se han in­ver­ti­do más de 7,700 mi­llo­nes de pe­sos en las lo­ca­li­da­des don­de se con­cen­tra el 50 por cien­to de los de­li­tos. Se tra­ta, in­di­có, de de­mar­ca­cio­nes prio­ri­ta­rias de 102 mu­ni­ci­pios don­de ha­bi­tan ca­si cin­co mi­llo­nes de per­so­nas que hoy tie­nen ac­ce­so a me­jo­res es­pa­cios pú­bli­cos, ac­ti­vi­da­des cul­tu­ra­les, de­por­ti­vas y pro­duc­ti­vas.

A su vez, el sub­se­cre­ta­rio de Pre­ven­ción y Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción, Ar­tu­ro Es­co­bar y Ve­ga, de­cla­ró que pa­ra erra­di­car la in­se­gu­ri­dad y la vio­len­cia es ne­ce­sa­rio tra­ba­jar en la pre­ven­ción fo­ca­li­za­da, con la fi­na­li­dad de re­cons­truir el te­ji­do so­cial, la co­he­sión co­mu­ni­ta­ria y la re­cu­pe­ra­ción de es­pa­cios pú­bli­cos.

Con­si­de­ró ne­ce­sa­ria la crea­ción de po­lí­ti­cas pú­bli­cas que per­mi­tan la aten­ción a los fac­to­res de ries­go que aque­jan a la po­bla­ción, orien­ta­das a una pers­pec­ti­va de in­clu­sión so­cial, pa­ra que los me­xi­ca­nos ten­gan una me­jor vi­da.

El fo­ro, que se lle­va a ca­bo del 3 al 6 de no­viem­bre, tie­ne co­mo ob­je­ti­vo el in­ter­cam­bio de co­no­ci­mien­tos y me­jo­res prác­ti­cas en ma­te­ria de ob­ser­va­ción del de­li­to, el cual per­mi­ti­rá ana­li­zar los avan­ces y lo­gros de las ac­cio­nes que Mé­xi­co ha pues­to en mar­cha con un en­fo­que de se­gu­ri­dad ciu­da­da­na y en el mar­co del Pro­gra­ma Na­cio­nal pa­ra la Pre­ven­ción So­cial de la Vio­len­cia y la De­lin­cuen­cia
.

iBALAZO A LA CABEZA!

Ál­va­ro Ve­láz­quez, Foto cortesía: Ricardo Mendoza

TEX­CO­CO, Méx.- Eje­cu­ta­do de un ba­la­zo en la ca­be­za fue en­con­tra­do es­ta ma­ña­na, aban­do­na­do so­bre un ca­mi­no de te­rra­ce­ría, en es­te mu­ni­ci­pio, el ca­dá­ver de un hom­bre de apro­xi­ma­da­men­te 35 años de edad.

Au­to­ri­da­des po­li­cia­cas in­for­ma­ron que de­bió a que el oc­ci­so no pre­sen­ta­ba gol­pes en el cuer­po ni hue­llas de que ha­ya for­ce­jea­do, to­do ha­ce su­po­ner que su o sus ver­du­gos, a quie­nes se­gu­ra­men­te co­no­cía, lo sor­pren­die­ron y eje­cu­ta­ron du­ran­te una dis­cu­sión por pro­ble­mas per­so­na­les o de pre­sun­tos de­lin­cuen­tes, cuan­do ca­mi­na­ban tran­qui­la­men­te so­bre di­cho ca­mi­no de te­rra­ce­ría.

El ca­dá­ver de es­te hom­bre, has­ta el mo­men­to des­co­no­ci­do, de quien úni­ca­men­te se di­jo que era de apro­xi­ma­da­men­te 35 años de edad, 1.85 me­tros de es­ta­tu­ra, com­ple­xión ro­bus­ta y que ves­tía un pan­ta­lón de mez­cli­lla azul, ca­mi­sa azul ma­ri­no con pun­tos blan­cos y za­pa­tos ti­po mo­ca­sín ne­gros, fue en­con­tra­do mi­nu­tos an­tes de las 8 de la ma­ña­na de es­te mar­tes, aban­do­na­do so­bre un ca­mi­no de te­rra­ce­ría, ubi­ca­do a un cos­ta­do de la ca­rre­te­ra Tex­co­co-Los Re­yes, en el po­bla­do de San Ber­nar­di­no, en es­te mu­ni­ci­pio.

Aun­que al prin­ci­pio al­gu­nos de los ve­ci­nos pen­sa­ron que el aho­ra oc­ci­so es­ta­ba bo­rra­cho y que se ha­bía que­da­do dor­mi­do en la ca­lle, pos­te­rior­men­te cuan­do pa­sa­ron en re­pe­ti­das oca­sio­nes por la zo­na y se per­ca­ta­ron que el des­co­no­ci­do per­ma­ne­cía en la mis­ma po­si­ción, lle­va­dos por un mal pre­sen­ti­mien­to die­ron par­te a las au­to­ri­da­des po­li­cia­cas, por lo que mi­nu­tos mas tar­de se pre­sen­ta­ron en el lu­gar ele­men­tos de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal y de la CESC, quie­nes al tra­tar de rea­ni­mar a di­cho hom­bre de­ter­mi­na­ron que ya es­ta­ba muer­to.

An­te tal si­tua­ción, los guar­dia­nes del or­den acor­do­na­ron to­da la zo­na y co­rrie­ron a los mi­ro­nes, al tiem­po que so­li­ci­ta­ron la in­ter­ven­ción del mi­nis­te­rio pú­bli­co pa­ra que die­ra fe de los he­chos y or­de­na­ra el le­van­ta­mien­to del ca­dá­ver.

Du­ran­te las pri­me­ras ins­pec­cio­nes ocu­la­res que prac­ti­có en la es­ce­na del cri­men, el MP in­for­mó que el oc­ci­so que­dó ti­ra­do so­bre su cos­ta­do de­re­cho y que a sim­ple vis­ta se le apre­ció un ba­la­zo en la ca­be­za, a la al­tu­ra del pa­rie­tal iz­quier­do que le pro­vo­có la muer­te ins­tan­tá­nea­men­te.

El re­pre­sen­tan­te so­cial in­for­mó que por la tra­yec­to­ria que pre­sen­ta­ba el ba­la­zo, es ca­si un he­cho que el aho­ra oc­ci­so ca­mi­na­ba con su ver­du­go por la ca­lle, cuan­do és­te lo sor­pren­dió y ase­si­nó a que­ma­rro­pa de un ba­la­zo en la ca­be­za, en una apa­ren­te ven­gan­za que pu­do ser de ti­po per­so­nal o de de­lin­cuen­tes.

El MP di­jo que al pa­re­cer, el aho­ra oc­ci­so co­no­cía a su ver­du­go, pues nun­ca pu­so re­sis­ten­cia ni lo en­fren­tó o tra­tó de es­ca­par pa­ra sal­var la vi­da; sin em­bar­go, aña­dió el mi­nis­te­rio pú­bli­co, és­tas son só­lo al­gu­nas pre­sun­cio­nes que se­rán con­fir­ma­das o des­car­ta­das por ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial, una vez que el oc­ci­so sea iden­ti­fi­ca­do y des­pués de que ini­cien y con­clu­yan con las in­ves­ti­ga­cio­nes co­rres­pon­dien­tes
.

Arrollan a adulto mayor a unos pasos del puente peatonal

Ál­va­ro Ve­láz­quez, Fo­to cor­te­sía: Ri­car­do Men­do­za

TEX­CO­CO, Méx.- Un hom­bre, de apro­xi­ma­da­men­te 65 años de edad, per­dió la vi­da trá­gi­ca­men­te es­ta tar­de, des­pués de que por la pe­re­za de su­bir un puen­te pea­to­nal tra­tó de cru­zar co­rrien­do tran­si­ta­da ave­ni­da y en ese mo­men­to fue bru­tal­men­te atro­pe­lla­do por una mu­jer que con­du­cía a ex­ce­so de ve­lo­ci­dad.

Di­cha mu­jer que di­jo lla­mar­se Ana Ka­ri­na Ra­mí­rez Ríos, de 25 años de edad, al per­ca­tar­se que ha­bía atro­pe­lla­do a di­cho hom­bre de in­me­dia­to de­tu­vo su mar­cha y tra­tó de au­xi­liar­lo, al tiem­po que pi­dió la in­ter­ven­ción de una am­bu­lan­cia, pe­ro de­sa­for­tu­na­da­men­te cuan­do pa­ra­mé­di­cos de Pro­tec­ción Ci­vil lle­ga­ron só­lo lo hi­cie­ron pa­ra cer­ti­fi­car su muer­te.

El ac­ci­den­te que cos­tó la vi­da de es­ta per­so­na, has­ta el mo­men­to des­co­no­ci­da, se re­gis­tró al fi­lo de las 13:55 ho­ras de es­te mar­tes, en el ki­ló­me­tro 21+500 de la ca­rre­te­ra Le­che­ría-Tex­co­co, a la al­tu­ra del po­bla­do de San Mi­guel To­cui­la, en es­te mu­ni­ci­pio.

Re­por­tes po­li­cia­cos se­ña­lan que a pe­sar de que es­ca­sos 50 me­tros de don­de se re­gis­tró el trá­gi­co per­can­ce se en­con­tra­ba un puen­te pea­to­nal, el aho­ra oc­ci­so, por la pe­re­za de su­bir­lo, tra­tó de cru­zar co­rrien­do la ca­rre­te­ra y en el "pe­ca­do lle­vó la pe­ni­ten­cia", pues jus­to en ese mo­men­to fue sor­pren­di­do y bru­tal­men­te atro­pe­lla­do por jo­ven mu­jer que con­du­cía a ex­ce­so de ve­lo­ci­dad un au­to­mó­vil Volks­wa­gen, ti­po Poin­ter gris, pla­cas de cir­cu­la­ción MJT-3121.

A con­se­cuen­cia del bru­tal im­pac­to, el de­sa­for­tu­na­do hom­bre sa­lió vo­lan­do y me­tros ade­lan­te ca­yó pe­sa­da­men­te so­bre el as­fal­to, don­de ca­si en­se­gui­da mu­rió, an­tes de que pa­ra­mé­di­cos de Pro­tec­ción Ci­vil le brin­da­ran los pri­me­ros au­xi­lios.

"Yo no tu­ve nin­gu­na cul­pa, atro­pe­llé al se­ñor por­que im­pru­den­te­men­te tra­tó de cru­zar co­rrien­do la ca­rre­te­ra, cuan­do a es­ca­sos 50 me­tros te­nía el puen­te pea­to­nal pa­ra ha­cer­lo", di­jo la con­duc­to­ra del Poin­ter, an­tes de que ele­men­tos de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal la de­tu­vie­ran y tras­la­da­ran a las ins­ta­la­cio­nes de la Sub­pro­cu­ra­du­ría de Jus­ti­cia de Tex­co­co, don­de que­dó a dis­po­si­ción del mi­nis­te­rio pú­bli­co, a fin de que fue­ra es­ta ins­tan­cia la que de­ter­mi­na­ra su si­tua­ción ju­rí­di­ca.

Se cree que el MP pue­de de­jar en li­ber­tad a la jo­ven mu­jer con el pa­go de una cau­ción, de­bi­do a que no se dio a la fu­ga, ade­más de que exis­tían los ele­men­tos su­fi­cien­tes pa­ra con­si­de­rar que el aho­ra oc­ci­so fue el res­pon­sa­ble del trá­gi­co ac­ci­den­te por no su­bir el puen­te pea­to­nal pa­ra cru­zar la ar­te­ria ve­hi­cu­lar
.

iLO PICAN EN ATRACO!

Raúl Ma­cías, Foto: Luis A. Barrera

Se­rá que ya has­ta cla­ses de me­di­ci­na to­ma la de­lin­cuen­cia co­mún en el Dis­tri­to Fe­de­ral, por­que al lle­var a ca­bo un atra­co uti­li­zan­do cu­chi­llos o na­va­jas, los su­je­tos no ame­dren­tan a sus víc­ti­mas en el pe­cho o ab­do­men, aho­ra lo ha­cen en las in­gles, por­que es una de las for­mas que hay pa­ra que una per­so­na se de­san­gre cuan­do se nie­gan a en­tre­gar sus ob­je­tos de va­lor y eso ca­si le pa­só a un jo­ven ayer en ca­lles del Cen­tro His­tó­ri­co.

Un jo­ven, de quien no se re­ve­ló su nom­bre, ca­mi­na­ba por la ca­lle Ve­nus­tia­no Ca­rran­za y a unos me­tros de lle­gar al Eje Cen­tral Lá­za­ro Cár­de­nas, fue al­can­za­do por un par de su­je­tos y le exi­gie­ron que les en­tre­ga­ra sus ob­je­tos de va­lor, pe­ro co­mo al pa­re­cer se tra­ta de un co­mer­cian­te de la zo­na, se opu­so y le hi­cie­ron una ta­sa­jea­da en ca­da una de sus pier­nas.

De acuer­do a los pa­ra­mé­di­cos, pa­re­ce ser que la in­ten­ción era oca­sio­nar­le las le­sio­nes en la in­gle y de es­te mo­do se de­san­gra­ra de ma­ne­ra rá­pi­da y per­die­ra la vi­da, pe­ro pa­ra for­tu­na del jo­ven, los su­je­tos le cla­va­ron los cu­chi­llos un po­co aba­jo y es­to ayu­dó a que al ser aten­di­do por los so­co­rris­tas, se pu­die­ra pa­rar el san­gra­do y así sal­var­le la vi­da en el Hos­pi­tal de Bal­bue­na, a don­de se le tras­la­dó.

Pe­se a que en ese pun­to de la Ciu­dad de Mé­xi­co se en­cuen­tran uni­for­ma­dos de la SSPDF res­guar­dan­do que los co­mer­cian­tes am­bu­lan­tes no se ins­ta­len so­bre el Eje Cen­tral Lá­za­ro Cár­de­nas, no se per­ca­ta­ron de los he­chos y fue­ron tran­seún­tes quie­nes se acer­ca­ron pa­ra que se le brin­da­ra apo­yo al mu­cha­cho que se que­ja­ba por las he­ri­das de ar­ma blan­ca que te­nía en ca­da una de las pier­nas.

So­bre los agre­so­res, se di­jo que és­tos co­rrie­ron pa­ra el la­do de la ca­lle Bo­lí­var y que do­bla­ron con rum­bo a la de­re­cha, pe­ro que na­die pu­do al­can­zar­los, por­que al ir co­rrien­do lle­va­ban em­pu­ña­das las ar­mas blan­cas, pe­ro al pa­re­cer fue­ron se­gui­dos por las cá­ma­ras de vi­gi­lan­cia y ya se cuen­ta con al­gu­nos da­tos que pue­den dar co­mo re­sul­ta­do su de­ten­ción, pa­ra que res­pon­dan por ese de­li­to co­me­ti­do
.

Rescató la PGJEM sano y salvo a comerciante plagiado en Chalco

Ál­va­ro Ve­láz­quez

CHAL­CO, Méx.- En sor­pre­si­vo ope­ra­ti­vo, ele­men­tos de la PG­JEM res­ca­ta­ron sa­no y sal­vo a un co­mer­cian­te de es­te mu­ni­ci­pio que ha­bía si­do se­cues­tra­do el pa­sa­do 21 de oc­tu­bre, por un gru­po de de­lin­cuen­tes que exi­gían fuer­te can­ti­dad de di­ne­ro por su li­be­ra­ción: du­ran­te la ac­ción po­li­cia­ca, sin que se rea­li­za­ra un so­lo dis­pa­ro de ar­ma de fue­go, po­li­cías mi­nis­te­ria­les de­tu­vie­ron a 3 de los pre­sun­tos pla­gia­rios, en­tre los que fi­gu­ra­ban dos me­no­res de edad.

La Pro­cu­ra­du­ría me­xi­quen­se in­for­mó que tres son los de­te­ni­dos: Joa­quín Ro­ber­to Nú­ñez Pi­ne­da, de 50 años de edad, así co­mo dos ado­le­cen­tes.

La de­pen­den­cia in­di­có que de acuer­do a las pri­me­ras in­ves­ti­ga­cio­nes que se rea­li­za­ron, el pa­sa­do 21 de oc­tu­bre, es­tos su­je­tos in­ter­cep­ta­ron y se­cues­tra­ron a un co­mer­cian­te, a quien sor­pren­die­ron afue­ra de su tien­da de aba­rro­tes, ubi­ca­da en la Co­lo­nia Nue­va San An­to­nio, en el mu­ni­ci­pio de Chal­co. 

Lue­go de ello, di­jo la PG­JEM, los pre­sun­tos se­cues­tra­do­res lle­va­ron a su víc­ti­ma a una ca­sa de se­gu­ri­dad, de don­de en­ta­bla­ron co­mu­ni­ca­ción vía te­le­fó­ni­ca con sus fa­mi­lia­res pa­ra in­for­mar­les que lo te­nían se­cues­tra­do y que si de­sea­ban ver­lo con vi­da de nue­va cuen­ta, te­nían que pa­gar fuer­te can­ti­dad de di­ne­ro por su li­be­ra­ción.

De­bi­do a que los fa­mi­lia­res no con­ta­ban con tal can­ti­dad de di­ne­ro y te­mían por la vi­da del pla­gia­do, de­ci­die­ron de­nun­ciar los he­chos y pe­dir el au­xi­lio de ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial, lo que de­sa­tó una fuer­te mo­vi­li­za­ción po­li­cia­ca.

Des­pués de que el agen­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co in­te­gró la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción res­pec­ti­va, po­li­cías mi­nis­te­ria­les ads­cri­tos al gru­po an­ti­se­cues­tros, des­ple­ga­ron un ope­ra­ti­vo en ca­lles del mu­ni­ci­pio de Chal­co, ahí fue­ron de­te­ni­dos los dos me­no­res de edad. 

Al con­ti­nuar con el ope­ra­ti­vo, di­jo la Pro­cu­ra­du­ría me­xi­quen­se, con los da­tos apor­ta­dos por los dos su­je­tos ase­gu­ra­dos, po­li­cías mi­nis­te­ria­les se tras­la­da­ron a un in­mue­ble del po­bla­do de San­tia­go Su­la, en el mu­ni­ci­pio de Te­ma­ma­tla, lu­gar don­de fue en­con­tra­do y res­ca­ta­do sa­no y sal­vo el co­mer­cian­te, ade­más de que se lo­gró la cap­tu­ra de Nú­ñez Pi­ne­da. 

Tras ser de­te­ni­dos, los tres pre­sun­tos se­cues­tra­do­res fue­ron tras­la­da­dos an­te el mi­nis­te­rio pú­bli­co, quien se en­car­gó de reu­nir los ele­men­tos de prue­ba en su con­tra y pos­te­rior­men­te re­mi­tió al adul­to an­te un juez con se­de en Chal­co, au­to­ri­dad que lo vin­cu­ló a pro­ce­so por el de­li­to de se­cues­tro, con un pla­zo de tres me­ses pa­ra el cie­rre de in­ves­ti­ga­ción. 

Por lo que ha­ce a los me­no­res de edad, que­da­ron a dis­po­si­ción de un juez es­pe­cia­li­za­do en Jus­ti­cia pa­ra Ado­les­cen­tes, con se­de en Zi­na­can­te­pec, quien de­ter­mi­na­rá su si­tua­ción le­gal. 

La PG­JEM in­for­mó que a es­tas per­so­nas se les pre­su­me ino­cen­tes has­ta que sea dic­ta­da una sen­ten­cia con­de­na­to­ria en su con­tra
.

iARMAN BRONCA!

Raúl Ma­cías, Foto: Luis A. Barrera

El Eje 2 Nor­te Ma­nuel Gon­zá­lez, se con­vir­tió en un cam­po de ba­ta­lla al re­gis­trar­se un en­fren­ta­mien­to en­tre ele­men­tos de la Po­li­cía de In­ves­ti­ga­ción y tra­ba­ja­do­res del Sin­di­ca­to Me­xi­ca­no de Elec­tri­cis­tas (SME), es­to lue­go de que los efec­ti­vos de la PGJDF in­ten­ta­ran de­te­ner al pre­sun­to se­cre­ta­rio ge­ne­ral de ese gre­mio, Jor­ge Sán­chez Gar­cía, quien lo­gró es­ca­par de la jus­ti­cia.

La tar­de de ayer, el Eje 2 Nor­te Ma­nuel Gon­zá­lez se vol­vió com­pli­ca­do pa­ra los au­to­mo­vi­lis­tas, por­que cuan­do los exe­lec­tri­cis­tas fue­ron aler­ta­dos que la po­li­cía in­ten­ta­ba de­te­ner a su com­pa­ñe­ro, con­tra quien pe­sa una or­den de apre­hen­sión, acu­die­ron en su ayu­da y al pre­sen­tar­se el co­na­to de bron­ca, el in­di­cia­do apro­ve­chó un des­cui­do pa­ra huir del lu­gar y evi­tar ir a pri­sión.

Au­to­mo­vi­lis­tas que cir­cu­la­ban por la zo­na de Tla­te­lol­co co­men­za­ron a fre­nar sus uni­da­des y tu­vie­ron que en­ce­rrar­se den­tro de ellas pa­ra que no los al­can­za­ra uno de los "go­ri­las" del gru­po de "gol­pea­do­res" que pre­su­mi­ble­men­te per­te­ne­cen al SME, por lo que tu­vie­ron una amar­ga ex­pe­rien­cia al no sa­ber lo que ocu­rría, so­la­men­te veían co­rrer gen­te de un la­do pa­ra otro.

Di­cen que la or­den que le fue da­da a los "gol­pea­do­res", era evi­tar a to­da cos­ta que se die­ra la de­ten­ción de Jor­ge Sán­chez Gar­cía, es­to a pe­sar de que exis­te una or­den de apre­hen­sión en su con­tra y los su­je­tos lo­gra­ron su co­me­ti­do, pe­ro cin­co de ellos sí fue­ron ase­gu­ra­dos por los ele­men­tos de la PGJDF y los lle­va­ron a las ins­ta­la­cio­nes del "Bún­ker".

En tan­to, si­gue vi­gen­te la or­den de apre­hen­sión en con­tra de Jor­ge Sán­chez Gar­cía, pa­ra que res­pon­da an­te la au­to­ri­dad por los de­li­tos que pe­san en su con­tra, es­pe­ran­do la au­to­ri­dad de­te­ner­lo sin que se en­cuen­tren cer­ca los pre­sun­tos "gru­pos de cho­que" que es­tán al ser­vi­cio de la di­ri­gen­cia del SME
.

Continúa desgajándose cerro en Santa Fe

Raúl Ma­cías, Foto: Rogelio Tinoco

Si­gue el te­mor de las cien­tos de fa­mi­lias que vi­ven en edi­fi­cios cons­trui­dos en la par­te al­ta del ce­rro de San­ta Fe, que des­de la se­ma­na pa­sa­da se ha es­ta­do des­ga­jan­do y por ello au­to­ri­da­des de la De­le­ga­ción Ál­va­ro Obre­gón con­ti­núan man­te­nien­do ba­jo res­guar­do par­te del es­ta­cio­na­mien­to del club de Golf Gra­na­da, es­to pa­ra evi­tar da­ños gra­ves o pér­di­das hu­ma­nas.

Des­de la ma­dru­ga­da de ayer, se re­gis­tró una fuer­te mo­vi­li­za­ción de ele­men­tos po­li­cia­cos y de pro­tec­ción ci­vil, al re­por­tar­se que el ce­rro lo­ca­li­za­do en las ca­lles Luis Ba­rra­gán y Ta­mau­li­pas, con­ti­nua­ba re­gis­tran­do des­li­za­mien­tos de tie­rra y que en el si­tio don­de se en­cuen­tra la an­te­na de te­le­fo­nía ce­lu­lar, es don­de se co­rría ma­yor ries­go.

An­te es­te pro­ble­ma, se rea­li­zó un re­co­rri­do tan­to por la par­te ba­ja del lu­gar, así co­mo en la al­ta que es el si­tio don­de hay va­rios edi­fi­cios y la si­tua­ción es ries­go­sa, por­que la tie­rra con­ti­núa des­li­zán­do­se y se te­me que al con­ti­nuar el re­blan­de­ci­mien­to ter­mi­ne por ce­der una gran par­te del ce­rro y es­to pro­vo­car una alar­ma ge­ne­ral y se lle­ve a ca­bo un de­sa­lo­jo de los con­dó­mi­nos.

En la ma­dru­ga­da de ayer so­la­men­te se lle­va­ron a ca­bo unas re­vi­sio­nes cuan­do va­rios me­tros cú­bi­cos de tie­rra se vi­nie­ron aba­jo y el pre­dio don­de se en­cuen­tra la an­te­na de la te­le­fo­nía ce­lu­lar, al­gu­nos me­tros cú­bi­cos tam­bién vol­vie­ron a des­pren­der­se, pe­ro has­ta el mo­men­to, las au­to­ri­da­des de­le­ga­cio­na­les y del go­bier­no cen­tral, no han con­si­de­ra­do ur­gen­te el de­sa­lo­jo de los ha­bi­tan­tes
.

Lanzan piedras a autos en la autopista México-Cuernavaca; sólo daños materiales

Raúl Ma­cías


Va­rios au­tos par­ti­cu­la­res, así co­mo ca­mio­nes y ca­mio­ne­tas del ser­vi­cio pú­bli­co fe­de­ral, fue­ron ape­drea­dos la ma­dru­ga­da de ayer por unos su­je­tos que se en­con­tra­ban en la par­te su­pe­rior de un puen­te pea­to­nal de la au­to­pis­ta Mé­xi­co-Cuer­na­va­ca, sin que se co­no­cie­ra el mó­vil de esos ac­tos, y se in­for­mó que afor­tu­na­da­men­te to­do que­dó en da­ños ma­te­ria­les.

Ini­cial­men­te se di­jo que al pa­re­cer es una ac­ción de los de­lin­cuen­tes de ca­sas ale­da­ñas a Tres Ma­rías, pa­ra de ese mo­do obli­gar a los au­to­mo­vi­lis­tas a de­te­ner su mar­cha y apro­ve­char pa­ra des­po­jar­los de sus per­te­nen­cias, pe­ro la ma­dru­ga­da de ayer no lo­gra­ron con­se­guir­lo, aun­que sí que ele­men­tos de la Po­li­cía Fe­de­ral rea­li­za­ran re­co­rri­dos por ese lu­gar.

Au­to­mo­vi­lis­tas cu­yos ca­rros re­sul­ta­ron afec­ta­dos, si­guie­ron su mar­cha has­ta lle­gar a la ca­se­ta de co­bro, en don­de se sin­tie­ron se­gu­ros y se or­de­nó la pre­sen­cia po­li­cia­ca pa­ra evi­tar­les al­gún ries­go. Y en ese lu­gar ha­bla­ron a sus ase­gu­ra­do­ras pa­ra que acu­die­ran a ver los da­ños cau­sa­dos a sus uni­da­des, y de es­te mo­do po­der con­se­guir que les fue­ran re­pa­ra­dos y pa­gar su de­du­ci­ble.

Pe­ro las que­jas se hi­cie­ron pre­sen­tes y blo­quea­ron por un ra­to las ca­se­tas, has­ta que al­guien se com­pro­me­tie­ra a brin­dar­les apo­yo y que se ins­ta­len pa­tru­llas a la al­tu­ra del puen­te pea­to­nal des­de don­de les fue­ron lan­za­dos to­do ti­po de pro­yec­ti­les, por­que al­gu­nas de esas per­so­nas tie­nen la ne­ce­si­dad de tras­la­dar­se a la Ciu­dad de Mé­xi­co y re­gre­sar a Cuer­na­va­ca en la ma­dru­ga­da.

A de­cir de los afec­ta­dos, un man­do de la Po­li­cía Fe­de­ral se com­pro­me­tió a tra­tar de lo­ca­li­zar a los su­je­tos que les lan­za­ron pie­dras y otros ob­je­tos pa­ra que se de­tu­vie­ran y los pu­die­ran asal­tar, pa­ra que pa­guen por los da­ños, pe­ro so­bre to­do, pa­ra que pue­dan cir­cu­lar con to­da tran­qui­li­dad por la au­to­pis­ta Mé­xi­co-Cuer­na­va­ca
.