Cayó implicado en linchamiento en Atlautla... ¡y van por 50 más!

Al­va­ro Ve­láz­quez

ATLAU­TLA, Méx.- Ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial me­xi­quen­se de­tu­vie­ron a unode los ve­ci­nos del po­bla­do de San An­drés Tla­lá­mac, que pre­sun­ta­men­te par­ti­ci­pó en el lin­cha­mien­to y ase­si­na­to que se re­gis­tró el pa­sa­do 27 de ma­yo, de dos ele­men­tos de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na.

La PG­JEM in­for­mó que el de­te­ni­do res­pon­de al nom­bre de Al­ber­to Pe­ña Ma­da­ria­ga, de 38 años de edad, y di­jo que de­bi­do a que di­cho su­je­to ya con­ta­ba con una or­den de apre­hen­sión de in­me­dia­to fue con­sig­na­do al pe­nal de Chal­co, don­de que­dó a dis­po­si­ción de un juez de con­trol y jui­cios ora­les pa­ra que sea es­ta ins­tan­cia quien con ba­se a los ele­men­tos de prue­ba que apor­te el mi­nis­te­rio pú­bli­co, de­ter­mi­ne su si­tua­ción ju­rí­di­ca.

La Pro­cu­ra­du­ría me­xi­quen­se, di­jo que es­ta es só­lo una de las más de 50 de­ten­cio­nes que se rea­li­za­rán de ve­ci­nos del po­bla­do de San An­drés Tla­lá­mac por el lin­cha­mien­to y ase­si­na­to de dos ele­men­tos de la SSC.

La de­pen­den­cia, se­ña­ló, que gra­cias a las fo­to­gra­fías y los vi­deos con que cuen­ta, ya tie­ne ple­na­men­te iden­ti­fi­ca­das a los prin­ci­pa­les in­ci­ta­do­res de es­te he­cho de vio­len­cia; por los que se es­pe­ra que en los pró­xi­mos días ha­ya más de­ten­cio­nes.

La PG­JEM, di­jo que pa­ra evi­tar nue­vos bro­tes de vio­len­cia o al­gún otro en­fren­ta­mien­to en di­cha co­mu­ni­dad, po­li­cías mi­nis­te­ria­les tra­ba­ja­rán con mu­cha cau­te­la e irán de­te­nien­do a uno por uno de los ve­ci­nos que par­ti­ci­pa­ron en el lin­cha­mien­to de los ele­men­tos de la SSC, lo an­te­rior pa­ra evi­tar que la gen­te se vuel­va a con­gre­gar.

Por su par­te, al en­te­rar­se de la de­ten­ción de Al­ber­to Pe­ña Ma­da­ria­ga, ve­ci­nos del po­bla­do de San An­dres Atla­lác se in­con­for­ma­ron y se in­dig­na­ron, pues ase­gu­ra­ron que la PG­JEM es­ta­ba co­me­tien­do una gran in­jus­ti­cia, pues ase­gu­ra­ron que era ino­cen­te y que nun­ca tu­vo par­ti­ci­pa­ción en los he­chos, que in­clu­so no es­tu­vo en el lu­gar.

Sin em­bar­go, la PG­JEM se­ña­ló que gra­cias a los vi­deos y a las fo­to­gra­fías se pu­do con­fir­mar que di­cho su­je­to sí participó e in­clu­so fue de los prin­ci­pa­les in­ci­ta­do­res, pe­ro co­mo es de es­pe­rar­se y co­mo su­ce­de­rá con to­das las per­so­nas que sean de­te­ni­das, la gen­te va a ma­ni­fes­tar que to­dos son ino­cen­tes.