Hi­zo lo co­rrec­to el ope­ra­dor del tren 05, de­fien­de F. Es­pi­no

Pa­tri­cia Ca­rras­co

Es ver­gon­zo­so que acu­sen al con­duc­tor del tren 05 y del re­gu­la­dor que es­ta­ba en el Pues­to Cen­tral de Con­trol de Man­do de ha­ber si­do los res­pon­sa­bles del per­can­ce de los dos tre­nes del Sis­te­ma de Trans­por­te Co­lec­ti­vo Me­tro, en la es­ta­ción Ocea­nía, de la Lí­nea 5, el pa­sa­do 4 de ma­yo, pa­ra lim­piar la ima­gen del di­rec­tor del Me­tro, Joel Or­te­ga.

"Es in­jus­to que lle­guen a esas con­clu­sio­nes por­que hay mu­chas in­con­sis­ten­cias en el in­for­me del Co­mi­té pa­ra la In­ves­ti­ga­ción de In­ci­den­tes Re­le­van­tes del STC-Me­tro", sos­tu­vo el di­ri­gen­te del Sin­di­ca­to Na­cio­nal de Tra­ba­ja­do­res de ese me­dio de trans­por­te, Fer­nan­do Es­pi­no Aré­va­lo, al re­sal­tar que "lo que hi­zo el cho­fer fue co­rrec­to, si cam­bia­ba de pi­lo­to au­to­má­ti­co a ma­nual, se le iba el tren pa­ra atrás".

En una en­tre­vis­ta con LA PREN­SA, el lí­der sin­di­cal afir­mó que es com­ple­ta­men­te fal­so que se ha­ya se­ña­la­do el mo­do de con­duc­ción llu­via; "si el con­duc­tor se de­tie­ne pa­ra cam­biar de con­duc­ción a pi­lo­ta­je au­to­má­ti­co a ma­nual, el tren se echa pa­ra atrás y cho­ca con el que ve­nía atrás de él, se im­pac­ta­ría de re­ver­sa en la es­ta­ción Ter­mi­nal Aé­rea, lo que él hi­zo fue co­rrec­to, de­sa­for­tu­na­da­men­te, el tren nú­me­ro 04 es­ta­ba de­te­ni­do, dos ca­rros den­tro de la es­ta­ción pro­vo­ca­do por un tri­play que es­ta­ba vo­lan­do".

Y eso lo ha­cen las em­pre­sas ex­ter­nas que no tie­nen nin­gu­na pre­cau­ción ni co­no­ci­mien­to de man­te­ni­mien­to en el Me­tro, de­ja­ron un ob­je­to que re­pre­sen­ta un ries­go pa­ra la cir­cu­la­ción de los tre­nes.

En su de­fen­sa, Es­pi­no Aré­va­lo ar­gu­men­tó que otra de la co­sas que fa­lló fue la se­ña­li­za­ción, "el cir­cui­to don­de es­ta­ba pa­ra­do el tren es­tá li­be­ra­do con pre­sen­cia de tren, la in­ter­co­mu­ni­ca­ción no fun­cio­na".

De ahí que di­jo, los tra­ba­ja­do­res te­nían un avi­so en la ter­mi­nal Pan­ti­tlán, el cual de­cía: "pre­cau­ción a to­dos los com­pa­ñe­ros con­duc­to­res, en la zo­na E, (Ara­gón-Ter­mi­nal Aé­rea) no fun­cio­na la co­mu­ni­ca­ción PCC tre­nes".

Y eso, aña­dió, "lo po­de­mos com­pro­bar ya que, to­do ello se tie­ne a tra­vés de una bi­tá­co­ra", y aho­ra lo que pe­di­mos es que nos den la in­for­ma­ción téc­ni­ca en que se en­cuen­tra el tren, más la in­for­ma­ción en que se en­cuen­tran el con­voy, las vías, pi­lo­ta­je au­to­má­ti­co, se­ña­li­za­ción, in­ter­co­mu­ni­ca­ción ba­ja y al­ta ten­sión, y esos da­tos no, no los han pro­por­cio­na­do al SNTSCT, "lo de­más que se di­jo en la pre­sen­ta­ción del in­for­me es com­ple­ta men­ti­ra del di­rec­tor del Me­tro", acu­só.

"Acu­san al con­duc­tor por­que ve­nía ma­ne­jan­do en pi­lo­ta­je au­to­má­ti­co, el aca­ba de en­trar a su tur­no, no sa­bía si llo­vía o no, sa­lió de Pan­ti­tlán sin llu­via, en­tra a un tú­nel y cuan­do se en­te­ra que ha­bía llu­via, en la cres­ta de Ter­mi­nal Aé­rea ha­cia Ocea­nía, y ahí es cuan­do se en­te­ra me­te fre­no de ur­gen­cia y el tren pa­ra has­ta que se im­pac­ta con el nú­me­ro que es­ta­ba pa­ra­do"
.