¡CORTE MIOPE!

Pa­tri­cia Ca­rras­co

Lue­go de que la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción emi­tie­ra la ju­ris­pru­den­cia que con­si­de­ra in­cons­ti­tu­cio­na­les las le­yes de cual­quier en­ti­dad del país que con­si­de­re la pro­crea­ción co­mo la fi­na­li­dad del ma­tri­mo­nio y/o lo de­fi­na co­mo la unión en­tre hom­bre y mu­jer, la Ar­qui­dió­ce­sis de Mé­xi­co, aler­tó que el ma­tri­mo­nio y fa­mi­lia es­tán ba­jo ame­na­zas y di­fi­cul­ta­des, y es­to no es una cues­tión re­li­gio­sa sim­ple­men­te; a la in­ter­pre­ta­ción, la ca­li­fi­có co­mo un ar­gu­men­to re­duc­cio­nis­ta que ra­ya en el ab­sur­do ju­rí­di­co que sir­ve de fal­so pun­tal en es­te cri­te­rio de los mi­nis­tros. "Y só­lo le­van­ta una cor­ti­na de hu­mo al de­cir que el úni­co fin del ma­tri­mo­nio es la pro­crea­ción, pues evi­den­te­men­te, los fi­nes son más am­plios a los de la li­mi­ta­da in­ter­pre­ta­ción del má­xi­mo tri­bu­nal.

"Ma­tri­mo­nio y fa­mi­lia no son pro­duc­to de even­tos so­cio­ló­gi­cos, del con­sen­so o de si­tua­cio­nes eco­nó­mi­cas. Se pier­de de vis­ta la te­leo­lo­gía del ma­tri­mo­nio cuan­do, en la unión de un hom­bre y de una mu­jer, se com­pren­de el sig­ni­fi­ca­do de hu­ma­ni­dad".

Si bien con­si­de­ra que pa­ra las mi­no­rías ho­mo­se­xua­les es­ta de­ci­sión es vis­ta co­mo un triun­fo, sin em­bar­go, pa­ra la gran ma­yo­ría vie­ne a plan­tear más pre­gun­tas que res­pues­tas so­bre la au­tén­ti­ca tu­te­la de la fa­mi­lia, cu­yo sig­ni­fi­ca­do co­mien­za a en­trar en te­rre­no pan­ta­no­so del cual po­drían ve­nir con­se­cuen­cias aún in­sos­pe­cha­das.

En el edi­to­rial: Mio­pía de la Cor­te, pu­bli­ca­do en el se­ma­na­rio ca­tó­li­co "Des­de la fe", la Igle­sia ca­pi­ta­li­na des­ta­có: "es una vic­to­ria pí­rri­ca, pe­ro que nos de­be po­ner aler­ta, pues co­mo di­jo el aho­ra Pa­pa Fran­cis­co cuan­do es­ta­ba a pun­to de apro­bar­se el 'ma­tri­mo­nio en­tre per­so­nas del mis­mo se­xo' en Bue­nos Ai­res, de don­de fue ar­zo­bis­po: no sea­mos in­ge­nuos: no se tra­ta de una sim­ple lu­cha po­lí­ti­ca; es la pre­ten­sión des­truc­ti­va al plan de Dios.

No se tra­ta de un me­ro pro­yec­to le­gis­la­ti­vo -és­te es só­lo el ins­tru­men­to- si­no de una mo­vi­da del pa­dre de la men­ti­ra (Sa­ta­nás), que pre­ten­de con­fun­dir y en­ga­ñar a los hi­jos de Dios".

En opi­nión de la je­rar­quía ca­tó­li­ca, la de­ci­sión de la Pri­me­ra Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción abre nue­va­men­te el de­ba­te en tor­no al ma­tri­mo­nio y la fa­mi­lia, de la cual de­pen­de, en gran me­di­da, el fu­tu­ro de nues­tro país. 

Si bien la te­sis ju­ris­pru­den­cial de la Pri­me­ra Sa­la, emi­ti­da el 12 de ju­nio, no es ley ge­ne­ral de ob­ser­van­cia obli­ga­to­ria, sí trae apa­re­ja­da la apli­ca­ción pa­ra los dis­tin­tos ni­ve­les del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción. 

A de­cir de la ar­qui­dió­ce­sis de Mé­xi­co aca­bar con el con­cep­to del ma­tri­mo­nio pa­ra sa­tis­fa­cer la avi­dez de po­der de un gru­po mi­no­ri­ta­rio tie­ne en sí un pro­fun­do efec­to de dis­cri­mi­na­ción ha­cia los hom­bres y mu­je­res uni­dos en ver­da­de­ro ma­tri­mo­nio; en se­gun­do lu­gar, el re­duc­cio­nis­mo ju­rí­di­co le­van­ta una cor­ti­na de hu­mo al de­cir que el úni­co fin del ma­tri­mo­nio es la pro­crea­ción, pues evi­den­te­men­te, los fi­nes son más am­plios a los de la li­mi­ta­da in­ter­pre­ta­ción del má­xi­mo tri­bu­nal.

El sí ma­tri­mo­nial del hom­bre y la mu­jer abre la po­si­bi­li­dad del fu­tu­ro que im­pli­ca la ayu­da mu­tua y de aper­tu­ra a la vi­da co­mo ge­nui­no sen­ti­do de la tras­cen­den­cia; en el fon­do, y es lo que, por su mio­pe vi­sión, los mi­nis­tros de la Cor­te se nie­gan a re­co­no­cer, el con­tra­to ma­tri­mo­nial re­ba­sa al sim­ple con­sen­ti­mien­to del "sí" pa­ra que, des­de la com­ple­men­ta­rie­dad hom­bre-mu­jer se ad­quie­ra el sen­ti­do de res­pon­sa­bi­li­dad so­cial que só­lo es­ta ins­ti­tu­ción pue­de ge­ne­rar con­tra el anar­quis­mo de las unio­nes en­tre las per­so­nas del mis­mo se­xo a las que, ne­cia­men­te, se quie­re equi­pa­rar co­mo de ver­da­de­ro ma­tri­mo­nio ba­jo el sen­ti­do re­la­ti­vis­ta y de de­gra­da­ción de la li­ber­tad
.