Indagó PGR expediente del alcalde Erik Uli­ses Ra­mí­rez y nada halló, explica C. Navarrete

Ar­tu­ro R. Pans­za

A la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (PGR), el pre­si­den­te na­cio­nal del Par­ti­do de la Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca (PRD), Car­los Na­va­rre­te Ruiz, exi­gió una in­ves­ti­ga­ción ob­je­ti­va, ex­haus­ti­va e im­par­cial, ha­cia el pre­si­den­te mu­ni­ci­pal de Co­cu­la, Gue­rre­ro, el pe­rre­dis­ta Erik Uli­ses Ra­mí­rez Cres­po, quien fue de­te­ni­do el jue­ves pa­sa­do por pre­sun­to de­li­to de nar­co­trá­fi­co.

Y de­cla­ró: "que se cum­pla con el prin­ci­pio de pre­sun­ción de ino­cen­cia y los de­re­chos pro­ce­sa­les cons­ti­tu­cio­na­les", al tiem­po que de­man­dó que el pro­ce­so que se le ha­ga a esa per­so­na sea en ape­go a la ley.

Al ha­cer una se­rie de de­cla­ra­cio­nes an­te re­pre­sen­tan­tes de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción en tor­no a la de­ten­ción de Ra­mí­rez Cres­po, ex­pu­so que en abril el PRD pu­so a dis­po­si­ción de la PGR los ex­pe­dien­tes de sus can­di­da­tos en Gue­rre­ro. Por lo que ha­ce a Eloy Flo­res Can­tú, otro de los de­te­ni­dos con ar­mas y dro­ga, es­ta­ble­ció que no sa­ben quién es y ne­gó que ha­ya si­do con­tra­ta­do por los di­pu­ta­dos pe­rre­dis­tas pa­ra de­sem­pe­ñar ser­vi­cios de ase­so­ría.

Lo an­te­rior, di­jo, pa­ra que fue­ran in­da­ga­dos y lo­ca­li­za­ra la de­pen­den­cia si te­nían al­gún an­te­ce­den­te o exis­tían pre­sun­cio­nes de vín­cu­los con de­lin­cuen­tes, a lo que no hu­bo al­gún se­ña­la­mien­to por par­te de la Pro­cu­ra­du­ría, en par­ti­cu­lar del pre­si­den­te mu­ni­ci­pal de que tu­vie­ra ne­xos con el nar­co­trá­fi­co o cri­men or­ga­ni­za­do.

El di­ri­gen­te pe­rre­dis­ta acla­ró que el par­ti­do "no pue­de sen­ten­ciar ni ab­sol­ver a na­die", pe­ro tam­po­co me­ter las ma­nos al fue­go por nin­gu­na per­so­na por­que "cual­quie­ra pue­de ser ten­ta­do o ame­na­za­do" por la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da.

Car­los Na­va­rre­te, en su pro­nun­cia­mien­to, ex­pu­so que de Erik Ra­mí­rez Cres­po, cuan­do fue pos­tu­la­do no se tu­vo co­no­ci­mien­to de que es­tu­vie­ra vin­cu­la­do con el cri­men or­ga­ni­za­do, al tiem­po que ade­lan­tó que los del Co­mi­té Eje­cu­ti­vo Na­cio­nal (CEN) del par­ti­do, es­pe­ra­rán el pla­zo de las 72 ho­ras de ley pa­ra sa­ber si el pre­si­den­te mu­ni­ci­pal de Co­cu­la en­fren­ta o no un pro­ce­so pe­nal, a fin de re­sol­ver si lo ex­pul­san del PRD.

De­ta­lló que se tie­ne que es­cla­re­cer­se pun­tual­men­te si esa per­so­na tie­ne ne­xos con el nar­co­trá­fi­co, o en su ca­so, es­ta­ble­cer si se en­con­tra­ba ame­na­za­do por el gru­po cri­mi­nal de "Gue­rre­ros Uni­dos".

Fue el ex­se­na­dor Car­los So­te­lo de­ta­lló que tu­vo co­mu­ni­ca­ción con el pa­dre del pre­si­den­te mu­ni­ci­pal de Co­cu­la y le in­for­mó que su hi­jo en los úl­ti­mos días re­ci­bió ame­na­zas en su ce­lu­lar por par­te de ban­das del cri­men or­ga­ni­za­do.

Al res­pec­to, Na­va­rre­te Ruiz re­fi­rió que des­co­no­ce si efec­ti­va­men­te exis­ten las ame­na­zas. Co­men­tó que a él no le fue co­mu­ni­ca­do por par­te de Ra­mí­rez Cres­po nin­gu­na si­tua­ción de esa na­tu­ra­le­za
.