Legisladores contra lineamientos del IFE

Armando Maceda

notiredmexico

 

Las fracciones  del PRI, PAN y PRD critican los lineamientos para la veda electoral que aplicó el IFE a candidatos en la intercampaña, porque, dicen,  son confusos, meten a un laberinto de la oscuridad, incluso las medidas son una simulación, y todo ello no abonan a un proceso electoral adecuado, con una cascadas de quejas. El PRD reconoce que la ley fue mal elaborada y requiere correcciones.

Agustín Castilla, de Acción Nacional y representante ante el Instituto Federal Electoral,  acusó que la definición de intercampañas es una invención del IFE y como es planteada no ayuda al proceso.
"Desafortunadamente sigue habiendo muchas dudas, qué es lo que pueden o no pueden hacer los candidatos y los partidos, por ejemplo, se debatió mucho respecto a actos privados, respecto a la participación en foros académicos, en barras de opinión y en este sentido creo que sigue generándose incertidumbre y esto no abona para el que se lleve a cabo de manera adecuada el proceso electoral".
No obstante, el  diputado explicó que el PAN entiende que los candidatos tienen derecho a externar su opinión y estar eventos.

"La posición de Acción Nacional es muy clara, los candidatos tienen derecho a externar su opinión sobre los temas que están a debate en la agenda nacional, los candidatos pueden participar en eventos, siempre y cuando no difundan la plataforma, ni llamen al voto, así interpretamos lo que dispone la Ley Electoral".
Marroquín denunció que durante la discusión del pleno del IFE al respecto, el Partido Revolucionario Institucional  a través de sus propuestas buscó silenciar a todos en las seis semanas que durará el periodo de intercampañas.

Para Alejandro Encinas, del PRD, de manera lamentable las restricciones se están convirtiendo en una simulación, "porque hay restricciones a la actividad abierta de todos los candidatos, en todos los niveles desde las presidencias municipales hasta la Presidencia de la República a las que se les da la vuelta".

"Son de los excesos en los que hemos incurrido en la normatividad y en la legislación electoral, en esta vieja lógica de origen de las reformas electorales en el país de atarnos y amarrarnos las manos para evitar prácticas indebidas", reconoció.

Dijo que lo se debería de buscar es una apertura electoral plena donde cada quien haga de manera abierta, sin simulación alguna, sin disfrazar la contratación de tiempos en la radio y televisión como entrevistas dándole la vuelta a la ley.

"Y estableciendo mejor normas claras para evitar, lo fundamental, la no utilización de recursos públicos en las campañas, el no aprovechar las instituciones o el ocupar cargos públicos en beneficio o promoción  de una candidata o un candidato y mantener el control de la presencia del dinero de los poderes fácticos en la vida política del país".

Por ello propuso que se debe corregirse la ley electoral, en particular la contratación de tiempos en la radio y la televisión; "es un litigio donde hay mucho dinero de por medio", señaló, Encinas.

 El vicecoordinador de la fracción del PRI, José Ramón Martel López, opinó que lo que queda claro sobre este periodo de intercampañas o de vedas es que para los medios de comunicación, para los partidos políticos y para todos es que se entró en ese "laberinto de la oscuridad y que no hay luz en lo absoluto",  y, en donde se pregunta: "¿yo, de qué tema podría hablar con ustedes en este momento, que a lo mejor a juicio del Instituto no pudiese ser tomada como parte de proselitismo? Cuantas veces me pregunten ustedes, tendré que hablar bien de mi candidato, porque creo en él".
En este sentido, cuestionó, si hablara bien, porque está convencido de que tiene las mejores propuestas para gobernar este país, esto cómo podría ser interpretado: que estoy haciendo proselitismo o atentando contra mi libertad para poder expresarme, la libertad de expresión a que todos los mexicanos tenemos derecho.

Entonces, subrayó, "hay una verdadera incógnita que raya en lo ridículo, de lo que se permite y no hacer. No hay claridad de parte de quienes emitieron un boletín para hablarnos de este periodo de lo que se puede y no hacer".

Propuso que antes de acudir a recursos de quejas, deberían de decir rápidamente y expeditamente, al Instituto que sea más específico, más claro entre lo que presuntamente está prohibido y lo que presuntamente está permitido".

Mientras que Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, dijo que los lineamientos sí están muy claros, ya que cuando se están eligiendo candidatos y terminan siendo miles de aspirantes electos, todos los procedimientos de los partidos políticos están sujetos a una ley, y puede haber que alguno se inconforme, cómo fue designado; y tienen que tener un periodo en el cual tengan que presentar sus recursos ante los órganos internos y el Tribunal Electoral, en su caso, explicó.

Por lo tanto, dijo, mientras no se califique la elección de candidatos, no puede haber un inicio de una campaña formal, hasta que no haya ese periodo constitucional que deben de tener todos los ciudadanos que fueron inscritos en sus partidos políticos de ejercer su derecho, si así lo deciden; entonces, es un periodo normal.

Sobre las advertencias de sanciones a los medios de comunicación, dijo que ¿por qué sanciones a los medios?, replicó, cuando  éstos pueden entrevistar a cualquiera, a cualquier candidato… "si mañana entrevistan a Andrés Manuel o entrevistan a Peña Nieto no cometerán ningún delito; claro, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel no van a termina diciendo, al final de la entrevista, voten por mí, no lo pueden hacer".

Pero se les pueden entrevistar sobre cualquier tema de la vida nacional y dar su opinión; igual que decían que no se podía hacer debates de pre campaña, al final se demostró que sí se podían, no está en lo absoluto limitado a los medios su derecho a la información y pueden hacer un reportaje y pueden pasar semblanzas, pueden hacer lo que quieran; yo no veo ningún problema, señaló.