Revela reciente encuesta de Pa­ra­me­tría y Or­ga­ni­za­ción Edi­to­rial Me­xi­ca­na.

Por: Fer­nan­do Agui­lar, El Sol de México

La más re­cien­te En­cues­ta de Vi­vien­da de Pa­ra­me­tría SA de CV y Or­ga­ni­za­ción Edi­to­rial Me­xi­ca­na, mues­tran que el aban­de­ra­do de la Alian­za Com­pro­mi­so por Mé­xi­co (PRI-PVEM), En­ri­que Pe­ña Nie­to, cre­ció cua­tro pun­tos por­cen­tua­les res­pec­to de la úl­ti­ma me­di­ción pa­ra ubi­car­se con 51 por cien­to de las pre­fe­ren­cias elec­to­ra­les efec­ti­va; a 23 pun­tos de Jo­se­fi­na Váz­quez Mo­ta, su más cer­ca­na com­pe­ti­do­ra.

Los tra­ba­jos re­gis­tra­ron 23 pun­tos de dis­tan­cia que ubi­ca­ron a Jo­se­fi­na Váz­quez Mo­ta del PAN con 28 por cien­to de la in­ten­ción de vo­to. Mien­tras que la alian­za for­ma­da por el PRD, PT y Mo­vi­mien­to Ciu­da­da­no, con An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor co­mo can­di­da­to, ob­tie­ne 19 por cien­to. Y Ga­briel Qua­dri del Par­ti­do Nue­va Alian­za al­can­za el 2 por cien­to de las pre­fe­ren­cias elec­to­ra­les efec­ti­vas.

La em­pre­sa Pa­ra­me­tría se­ña­la que se ob­ser­va que de la me­di­ción an­te­rior a la ac­tual, los can­di­da­tos han em­pe­za­do a ga­nar o per­der vo­tos. El me­jor ini­cio de cam­pa­ña es pa­ra la alian­za en­ca­be­za­da por el PRI, al su­bir cua­tro pun­tos por­cen­tua­les. En el mis­mo lap­so, el PAN pa­só de 31 por cien­to a 28 por cien­to; mien­tras que la coa­li­ción de los par­ti­dos de iz­quier­da ba­jó dos pun­tos.



PRE­FE­REN­CIA BRU­TA

Las mues­tras tam­bién se­ña­lan que el can­di­da­to por el PRI-PVEM, se man­tie­ne en el pri­mer lu­gar con 40 por cien­to en la pre­fe­ren­cia elec­to­ral bru­ta. A 18 pun­tos de dis­tan­cia de su más cer­ca­na com­pe­ti­do­ra, se ubi­ca Jo­se­fi­na Váz­quez Mo­ta del PAN con el 22 por cin­to de la in­ten­ción de vo­to.

En tan­to que la alian­za for­ma­da por el PRD, PT y Mo­vi­mien­to Ciu­da­da­no, con An­drés Ló­pez co­mo can­di­da­to, ob­tie­ne 15 por cien­to. Y Ga­briel Qua­dri del Par­ti­do Nue­va Alian­za al­can­za el 2 por cien­to de las pre­fe­ren­cias elec­to­ra­les bru­tas.

La en­cues­ta­do­ra in­di­ca que la ve­da elec­to­ral, con­clui­da el 29 de mar­zo, pa­só de­sa­per­ci­bi­da pa­ra la ma­yo­ría de los me­xi­ca­nos El 64 por cien­to de los elec­to­res no es­ta­ba en­te­ra­do que del 16 de fe­bre­ro al 29 de mar­zo, los par­ti­do y can­di­da­tos a Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, se­na­do­res y di­pu­ta­dos fe­de­ra­les la Ley Elec­to­ral no les per­mi­tía pe­dir el vo­to a los ciu­da­da­nos. Só­lo el 36 por cien­to de la po­bla­ción co­no­cía la dis­po­si­ción.

Es pro­ba­ble, di­ce la em­pre­sa, que el des­co­no­ci­mien­to de la ve­da elec­to­ral se ex­pli­que en par­te por qué seis de ca­da diez per­so­nas creen que los can­di­da­tos a los dis­tin­tos pues­tos de elec­ción po­pu­lar a ni­vel fe­de­ral no res­pe­ta­ron es­te pe­rio­do.

Otra ra­zón es que aun­que du­ran­te la ve­da los par­ti­dos y can­di­da­tos no pi­die­ron el vo­to, sí ha­bía pu­bli­ci­dad de los ins­ti­tu­tos po­lí­ti­cos de los dis­tin­tos me­dios de co­mu­ni­ca­ción, y pa­ra la gen­te es­to pu­do in­ter­pre­tar­se co­mo una vio­la­ción al acuer­do, ana­li­za.

Pe­ro más allá del des­co­no­ci­mien­to de es­ta eta­pa de pro­hi­bi­ción pa­ra sa­lir a pe­dir el vo­to, los me­xi­ca­nos no mues­tran un res­pal­do a es­ta ley. Po­co me­nos de la mi­tad es­tá de acuer­do con la ve­da y el res­to o es­tá en de­sa­cuer­do o no tie­ne una pos­tu­ra de­fi­ni­da al res­pe­to.

Otro ele­men­to que lla­ma la aten­ción, ex­pli­ca, es la ba­ja ex­pec­ta­ti­va que tie­nen los elec­to­res de que, en efec­to, se san­cio­ne a par­ti­dos y can­di­da­tos que in­cum­plan con las dis­po­si­cio­nes elec­to­ra­les.

Al pre­gun­tar, de­ta­lla, so­bre qué pa­sa­ría de no cum­plir­se con la ve­da elec­to­ral, los ac­to­res no es­tán con­ven­ci­dos de la au­to­ri­dad co­rres­pon­dien­te san­cio­na­ría a quien ha­ya vio­la­do es­te acuer­do, ya que 43 por cien­to de los en­tre­vis­ta­dos cree que no se cas­ti­ga­rá a na­die y 19 por cien­to no es­tá se­gu­ro de có­mo ac­tua­rá la au­to­ri­dad en es­te te­ma.

Y ex­pli­ca: si bien el arran­que de las cam­pa­ñas ha be­ne­fi­cia­do al PRI, du­ran­te la ve­da elec­to­ral la in­ten­ción de vo­to en la elec­ción de Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca no se mo­di­fi­có de ma­ne­ra sig­ni­fi­ca­ti­va.

Es de­cir, nin­gún can­di­da­to se be­ne­fi­ció de la fal­ta de cam­pa­ña. Sin em­bar­go, quien sí po­dría ver­se afec­ta­do es el Ins­ti­tu­to Fe­de­ral Elec­to­ral por no co­mu­ni­car ade­cua­da­men­te a los ciu­da­da­nos en qué con­sis­tía es­ta eta­pa de pro­hi­bi­ción, ya que la ma­yo­ría de los elec­to­res cree que es­te acuer­do fue vio­la­do y tie­ne du­das de que el IFE san­cio­ne a quie­nes no lo ha­yan res­pec­ta­do.

Un as­pec­to del que se ha ha­bla­do po­co en es­ta elec­ción, es de los elec­to­res que aún tie­nen cre­den­cial pa­ra vo­tar 2003 o an­te­rior y que en con­se­cuen­cia no po­drán vo­ta el pró­xi­mo 1o. de ju­lio.

De acuer­do con los da­tos de la en­cues­ta de Pa­ra­me­tría, el por­cen­ta­je de per­so­nas que ac­tual­men­te cuen­tan con cre­den­cial 2003 o an­te­rior es de 12 por cien­to. Es­to re­pre­sen­ta al­re­de­dor de nue­ve mi­llo­nes de elec­to­res que no van a po­der emi­tir su vo­to.

La ci­fra sin du­da ten­drá im­pli­ca­cio­nes so­bre la par­ti­ci­pa­ción del 1o. de ju­lio. Pe­ro tam­bién po­dría exis­tir la du­da de si es­tos 9.000,000 de per­so­nas tie­nen un com­por­ta­mien­to elec­to­ral di­fe­ren­te res­pec­to a los de­más. Es de­cir, a qué par­ti­do o can­di­da­to po­dría afec­tar más que es­tos elec­to­res no pue­dan vo­tar.

El aná­li­sis rea­li­za­do con las per­so­nas que no van a po­der vo­tar por te­ner cre­den­cial 03, mues­tra que sus pre­fe­ren­cias elec­to­ra­les no son muy di­fe­ren­tes de aque­llos con cre­den­cial ac­tua­li­za­da. Es­to im­pli­ca que has­ta aho­ra no ha­bría re­per­cu­sio­nes en las pre­fe­ren­cias elec­to­ra­les, y que el úni­co efec­to se­ría en tér­mi­nos de una me­nor par­ti­ci­pa­ción.

La En­cues­ta Na­cio­nal en Vi­vien­da. Re­pre­sen­ta­ti­vi­dad: se rea­li­zó a ni­vel na­cio­nal con mil en­tre­vis­tas que se apli­ca­ron del 31 de mar­zo al 2 de abril de es­te año, con un ni­vel de con­fian­za de 95 por cien­to y un mar­gen de error de (+/-) 3.1 por cien­to.