Dan cárcel de 24 años al ex administrador del News Divine. Y los funcionarios del GDF que armaron el operativo mortal... ¡libres!

Por:  Raúl Ma­cías

A cua­tro años de dis­tan­cia de que ocu­rrie­ra la tra­ge­dia del News Di­vi­ne por un fa­lli­do ope­ra­ti­vo y que oca­sio­na­ra la muer­te de 12 per­so­nas, fi­nal­men­te se dio la sen­ten­cia en con­tra de Al­fre­do Ma­ya Or­tiz, en­car­ga­do de la dis­co­te­ca, mis­mo que re­ci­bió una sen­ten­cia de 24 años 9 me­ses, pe­ro exis­te la po­si­bi­li­dad de que los abo­ga­dos de­fen­so­res del sen­ten­cia­do in­ter­pon­gan la ape­la­ción. Y, los funcionarios del Gobierno del Distrito Federal (GDF), quienes armaron el operativo y por el cual ocurrió esa tragedia mortal, continúan libres de manera impune.

El acu­sa­do de ha­ber pro­vo­ca­do la tra­ge­dia el 20 de ju­nio de 2008 fue no­ti­fi­ca­do de la re­so­lu­ción del juez 19 pe­nal del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia del Dis­tri­to Fe­de­ral (TSJDF), Jor­ge Gon­zá­lez Te­no­rio, quien re­sol­vió que que­dó com­pro­ba­do el car­go de co­rrup­ción de me­no­res, ya que per­mi­tía la ven­ta de be­bi­das em­bria­gan­tes a los jó­ve­nes que acu­dían a las tar­dea­das or­ga­ni­za­das en News Di­vi­ne.

Pe­ro el juz­ga­dor no so­la­men­te le im­pu­so la pe­na pri­va­ti­va de la li­ber­tad de 24 años 9 me­ses a Ma­ya Or­tiz, si­no que tam­bién ten­drá que cu­brir una mul­ta de 216,933 pe­sos. Di­ne­ro que ten­drá que de­po­si­tar en el juz­ga­do don­de se lle­va a ca­bo su pro­ce­so, prin­ci­pal­men­te, por­que no te­nía un con­trol de a quié­nes se les ven­día las be­bi­das em­bria­gan­tes.

"Hay los su­fi­cien­tes ele­men­tos pa­ra de­ter­mi­nar la res­pon­sa­bi­li­dad de Ma­ya Or­tiz, pues con su ac­tuar hu­bo una di­rec­triz fa­ci­li­ta­do­ra pa­ra que los me­no­res de edad pu­die­ran em­bo­rra­char­se -lo que se com­pro­bó en al me­nos sie­te ca­sos-, en un even­to efec­tua­do en ese cen­tro el 20 de ju­nio de 2008", in­for­mó el juez Gon­zá­lez Te­no­rio.

Tras re­vi­sar de­te­ni­da­men­te el ex­pe­dien­te que en su mo­men­to en­tre­gó la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del Dis­tri­to Fe­de­ral (PGJDF), el juz­ga­dor ase­gu­ró que se des­pren­de que el aho­ra pro­ce­sa­do tu­vo las fun­cio­nes de di­rec­ción y man­do den­tro de la ac­ti­vi­dad de la dis­co­te­ca, en la que se es­ta­ble­ció co­mo ob­je­ti­vo el lu­cro, pa­ra lo cual no re­pa­ró en apro­ve­char que al even­to pu­die­ran en­trar me­no­res de edad.

Fue en­ton­ces que pre­ci­só: "ahí se co­mer­cia­li­zó cer­ve­za a cien­tos de jó­ve­nes y se hi­zo nu­ga­to­rio el con­trol pa­ra ex­pen­der y vi­gi­lar el con­su­mo de es­ta be­bi­da a los asis­ten­tes, en­tre ellos al me­nos sie­te me­no­res de edad. En la sen­ten­cia, ade­más, que la san­ción pri­va­ti­va de la li­ber­tad la de­be­rá com­pur­gar, ini­cial­men­te, Ma­ya Or­tiz en el Re­clu­so­rio Pre­ven­ti­vo Va­ro­nil Orien­te".

Fi­nal­men­te agre­gó, que cuan­do la re­so­lu­ción cau­se eje­cu­to­ria en la Pe­ni­ten­cia­ría del Dis­tri­to Fe­de­ral, has­ta en tan­to so­bre el par­ti­cu­lar lo de­ci­da el juez de Eje­cu­ción de San­cio­nes Pe­na­les, se des­con­ta­rá el tiem­po de de­ten­ción pre­ven­ti­va a par­tir del 20 de ju­nio de 2008, fe­cha en que fue pues­to a dis­po­si­ción del juz­ga­do 19 pe­nal.