Mujer exige justicia a la PGJDF

Por: Noel F. Al­va­ra­do

Un nue­vo he­cho de vio­len­cia in­tra­fa­mi­liar que­dó al des­cu­bier­to lue­go de que Mó­ni­ca Fe­rre Pi­ne­lo, de­nun­ció a quien fue­ra su es­po­so al no aguan­tar las cons­tan­tes agre­sio­nes fí­si­cas y ps­ico­ló­gi­cas. La afec­ta­da en si­lla de rue­das, con lá­gri­mas que es­cu­rren por sus me­ji­llas y con la im­po­ten­cia que sien­te, aho­ra en­fren­ta no so­la­men­te a su es­po­so, si­no que tam­bién a la jus­ti­cia, de­bi­do a que au­to­ri­da­des de la Pro­cu­ra­du­ría ca­pi­ta­li­na, de­ter­mi­na­ron el no ejer­ci­cio de la ac­ción pe­nal con­tra su agre­sor, quien aho­ra, ade­más de man­te­ner­la ame­na­za­da, le ad­vir­tió que le qui­ta­rá a su hi­jo, de cua­tro años.

De­bi­do a ello, Mó­ni­ca Fe­rre Pi­ne­lo, de 37 años de edad, pi­dió la in­ter­ven­ción del Pro­cu­ra­dor Je­sús Ro­drí­guez Al­mei­da, an­te la omi­sio­nes, con­fa­bu­la­cio­nes y po­si­ble co­rrup­ción del MP de la uni­dad 2 sin de­te­ni­do de la agen­cia 75 Ja­vier Urue­ta Ló­pez, quien, pe­se a la con­duc­ta rei­te­ra­da de agre­sio­nes psi­co­ló­gi­cas, eco­nó­mi­cas y fí­si­cas, de­ter­mi­nó el no ejer­ci­cio de la ac­ción pe­nal en con­tra de su es­po­so Ed­gar Ga­briel Ruiz Do­mín­guez, quien es re­pre­sen­tan­te mé­di­co.

Tan­to es­te mi­nis­te­rio pú­bli­co, su se­cre­ta­ria Ga­brie­la Su­sa­na Juá­rez Zú­ñi­ga, y el en­car­ga­do de las me­sas de di­cha agen­cia, Ale­jan­dro Ló­pez Ma­ga­ña, no res­pe­ta­ron la Ley de Ac­ce­so de las Mu­je­res a una Vi­da Li­bre de Vio­len­cia del Dis­tri­to Fe­de­ral, pe­se a los dic­tá­me­nes, y aun con­tra pe­ri­tos mé­di­cos y psi­co­ló­gi­cos de esa ins­ti­tu­ción, en to­do mo­men­to pre­ten­die­ron de­cla­rar afec­ta­da de sus fa­cul­ta­des men­ta­les a la víc­ti­ma de agre­sión fa­mi­liar.

El ti­tu­lar de la Fis­ca­lía de Pro­ce­sos de lo Fa­mi­liar, Jo­sé Gó­mez Gon­zá­lez, en po­si­ble con­tu­ber­nio con el es­po­so de la víc­ti­ma y los otros fun­cio­na­rios pú­bli­cos, en to­do mo­men­to de­ses­ti­mó los se­ña­la­mien­tos de Mó­ni­ca Fe­rre, cuan­do se le ex­pu­sie­ron que la de­nun­cia no avan­za­ba, les di­jo: "ca­re­cen de re­le­van­cia las que­jas de la su­pues­ta víc­ti­ma de mal­tra­to fa­mi­liar pa­ra au­to­ri­zar el cam­bio de Uni­dad de di­cha de­man­da. Se que­da ahí, qué­je­se don­de se que­je la se­ño­ra", ya que la ac­tua­ción del mi­nis­te­rio pu­bli­co y su se­cre­ta­ria, se­gún él era la ade­cua­da, y no veía el mo­ti­vo al­gu­no pa­ra el cam­bio.

Pos­tra­da en si­lla de rue­das, con llan­to en los ojos, la mu­jer ha­ce un lla­ma­do al Pro­cu­ra­dor Ro­drí­guez Al­mei­da, así co­mo a la Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos del Dis­tri­to Fe­de­ral y al Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Pro­tec­ción a las Mu­je­res, pa­ra que se re­vi­se mi­nu­cio­sa­men­te to­do lo asen­ta­do en el ex­pe­dien­te FCY­/COY-2/T2/1416/11-08, don­de que­dó ple­na­men­te de­mos­tra­da la par­cia­li­dad, con­fa­bu­la­ción, omi­sión y pre­sun­ta co­rrup­ción de los mi­nis­te­rios pú­bli­cos y de la se­cre­ta­ria.

Aún más, se­ña­la la mu­jer, to­da­vía "esos fun­cio­na­rios de la Pro­cu­ra­du­ría ca­pi­ta­li­na me en­ga­ña­ron, pues a sa­bien­das de que ya exis­tía acuer­do de no ejer­ci­cio de la ac­ción pe­nal, de­cían que 'es­tu­dia­ban' el ex­pe­dien­te pa­ra que ella pre­sen­ta­ra prue­bas, cuan­do Ló­pez Ma­ga­ña ya ha­bía man­da­do el in­for­me al juz­ga­do Vi­gé­si­mo Cuar­to Pe­nal de de­li­tos no gra­ves, se­ña­lan­do el acuer­do de no ejer­ci­cio de la ac­ción pe­nal, a fa­vor del acu­sa­do. Yo nun­ca he si­do no­ti­fi­ca­da en tiem­po y for­ma so­bre la re­so­lu­ción y me en­te­ré de ella, por la no­ti­fi­ca­ción que en­vió el juz­ga­do a mi do­mi­ci­lio".

Mó­ni­ca Fe­rre Pi­ne­lo, di­jo que con­fía en la in­ter­ven­ción del Pro­cu­ra­dor Ro­drí­guez Al­mei­da, pues de otra for­ma, en si­lla de rue­das ten­drá que ma­ni­fes­tar­se en­fren­te a las ofi­ci­nas del GDF, pues su ma­ri­do, aún la con­ti­núa ame­na­zan­do a ella y a su fa­mi­lia, ade­más que le ad­vir­tió que le qui­ta­rá a su hi­jo de tal só­lo cua­tro años de edad.

Ex­hi­bien­do las co­pias de las ac­tas le­van­ta­das, así co­mo to­dos los pa­sos que ha da­do pa­ra que se pon­ga fin a la vio­len­cia fa­mi­liar que su­fre en ma­nos de Ed­gar Ga­briel Ruiz Do­mín­guez, Mó­ni­ca di­jo que su cal­va­rio se ini­ció cuan­do con­tra­jo ma­tri­mo­nio, ba­jo el ré­gi­men de bie­nes se­pa­ra­dos, con Ruiz Do­mín­guez, el 17 de fe­bre­ro de 2007.

De pro­fe­sión en­fer­me­ra, Mó­ni­ca se­ña­ló que una vez ca­sa­dos, su cón­yu­ge se trans­for­mó y co­men­zó a ejer­cer la vio­len­cia fí­si­ca y eco­nó­mi­ca, al gra­do que cuan­do en el 2008 na­ce el hi­jo de am­bos, la obli­ga a re­nun­ciar y la li­qui­da­ción eco­nó­mi­ca que le die­ron la em­pie­za a ma­ne­jar su ma­ri­do, "al gra­do de exi­gir­me que die­ra el en­gan­che de un de­par­ta­men­to, es de­cir 250,000 pe­sos, ubi­ca­do en Ba­sal­to 15, edi­fi­cio B, de­par­ta­men­to 302, en Los Re­yes Co­yoa­cán".

Con to­do ello, muy a pe­sar de su pos­tu­ra, el MP ci­tó a de­cla­rar al acu­sa­do has­ta el 19 de mar­zo de 2012, es de­cir, sie­te me­ses des­pués de la de­nun­cia, por lo que an­te esa si­tua­ción so­li­ci­tó al ti­tu­lar de la fis­ca­lía de juz­ga­do de lo fa­mi­liar, Jo­sé Gó­mez Gon­zá­lez, el cam­bio de ex­pe­dien­te a otra fis­ca­lía, mis­ma que le fue ne­ga­da, pues el fun­cio­na­rio di­jo: "en to­do mo­men­to la re­pre­sen­ta­ción so­cial ha da­do ca­bal cum­pli­mien­to a las di­li­gen­cias que exi­ge el Có­di­go Pe­nal co­mo el de Pro­ce­di­mien­tos Pe­na­les.

No obs­tan­te ese día, el vi­gi­lan­te del con­do­mi­nio le en­tre­gó una no­ti­fi­ca­ción del juz­ga­do Vi­gé­si­mo Cuar­to Pe­nal de De­li­tos No Gra­ves, en don­de se ha­ce sa­ber que el agen­te del MP, Ale­jan­dro Ló­pez Ma­ga­ña, en­car­ga­do de la agen­cia 75, me­dian­te ofi­cio les in­for­mó que la ave­ri­gua­ción pre­via FCY­/COY-2/T-2"/1416/11-8, le re­ca­yó en fe­cha 29 de ju­nio de 2012 acuer­do de no ejer­ci­cio de ac­ción pe­nal. Apro­bán­do­se di­cho acuer­do, el día 6 de ju­lio de 2012.