Por: Armando Maceda
La desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria por una Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, es para beneficiar empresarios del sector inmobiliario, señaló la diputada Gisela Mota Ocampo en el debate de la reforma de la administración pública federal de Enrique Peña Nieto.
Criticó que la Cámara haya suprimido el debate de lo perfectible en los derechos de los ciudadanos del campo por un burocratismo supeditado a las élites económicas del país. "Esta ley propuesta tiene destinatarios, beneficiarios y son éstos los grandes desarrolladores inmobiliarios del país, aseguró la legisladora del PRD.
Consideró que la única manera en que pudieran respaldar este fortalecimiento de la Secretaría de la Reforma Agraria, es que se invirtiera la proporción de la inversión pública en el campo mexicano.
"Esto es, que el 70 por ciento de los recursos económicos públicos destinados al campo sean ejercidos en la propiedad social, en la figura de los ejidos y las tierras comunales, y no como ocurre actualmente, que es la inversa".
Destacó que nada ha servido en estos tres meses de trabajo de la legislatura las menciones, que el país está en riesgo de seguridad, debido a la pérdida de la soberanía alimentaria y "Enrique Peña, que aun no entra en funciones, nos presenta una propuesta no para resolver esta situación sino para que se sigan construyendo casas en los ejidos del país".
Gisela Mota criticó a la Comisión de Gobernación, que tratándose de la desaparición tal importante sobre la Secretaría de la Reforma Agraria, no haya sido convocada la Comisión de Reforma Agraria a las comisiones unidas que trabajaron este dictamen.
Aclaró que en específico, no se oponen a la fracción I, inciso a) del artículo 41 del dictamen, que refiere a la creación de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano y corresponde ésta, impulsar la planeación y el ordenamiento del territorio nacional para su máximo aprovechamiento, con la formulación de políticas que armonicen el crecimiento o surgimiento de asentamientos humanos y centros de población.
Se oponen porque los lotes de siembre van ser convertidos en vivienda de los desarrolladores, porque que ven que la dependencia alimentaria no se procura en la ley, cuando alcanza niveles alarmantes y la falta de inyección de capital al campo mexicano es lo que lo hace improductivo.
"No así la falta de fertilidad sino la falta de apoyos reales al agro mexicano, lo que orilla al campesino a que decida la enajenación de su parcela o peor aún, la migración al país del norte", precisó.
¿Por qué no proponer mejor el aumento de presupuesto para que el campo mexicano sea productor de sus alimentos para los mexicanos? ¿Por qué seguir creyendo que la siembra de lotes para la construcción de viviendas nos dará un mejor país?, cuestionó la legisladora que a nombre de su partido propuso que se mantuviera la Secretaría de Reforma Agraria. La propuesta fue rechazada.
Publicar un comentario