¡MEXICO EN PAZ!

Es un cambio de enorme trascendencia en el régimen de gobierno y en el sistema electoral


Ma­rio Váz­quez Ra­ña



ME­XI­CO, D.F. (OEM, In­for­mex).- El Se­cre­ta­rio de Go­ber­na­ción Mi­guel An­gel Oso­rio Chong, afir­mó que el Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to tie­ne fir­me la de­ci­sión de for­ta­le­cer un go­bier­no efec­ti­vo, y me con­fió en es­ta en­tre­vis­ta con­ce­di­da pa­ra los lec­to­res de Or­ga­ni­za­ción Edi­to­rial Me­xi­ca­na, que el Go­bier­no fe­de­ral man­tie­ne el diá­lo­go y los acuer­dos con to­dos los sec­to­res de la so­cie­dad. Agre­gó que Mé­xi­co es un país en paz y con un go­bier­no fuer­te, al tiem­po que des­ta­có que la Re­for­ma Po­lí­ti­ca es una de las trans­for­ma­cio­nes más im­por­tan­tes de las úl­ti­mas dé­ca­das. 

Se­cre­ta­rio Mi­guel An­gel Oso­rio Chong, se­gún la re­vis­ta "The Eco­no­mist", Mé­xi­co se en­cuen­tra en un al­to ries­go de es­ta­lli­do so­cial pa­ra el 2014. ¿Com­par­te es­ta per­cep­ción? 

Es un aná­li­sis equi­vo­ca­do. Mé­xi­co es un país en paz con una so­cie­dad ci­vil al­ta­men­te ac­ti­va y or­ga­ni­za­da, con una de­mo­cra­cia vi­bran­te y con un Go­bier­no fuer­te. Nos en­con­tra­mos en una eta­pa en don­de los sec­to­res pro­duc­ti­vos -so­cie­dad, tra­ba­ja­do­res, em­pre­sa­rios y go­bier­no-, tra­ba­ja­mos con­jun­ta­men­te e im­pul­sa­mos pro­fun­das re­for­mas es­truc­tu­ra­les pa­ra al­can­zar ma­yo­res ni­ve­les de sa­tis­fac­ción.

To­do pro­ce­so de re­for­ma ge­ne­ra re­sis­ten­cias, na­tu­ra­les en una de­mo­cra­cia. Las ma­ni­fes­ta­cio­nes y ex­pre­sio­nes de in­con­for­mi­dad las he­mos aten­di­do con diá­lo­go y acuer­dos, en el mar­co de la ley, siem­pre de­jan­do cla­ro que nun­ca, rei­te­ro, nun­ca se tras­to­ca­rá lo al­can­za­do por las re­for­mas trans­for­ma­do­ras. 

Una prio­ri­dad del Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca es ge­ne­rar un go­bier­no efec­ti­vo que res­pon­da a las ne­ce­si­da­des de su ciu­da­da­nía. Es­ta­mos tra­ba­jan­do de ma­ne­ra coor­di­na­da con to­dos los po­de­res y los ni­ve­les de go­bier­no, pe­ro es­pe­cial­men­te con los in­te­gran­tes de la so­cie­dad ci­vil, quie­nes cuen­tan con una voz ac­ti­va y es­cu­cha­da en los pro­ce­sos de to­ma de de­ci­sión. 

Un ejem­plo de es­to es el Con­se­jo Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, ins­tan­cia que tu­vo su úl­ti­ma se­sión el pa­sa­do 20 de di­ciem­bre y que con­tó con la par­ti­ci­pa­ción de to­dos los re­pre­sen­tan­tes del Es­ta­do Me­xi­ca­no. 

Creo que es im­por­tan­te men­cio­nar que es­to es per­ci­bi­do al in­te­rior de nues­tro país y en el mun­do. A di­fe­ren­cia del pa­sa­do, Mé­xi­co tie­ne hoy una his­to­ria que con­tar, una na­rra­ti­va de éxi­to y por ello, en el en­tor­no in­ter­na­cio­nal se nos per­ci­be co­mo un país con pro­yec­to y co­mo una eco­no­mía en cam­bio, de­bi­do a las re­for­mas con­cre­ta­das du­ran­te 2013. 

Si bien es cier­to que exis­ten si­tua­cio­nes fo­ca­li­za­das en al­gu­nas en­ti­da­des fe­de­ra­ti­vas que re­pre­sen­tan con­flic­tos y ex­pre­sio­nes de gru­pos de­lin­cuen­cia­les, Ma­rio tam­bién lo es que las es­ta­mos en­fren­tan­do de ma­ne­ra coor­di­na­da y con re­sul­ta­dos, con el con­cur­so de to­dos los ni­ve­les de go­bier­no. 

¿Có­mo se ac­tua­rá fren­te a mo­vi­mien­tos co­mo la CN­TE, gru­pos anar­quis­tas y otros ti­pos de mo­vi­mien­tos so­cia­les que se es­tán ra­di­ca­li­zan­do? 

Es prin­ci­pio fun­da­men­tal del Go­bier­no de la Re­pú­bli­ca, lo­grar la re­so­lu­ción pa­cí­fi­ca de los con­flic­tos, ha­cien­do uso del diá­lo­go pa­ra aten­der las de­man­das so­cia­les le­gí­ti­mas. Uti­li­za­mos to­das las he­rra­mien­tas de la po­lí­ti­ca pa­ra en­con­trar, con es­tric­to ape­go a la ley, so­lu­cio­nes que den cau­ce ins­ti­tu­cio­nal a los plan­tea­mien­tos de los mo­vi­mien­tos so­cia­les. 

Sin em­bar­go, se ac­tua­rá en el mar­co de la Ley en to­dos los ca­sos en los que se vio­len­ten los de­re­chos de ter­ce­ros, se uti­li­ce la vio­len­cia o se co­me­tan de­li­tos. 

Las au­to­ri­da­des siem­pre in­vo­can el res­pe­to a la ley y a la li­bre ma­ni­fes­ta­ción; sin em­bar­go Se­cre­ta­rio ¿có­mo se pue­den com­pa­gi­nar am­bas pos­tu­ras, por­que co­mer­cian­tes y ciu­da­da­nos en ge­ne­ral se que­jan de que sus de­re­chos son afec­ta­dos? 

Pe­ro Ma­rio, es co­mún que ha­ya ten­sio­nes en­tre el de­re­cho a la li­bre ma­ni­fes­ta­ción y el de ter­ce­ros por la li­bre cir­cu­la­ción, pe­ro siem­pre bus­ca­re­mos ar­mo­ni­zar­los. Po­de­mos lo­grar­lo con una ac­ti­tud dis­tin­ta, en­ten­dien­do que no es afec­tan­do a la ciu­da­da­nía co­mo se re­suel­ven los pro­ble­mas. 

En el ám­bi­to de nues­tra com­pe­ten­cia, ac­tua­mos pa­ra de­sac­ti­var con­flic­tos y evi­tar pro­ble­mas aún ma­yo­res. Así lo he­mos he­cho, con el re­ti­ro de ma­ni­fes­tan­tes que ocu­pa­ban, por ejem­plo, el Zó­ca­lo de la ciu­dad de Mé­xi­co o la au­to­pis­ta Mé­xi­co-Aca­pul­co. 

Nues­tra ac­tua­ción se da, en to­dos los ca­sos, a par­tir del diá­lo­go, pe­ro en su mo­men­to to­ma­mos de­ci­sio­nes con fir­me­za. 

Se­ñor Se­cre­ta­rio, el 2013 fue un año de mu­chas re­for­mas es­tra­té­gi­cas, en­tre ellas la Po­lí­ti­ca. ¿Cree, co­mo opi­nan mu­chos ex­per­tos, que que­dó muy cor­ta? Pri­me­ro hay que des­ta­car que es pro­duc­to de los com­pro­mi­sos del Pac­to por Mé­xi­co. 

Es la más pro­fun­da re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal, pues mo­di­fi­ca 31 ar­tí­cu­los de la Car­ta Mag­na y tie­ne un ré­gi­men tran­si­to­rio de 21 pre­cep­tos pa­ra dar­le efec­ti­vi­dad. 

Hay que te­ner pre­sen­te que se trans­for­ma­rán y for­ta­le­ce­rán di­ver­sas ins­ti­tu­cio­nes del Es­ta­do co­mo el IFE, el CO­NE­VAL y la PGR; se sen­ta­ron las ba­ses pa­ra po­si­bi­li­tar un go­bier­no de coa­li­ción, la ree­lec­ción de le­gis­la­do­res y miem­bros de los ayun­ta­mien­tos, la ra­ti­fi­ca­ción del Con­gre­so del Plan Na­cio­nal de De­sa­rro­llo y la Es­tra­te­gia Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad; tam­bién se mo­di­fi­ca la fe­cha de ini­cio del en­car­go del Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral y se plan­tean nue­vas cau­sa­les de nu­li­dad de la elec­ción pre­si­den­cial. 

Es una re­for­ma de lar­go al­can­ce Ma­rio, y de enor­me tras­cen­den­cia, tan­to en el ré­gi­men de go­bier­no, co­mo en el sis­te­ma elec­to­ral. 

Es, sin du­da, el cam­bio po­lí­ti­co elec­to­ral más im­por­tan­te de las úl­ti­mas dé­ca­das. 

¿Por qué no se con­tem­pló la dis­mi­nu­ción del nú­me­ro de di­pu­ta­dos y se­na­do­res? 

Co­mo ya le se­ña­la­ba ha­ce un mo­men­to, la Re­for­ma Po­lí­ti­ca es pro­duc­to del acuer­do de las tres fuer­zas po­lí­ti­cas más im­por­tan­tes del país, el PAN, el PRD y por su­pues­to, el PRI. Por lo tan­to, los te­mas que con­tie­ne y sus al­can­ces fue­ron pro­duc­to de las ne­go­cia­cio­nes y de las po­si­bi­li­da­des de acuer­do en­tre di­chos par­ti­dos y en la dis­mi­nu­ción de le­gis­la­do­res no se lle­gó al con­sen­so. 

Sin em­bar­go, es co­no­ci­da la po­si­ción del se­ñor Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to al res­pec­to, pe­ro le to­ca a los le­gis­la­do­res, en tan­to que es su atri­bu­ción cons­ti­tu­cio­nal to­mar, en su mo­men­to, una de­ter­mi­na­ción al res­pec­to. 

Pa­re­cie­ra que pri­va­ron más los in­te­re­ses de los par­ti­dos por­que tam­po­co dis­mi­nu­ye­ron los re­cur­sos ni los cos­tos de las cam­pa­ñas ¿No cree que la cla­se po­lí­ti­ca re­sul­ta muy gra­vo­sa pa­ra los me­xi­ca­nos? 

En es­ta re­for­ma pri­va­ron los in­te­re­ses de los ciu­da­da­nos por un sis­te­ma po­lí­ti­co-elec­to­ral más trans­pa­ren­te y me­nos cos­to­so. Se in­cor­po­ra­ron las can­di­da­tu­ras in­de­pen­dien­tes, así co­mo la ree­lec­ción pa­ra que los ciu­da­da­nos eva­lúen el de­sem­pe­ño de sus re­pre­sen­tan­tes po­pu­la­res. 

Un pa­so im­por­tan­te de és­ta, es que se es­ta­ble­cie­ron re­glas cla­ras pa­ra trans­pa­ren­tar el fi­nan­cia­mien­to, las con­tra­ta­cio­nes y el ejer­ci­cio del gas­to de los re­cur­sos du­ran­te las cam­pa­ñas y pro­ce­sos elec­to­ra­les. 

Es muy im­por­tan­te re­cor­dar, que en los tran­si­to­rios de la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal se man­da­ta al Con­gre­so pa­ra ex­pe­dir una nue­va ley ge­ne­ral de par­ti­dos po­lí­ti­cos que de­be­rá con­te­ner un ré­gi­men le­gal re­la­ti­vo a la or­ga­ni­za­ción y fun­cio­na­mien­to de los par­ti­dos po­lí­ti­cos y que en­tre otras co­sas, de­be­rá re­gu­lar te­mas de in­te­rés pú­bli­co, co­mo el con­cer­nien­te a la trans­pa­ren­cia en la ac­tua­ción de los par­ti­dos po­lí­ti­cos. 

El te­ma de los re­cur­sos de cam­pa­ña de­be­rá abor­dar­se en la co­rres­pon­dien­te le­gis­la­ción se­cun­da­ria y es­toy se­gu­ro que los par­ti­dos aten­de­rán la de­man­da ciu­da­da­na de cam­pa­ñas más cor­tas y me­nos cos­to­sas. 

Se­ñor Se­cre­ta­rio fal­ta aún la le­gis­la­ción se­cun­da­ria de la Re­for­ma Po­lí­ti­ca, ¿pa­ra cuán­do es­ta­rá lis­ta y cuá­les se­rán sus as­pec­tos cen­tra­les? 

En cuán­to se aprue­be por las le­gis­la­tu­ras es­ta­ta­les y se pu­bli­que, la Re­for­ma Cons­ti­tu­cio­nal obli­ga­rá al Con­gre­so de la Unión a ex­pe­dir a más tar­dar el 30 de abril de es­te año, cua­tro nue­vas le­yes ge­ne­ra­les que son: de Or­ga­nis­mos Elec­to­ra­les; de Pro­ce­sos Elec­to­ra­les; de Par­ti­dos Po­lí­ti­cos; y de De­li­tos Elec­to­ra­les. Es­ta nue­va le­gis­la­ción Ma­rio, nor­ma­rá las elec­cio­nes ba­jo cri­te­rios si­mi­la­res que apli­ca­rán tan­to pa­ra las fe­de­ra­les co­mo las lo­ca­les, al cons­ti­tuir una ma­te­ria con­cu­rren­te, pe­ro mien­tras di­cha le­gis­la­ción no se emi­ta, el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral ac­tua­rá con la nor­ma­ti­vi­dad vi­gen­te. 

La la­bor pa­ra la cons­truc­ción de la le­gis­la­ción se­cun­da­ria que de­be­rá ex­pe­dir­se, se­rá com­ple­ja, re­que­ri­rá tiem­po y acuer­do en­tre las fuer­zas po­lí­ti­cas del Con­gre­so, di­cha le­gis­la­ción es­ta­ble­ce­rá un sin­nú­me­ro de atri­bu­cio­nes a ni­vel lo­cal. 

La ex­pe­di­ción de es­ta le­gis­la­ción se­cun­da­ria es in­dis­pen­sa­ble pa­ra que el nue­vo es­que­ma de las elec­cio­nes fe­de­ra­les y lo­ca­les ope­re pa­ra el 2015. 

Se­cre­ta­rio Mi­guel An­gel Oso­rio Chong ¿qué fa­cul­ta­des, atri­bu­cio­nes y al­can­ces ten­drá el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral? 

El INE con­ta­rá con to­das las atri­bu­cio­nes que ac­tual­men­te tie­ne el Ins­ti­tu­to Fe­de­ral Elec­to­ral y, pa­ra el ca­so de las elec­cio­nes lo­ca­les, se su­ma­rán las si­guien­tes: la fis­ca­li­za­ción de in­gre­sos y gas­tos de pre­cam­pa­ñas y cam­pa­ñas, geo­gra­fía elec­to­ral y re­dis­tri­ta­ción, ubi­ca­ción de ca­si­llas, de­sig­na­ción de ciu­da­da­nos que las in­te­gren y ca­pa­ci­ta­ción elec­to­ral, ade­más po­drán emi­tir li­nea­mien­tos pa­ra la ob­ser­va­ción elec­to­ral, la rea­li­za­ción y di­fu­sión de en­cues­tas, la ela­bo­ra­ción de con­teos rá­pi­dos, la im­pre­sión de do­cu­men­tos y ma­te­ria­les elec­to­ra­les y la ope­ra­ción de los pro­gra­mas de re­sul­ta­dos pre­li­mi­na­res. Asi­mis­mo, se cons­ti­tu­ye el Ser­vi­cio Pro­fe­sio­nal Elec­to­ral Na­cio­nal que in­clui­rá al per­so­nal eje­cu­ti­vo y téc­ni­co de los ins­ti­tu­tos es­ta­ta­les elec­to­ra­les. 

En su­ma, el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral, una vez que que­de de­bi­da­men­te cons­ti­tui­do, ju­ga­rá un rol fun­da­men­tal en la or­ga­ni­za­ción de las elec­cio­nes lo­ca­les, con­vir­tién­do­se en el eje de lo que se­rá una es­pe­cie de sis­te­ma na­cio­nal de elec­cio­nes en el país. 

¿Có­mo se ins­tru­men­tan las elec­cio­nes de los es­ta­dos?, por­que la Re­for­ma no pa­re­ce acla­rar­lo. 

Es una muy bue­na pre­gun­ta, pues es­te te­ma es fun­da­men­tal, to­da vez que en 2015 es­tán en puer­ta 17 elec­cio­nes lo­ca­les con­cu­rren­tes con la fe­de­ral. Las elec­cio­nes lo­ca­les se rea­li­za­rán ba­jo un mar­co nor­ma­ti­vo na­cio­nal y lo­cal re­no­va­do y con un for­ma­to de or­ga­ni­za­ción no­ve­do­so que res­pe­ta­rá las atri­bu­cio­nes en ma­te­ria de or­ga­ni­za­ción co­mi­cial que has­ta hoy han te­ni­do los or­ga­nis­mos lo­ca­les, pe­ro que ten­drá la par­ti­ci­pa­ción iné­di­ta de un or­ga­nis­mo na­cio­nal con fa­cul­ta­des rec­to­ras y de emi­sión de li­nea­mien­tos pa­ra la or­ga­ni­za­ción de las elec­cio­nes lo­ca­les. Por eso Ma­rio, ha­bla­mos de que de la re­for­ma se de­ri­va­rá un nue­vo sis­te­ma na­cio­nal de elec­cio­nes.

¿Tie­ne es­ti­ma­do cuán­to cos­ta­rá la li­qui­da­ción de los tri­bu­na­les lo­ca­les elec­to­ra­les, de los ins­ti­tu­tos es­ta­ta­les elec­to­ra­les y del IFE? 

Es muy im­por­tan­te se­ña­lar que no ha­brá cos­tos ma­yo­res, por­que las ins­ti­tu­cio­nes elec­to­ra­les de las en­ti­da­des fe­de­ra­ti­vas se man­tie­nen en lo sus­tan­cial. En efec­to, tan­to los ins­ti­tu­tos elec­to­ra­les co­mo los tri­bu­na­les elec­to­ra­les no de­sa­pa­re­ce­rán, só­lo se re­no­va­rán los con­se­je­ros en los pri­me­ros y los ma­gis­tra­dos en los se­gun­dos. 

Aho­ra bien, por lo que ha­ce al IFE, hay man­da­to ex­pre­so en un tran­si­to­rio del De­cre­to de la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal, en el sen­ti­do de que el nue­vo INE de­be­rá ab­sor­ber los re­cur­sos hu­ma­nos, ma­te­ria­les y fi­nan­cie­ros del ac­tual IFE, por lo que de igual ma­ne­ra, los cos­tos se­rán mí­ni­mos. 

Enviado desde mi iPad