Apura Murillo K. a concretar marco de la Fiscalía General

Ar­tu­ro R. Pans­za

Las frac­cio­nes par­la­men­ta­rias del PRI y PVEM en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, re­ci­bie­ron la de­man­da del ti­tu­lar de la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (PGR), Je­sús Mu­ri­llo Ka­ram, de con­cre­tar cuan­to an­tes el mar­co le­gal de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, jun­to con un pa­que­te de ini­cia­ti­vas pa­ra me­jo­rar la im­par­ti­ción de jus­ti­cia en el país.

Así, al par­ti­ci­par en la V Reu­nión Ple­na­ria de esas ban­ca­das, pre­vio al ini­cio del pri­mer pe­rio­do or­di­na­rio de se­sio­nes del úl­ti­mo año de la ac­tual LXII Le­gis­la­tu­ra, el pró­xi­mo 1o. de sep­tiem­bre, el abo­ga­do de la na­ción con­si­de­ró ne­ce­sa­rio se re­suel­va la Ley Or­gá­ni­ca de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, que sus­ti­tui­rá a la PGR, con el pro­pó­si­to de do­tar­la de las ar­mas ne­ce­sa­rias y con­ver­tir­la en la rea­li­dad le­gal.

Y de­cla­ró: "ha­brá que ge­ne­rar fun­da­men­tal­men­te pa­ra es­to la crea­ción de una Ley Or­gá­ni­ca de la Fis­ca­lía Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, en don­de se fi­jen y se fin­quen los prin­ci­pa­les as­pec­tos de lo que de­be te­ner la ca­rac­te­rís­ti­ca de es­ta fis­ca­lía que en ade­lan­te se­rá, ya no só­lo au­tó­no­ma en la for­ma re­la­ti­va que lo es hoy, si­no au­tó­no­ma de lle­no".

Mu­ri­llo ex­pu­so que ese ór­ga­no au­tó­no­mo re­quie­re, pa­ra po­der fun­cio­nar, ter­mi­nar con la plu­ra­li­dad de man­dos y de cuer­pos po­li­cia­cos.

Re­fi­rió que "el pro­cu­ra­dor va a te­ner que re­cu­rrir a to­das las po­li­cías, a las que es­tán es­pe­cia­li­za­das, a las que tie­nen ca­pa­ci­dad y ten­drá que ha­cer­lo con la au­to­ri­dad su­fi­cien­te o se va a que­dar sin ma­nos o se va a que­dar sin po­si­bi­li­da­des de eje­cu­ción o no va a te­ner las po­si­bi­li­da­des de eje­cu­ción o ejer­cer la fun­ción que le es­tán se­ña­lan­do, de ha­cer va­ler la ley me­dian­te el ejer­ci­cio de la ac­ción pe­nal, que es­ta­rá li­mi­ta­do pa­ra ello en ra­zón de la in­ca­pa­ci­dad de ori­gen en el pro­ce­di­mien­to".

Dio cuen­ta que en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos se ha tra­ba­ja­do pa­ra que la ley y la jus­ti­cia sean lí­neas más pa­ra­le­las, "pue­dan es­tar mu­cho más acer­ca­das, lo que no siem­pre ocu­rre, lo que no siem­pre se da".

Pug­nó por pro­cu­rar que la au­to­no­mía que se le con­ce­de al mi­nis­te­rio pú­bli­co, ten­ga al mis­mo tiem­po la fuer­za ne­ce­sa­ria pa­ra po­der con­du­cir la ta­rea cru­cial ver­da­de­ra­men­te di­fí­cil de de­ter­mi­nar qué con­duc­ta es­tá ti­pi­fi­ca­da en una ley y, sea san­cio­na­ble, al mis­mo tiem­po de en­ten­der las ra­zo­nes y las mo­ti­va­cio­nes, la cir­cuns­tan­cia de esa con­duc­ta pa­ra po­der apli­car­lo con la ley un con­cep­to y un cri­te­rio de jus­ti­cia.

In­sis­tió que se le tie­nen que dar a la Fis­ca­lía las ar­mas ne­ce­sa­rias pa­ra po­der cum­plir con esa fun­ción y, al mis­mo tiem­po, con to­dos los de­re­chos que sur­jan, ade­más de que de­ben es­tar pen­sa­das en fun­ción de la fa­cul­tad au­tó­no­ma.

Ar­gu­men­tó que se en­fren­ta un pro­ble­ma des­de ha­ce va­rios años de una di­ver­si­fi­ca­ción bru­tal de po­li­cías y de man­dos, una fis­ca­lía que va a te­ner un pro­ce­so dis­tin­to, que ape­nas se ar­ma y que en dos años de­be­rá es­tar per­fec­ta­men­te lis­ta.

"Va a te­ner un pro­ble­ma se­rio, por­que las nue­vas con­di­cio­nes de pro­ce­so exi­gen pa­ra que el juez pue­da de­ter­mi­nar la sen­ten­cia, ten­drá que te­ner las evi­den­cias que le per­mi­tan se­ña­lar la po­si­bi­li­dad", aco­tó.

Abun­dó que "esas evi­den­cias las tie­nen que ge­ne­rar los cuer­pos po­li­cia­cos y esa di­ver­si­dad de man­dos y je­rar­quías va a obli­gar­nos a en­con­trar me­ca­nis­mos pa­ra que esa fun­ción po­li­cia­ca sea cum­pli­da a ple­ni­tud".