iCONSIGNAN A 5; 3 ERAN POLICÍAS!

Ál­va­ro Ve­láz­quez

COA­CAL­CO, Méx.- Gra­cias a los ele­men­tos de prue­ba que apor­tó el mi­nis­te­rio pú­bli­co de la PG­JEM, un juez de Con­trol y Jui­cios Ora­les del pe­nal de Chi­co­nau­tla, vin­cu­ló a pro­ce­so a 5 su­je­tos, en­tre los que fi­gu­ra­ban 3 ele­men­tos ac­ti­vos de la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal de Coa­cal­co, de­te­ni­dos en días pa­sa­dos por ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial me­xi­quen­se, des­pués de que ro­ba­ron por asal­to a ma­no ar­ma­da más de 500,000 pe­sos en efec­ti­vo a los en­car­ga­dos de un es­ta­cio­na­mien­to de co­no­ci­da pla­za co­mer­cial de es­te mu­ni­ci­pio.

La PG­JEM in­for­mó que los de­te­ni­dos, iden­ti­fi­ca­dos co­mo Gui­ller­mo Mo­re­no Mo­ra­les, Al­ber­to Cas­ta­ñe­da Ro­jas, Jo­sé Eduar­do Nú­ñez Ló­pez, Juan Ale­jan­dro Tre­jo Cár­ca­mo y Ba­dir Ata­la Se­sin, es­tos tres úl­ti­mos po­li­cías mu­ni­ci­pa­les de Coa­cal­co, al man­do del co­mi­sa­rio Loth Cen­te­no, se en­cuen­tran in­ter­nos en el Cen­tro Pre­ven­ti­vo y de Rea­dap­ta­ción So­cial de Eca­te­pec. 

Di­chos su­je­tos, in­di­có la de­pen­den­cia, fue­ron de­te­ni­dos en la Vía Jo­sé Ló­pez Por­ti­llo, en la Co­lo­nia San­ta Ma­ría, mu­ni­ci­pio de Coa­cal­co, mo­men­tos des­pués de que pre­sun­ta­men­te asal­ta­ron a los em­plea­dos de una em­pre­sa en­car­ga­da de la ope­ra­ción de un es­ta­cio­na­mien­to de una pla­za co­mer­cial lo­ca­li­za­da en la zo­na, a quie­nes al pa­re­cer des­po­ja­ron de más de me­dio mi­llón de pe­sos. 

Se­gún las in­ves­ti­ga­cio­nes he­chas por per­so­nal de es­ta ins­ti­tu­ción, agre­gó la Pro­cu­ra­du­ría, se pu­do es­ta­ble­cer que las víc­ti­mas lle­va­ban el di­ne­ro en efec­ti­vo pa­ra de­po­si­tar­lo en una su­cur­sal ban­ca­ria; sin em­bar­go, an­tes de lle­gar al lu­gar fue­ron sor­pren­di­dos por va­rios su­je­tos que via­ja­ban a bor­do de un ve­hí­cu­lo com­pac­to, mis­mos que los so­me­tie­ron y pre­sun­ta­men­te les ro­ba­ron el efec­ti­vo. 

Agen­tes de In­ves­ti­ga­ción, quie­nes rea­li­za­ban un ope­ra­ti­vo en la zo­na se per­ca­ta­ron de los he­chos, por lo que se apro­xi­ma­ron al lu­gar y lle­va­ron a ca­bo el ase­gu­ra­mien­to de es­tos su­je­tos.

Los pro­ba­bles res­pon­sa­bles fue­ron pre­sen­ta­dos an­te el agen­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co, quien ini­ció la car­pe­ta de in­ves­ti­ga­ción res­pec­ti­va y lue­go los re­mi­tió an­te la au­to­ri­dad ju­di­cial con se­de en Eca­te­pec, quien los vin­cu­ló a pro­ce­so, con un pla­zo de tres me­ses pa­ra el cie­rre de in­ves­ti­ga­ción; sin em­bar­go, se les pre­su­me ino­cen­tes has­ta que sea dic­ta­da una sen­ten­cia con­de­na­to­ria en su con­tra
.