Da­rá ba­ta­lla "Sin mo­ta so­mos más"

Ge­no­ve­va Or­tiz

Ba­jo el le­ma "Sin mo­ta so­mos más" or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les, de pa­dres de fa­mi­lia, em­pre­sa­rios, aca­dé­mi­cos y es­pe­cia­lis­tas se pro­po­nen ha­cer un fren­te co­mún con­tra la le­ga­li­za­ción de la ma­ri­hua­na.

Se ma­ni­fes­ta­ron en con­tra del ar­gu­men­to que sos­tie­ne que la can­na­bis no ge­ne­ra da­ños. Al con­tra­rio, ad­vir­tie­ron en con­fe­ren­cia de pren­sa, la ma­ri­hua­na sí pro­vo­ca da­ños a la sa­lud co­mo psi­co­sis y pro­pen­sión a la es­qui­zo­fre­nia.

Las or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les, pa­dres de fa­mi­lia y em­pre­sa­rios agru­pa­dos en Sin mo­ta so­mos más lla­ma­ron a le­gis­la­do­res y au­to­ri­da­des a to­mar en cuen­ta los efec­tos de la ma­ri­hua­na y los ries­gos co­la­te­ra­les del con­su­mo en ni­ños y jó­ve­nes.

En la con­fe­ren­cia, Ga­briel Gar­cía Co­lo­ra­do, ti­tu­lar de la aso­cia­ción Bioé­ti­ca Mé­xi­co, pun­tua­li­zó que los efec­tos de la ma­ri­hua­na sí ge­ne­ran da­ños a la sa­lud, co­mo psi­co­sis y pro­pen­sión a la es­qui­zo­fre­nia, los cua­les se in­cre­men­tan cuan­do se com­bi­nan con otras sus­tan­cias.

El es­pe­cia­lis­ta en­fa­ti­zó que lo que ha­ce fal­ta en Mé­xi­co es in­for­ma­ción so­bre los efec­tos de la can­na­bis, así co­mo las im­pli­ca­cio­nes le­ga­les de fu­mar en la vía pú­bli­ca, pues­to que exis­ti­ría una do­sis per­mi­ti­da.

Si un jo­ven es sor­pren­di­do fu­man­do no tie­ne por qué ser de­te­ni­do, pe­ro los po­li­cías se va­len de la ig­no­ran­cia pa­ra ame­na­zar con que es­tán co­me­tien­do un de­li­to o que es­tán co­mer­cia­li­zan­do el es­tu­pe­fa­cien­te.

"Es men­ti­ra que la le­ga­li­za­ción de la ma­ri­hua­na va­ya a me­jo­rar la po­li­cía o va­ya a re­du­cir los ac­tos cri­mi­na­les. Por eso se de­be ana­li­zar to­do con evi­den­cia cien­tí­fi­ca y de­cir no a la ma­ri­hua­na", ma­ni­fes­tó.

Por ello, ex­hor­tó a las ins­ti­tu­cio­nes pú­bli­cas del sec­tor sa­lud des­ti­nar re­cur­sos a la in­ves­ti­ga­ción de los efec­tos de la ma­ri­hua­na en la sa­lud y sus com­po­nen­tes pa­ra que de es­ta for­ma se ten­ga cer­te­za de las con­se­cuen­cias.

Eduar­do Her­nán­dez, in­te­gran­te de la Clí­ni­ca del Ta­ba­co, re­fi­rió que ya hay sus­tan­cias de la ma­ri­hua­na que pue­den ser con­su­mi­das con fi­nes te­ra­péu­ti­cos de ma­ne­ra le­gal.

En su opi­nión, el uso me­di­ci­nal de la hier­ba co­mo tal es lo que no se pue­de au­to­ri­zar, de­bi­do a que con­tie­ne te­tra­hi­dro­can­na­bi­diol, la sus­tan­cia más adic­ti­va y no ge­ne­ra be­ne­fi­cios a la sa­lud o al me­nos no es­tá pro­ba­do.

En el en­cuen­tro, un hom­bre dio tes­ti­mo­nio a la adic­ción a la ma­ri­hua­na y re­co­no­ció que en un mo­men­to le ge­ne­ró be­ne­fi­cios por­que po­día tra­ba­jar mu­chas ho­ras con­ti­nuas, pe­ro a la lar­ga le dio en­tra­da al con­su­mo de otras sus­tan­cias por la pér­di­da de la con­cien­cia.

Los par­ti­ci­pan­tes di­je­ron que ha­rán lle­gar sus pro­pues­tas a to­dos los in­vo­lu­cra­dos en los de­ba­tes y que si no fue­sen in­clui­dos lo ha­rán pú­bli­co pa­ra que no sean ig­no­ra­das sus pos­tu­ras
.