Sin pistas de los jóvenes "levantados"

Por: Noel F. Al­va­ra­do, Foto: Rogelio Tinoco


El Pro­cu­ra­dor Ge­ne­ral de Jus­ti­cia del DF, Ro­dol­fo Ríos Gar­za, ase­gu­ró que no se en­cuen­tra lo­ca­li­za­ble el úni­co tes­ti­go que de­cla­ró an­te CA­PEA de la PGJDF que fue un co­man­do ar­ma­do el que in­gre­só al an­tro y se lle­vó a los 11 jó­ve­nes la ma­ña­na del pa­sa­do do­min­go. Ade­más, du­ran­te las in­ves­ti­ga­cio­nes y ca­teo efec­tua­do en el an­tro de la zo­na ro­sa, se lo­ca­li­za­ron seis cá­ma­ras de vi­deo­vi­gi­lan­cia, dro­ga y otras evi­den­cias so­bre los acon­te­ci­mien­tos.

Ríos Gar­za agre­gó que el ca­teo en el an­tro se efec­tuó al­re­de­dor de las 22:30 ho­ras del pa­sa­do jue­ves, don­de "en­con­tra­mos di­ver­sos ob­je­tos que se ha­llan ya en Ser­vi­cios Pe­ri­cia­les; cá­ma­ras que es­ta­ban en el in­te­rior, se es­tán ana­li­zan­do, pri­me­ro, el fun­cio­na­mien­to de las mis­mas y el con­te­ni­do, se en­con­tra­ron di­ver­sas bo­te­llas, tam­bién es­ta­mos ve­ri­fi­can­do el con­te­ni­do de las mis­mas. Las sus­tan­cias, tam­bién es­tán en Ser­vi­cios Pe­ri­cia­les ve­ri­fi­can­do de qué ti­po son", agre­gó.

En es­te ca­teo -di­jo-, "no­so­tros es­ta­mos ve­ri­fi­can­do ade­más si se en­cuen­tran al­gu­nos otros in­di­cios, hue­llas dac­ti­la­res, et­cé­te­ra, pa­ra afir­mar la pre­sen­cia de es­tas per­so­nas en es­te lu­gar. Se con­ti­núan ana­li­zan­do los vi­deos, así co­mo los tes­ti­mo­nios de los fa­mi­lia­res que -evi­den­te­men­te, no son tes­ti­gos de los he­chos-, si­no ellos no re­fie­ren que es­tas per­so­nas se en­con­tra­ban en ese lu­gar, sin que se ten­ga la pre­ci­sión de que así ha­ya si­do".

El ti­tu­lar de la PGJDF del go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral, agre­gó que no han de­ter­mi­na­do aún si exis­tió -co­mo se ha re­fe­ri­do-, al­gún co­man­do, per­so­nas ar­ma­das, ni mu­cho me­nos. "No se tie­ne la cer­te­za de que es­to ha­ya si­do así", rei­te­ró.

"Se tu­vo la de­cla­ra­ción de un tes­ti­go ini­cial­men­te en CA­PEA, sin em­bar­go es­ta per­so­na no es­tá lo­ca­li­za­ble en es­tos mo­men­tos".

Por lo que re­fie­re a que si tie­ne al­gún vín­cu­lo o no con al­gún he­cho del pa­sa­do 26 de ma­yo, no­so­tros te­ne­mos que ser muy pro­fe­sio­na­les pa­ra in­ves­ti­gar lo que cons­ta en la ave­ri­gua­ción pre­via. Di­jo que has­ta es­te mo­men­to no se en­cuen­tra acre­di­ta­do que ten­ga al­gu­na re­la­ción con es­te even­to.