Anaya y Preciado ven "corta" la iniciativa del Ejecutivo sobre mando único de las policías

Ge­no­ve­va Or­tiz y Ar­tu­ro R. Pans­za

El pre­si­den­te na­cio­nal del PAN, Ri­car­do Ana­ya, aler­tó que la ini­cia­ti­va de re­for­ma en ma­te­ria de in­fil­tra­ción, man­do úni­co y com­pe­ten­cias de las au­to­ri­da­des, pre­sen­ta­da por el Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral, de­ja abier­ta la puer­ta a in­ter­ven­cio­nes dis­cre­cio­na­les y au­to­ri­ta­rias.

Por su par­te, el lí­der del gru­po par­la­men­ta­rio del PAN en el Se­na­do, Jor­ge Luis Pre­cia­do, con­si­de­ró que la ini­cia­ti­va es bas­tan­te li­mi­ta­da y ade­lan­tó que su frac­ción pre­sen­ta­rá una con­tra­pro­pues­ta.

El le­gis­la­dor se­ña­ló que di­cha ini­cia­ti­va no con­tem­pla una so­lu­ción en tér­mi­nos de pro­cu­ra­ción y ad­mi­nis­tra­ción de jus­ti­cia, ya que no to­car a jue­ces, ma­gis­tra­dos, mi­nis­te­rios pú­bli­cos y pro­cu­ra­do­res, só­lo li­mi­ta el pro­ble­ma a ni­vel de po­li­cías mu­ni­ci­pa­les.

Por su par­te, el lí­der na­cio­nal del blan­quia­zul ad­vir­tió ries­gos en la ini­cia­ti­va de re­for­ma so­bre se­gu­ri­dad que pre­sen­tó el Pre­si­den­te En­ri­que Pe­ña Nie­to, pues con­si­de­ra que los tér­mi­nos en que es­tá plan­tea­da re­sul­ta li­mi­ta­da e im­pre­ci­sa.

En un pri­mer aná­li­sis, el PAN ob­ser­vó de­fi­cien­cias res­pec­to a la in­ter­ven­ción de la Fe­de­ra­ción en los mu­ni­ci­pios in­fil­tra­dos por el cri­men or­ga­ni­za­do, pues aun­que men­cio­na la par­ti­ci­pa­ción del Se­na­do no es­ta­ble­ce con­tro­les de­mo­crá­ti­cos su­fi­cien­tes pa­ra aco­tar la dis­cre­cio­na­li­dad en la in­ter­ven­ción fe­de­ral y evi­tar abu­sos.

Di­jo que la ini­cia­ti­va no ha­ce re­fe­ren­cia a los me­ca­nis­mos pa­ra for­ta­le­cer las ca­pa­ci­da­des lo­ca­les, que de­be­ría ser el ob­je­ti­vo cen­tral de to­da in­ter­ven­ción ni es­pe­cí­fi­ca con cla­ri­dad el al­can­ce de la in­ter­ven­ción fe­de­ral en los mu­ni­ci­pios.

Aun­que las le­yes re­gla­men­ta­rias, en su mo­men­to, de­ta­llen los me­ca­nis­mos de apli­ca­ción, la gra­ve­dad de la ma­te­ria exi­ge ma­yo­res pre­ci­sio­nes a ni­vel cons­ti­tu­cio­nal, sos­tie­ne el PAN.

Res­pec­to a la po­li­cía úni­ca, el PAN con­si­de­ró que la de­sa­pa­ri­ción de to­das las po­li­cías mu­ni­ci­pa­les, de ma­ne­ra in­dis­cri­mi­na­da es ina­cep­ta­ble.

Se de­be re­co­no­cer que no to­dos los mu­ni­ci­pios tie­nen las ca­pa­ci­da­des re­que­ri­das pa­ra con­tar con una po­li­cía pro­fe­sio­nal, por lo que la ge­ne­ra­li­za­ción no es la so­lu­ción, apun­tó.

Ac­ción Na­cio­nal des­ta­có que la ini­cia­ti­va no con­tem­pla me­di­das pa­ra pre­ve­nir y san­cio­nar los abu­sos por par­te de las ins­ti­tu­cio­nes de se­gu­ri­dad a ni­vel es­ta­tal y fe­de­ral, por lo que ma­ni­fes­tó su de­sa­cuer­do a que la pro­pues­ta se re­duz­ca al ám­bi­to mu­ni­ci­pal.

Por ello, Ana­ya Cor­tés ase­gu­ró que la ini­cia­ti­va aten­ta con­tra el fe­de­ra­lis­mo, al no plan­tear con su­fi­cien­te cla­ri­dad las con­di­cio­nes en que es­ta­ría jus­ti­fi­ca­da la in­ter­ven­ción de la Fe­de­ra­ción, así co­mo las ac­cio­nes que de­ben em­pren­der­se pa­ra for­ta­le­cer a los mu­ni­ci­pios, a fin de pre­ve­nir la in­fil­tra­ción del cri­men or­ga­ni­za­do.


No apro­ba­rian la desaparicion de policias municipales

El Par­ti­do Ac­ción Na­cio­nal (PAN) en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos no apro­ba­rá el plan­tea­mien­to del Eje­cu­ti­vo so­bre la de­sa­pa­ri­ción de las po­li­cías mu­ni­ci­pa­les pa­ra crear un man­do úni­co es­ta­tal, ni la even­tual di­so­lu­ción de las au­to­ri­da­des de ese ni­vel de go­bier­no por­que se­ría muy ries­go­so pa­ra el país.

Ad­vir­tió lo an­te­rior el lí­der de la di­pu­ta­ción pa­nis­ta, Jo­sé Isa­bel Tre­jo Re­yes, quien aco­tó que "no es­ta­mos de acuer­do con qui­tar las po­li­cías mu­ni­ci­pa­les, ni con la pre­ten­sión de de­sa­pa­re­cer los ayun­ta­mien­tos, por­que esa vi­sión no la com­par­ti­mos, ya que nos es­ta­ría­mos yen­do a un po­der muy cen­tra­li­za­do".

Di­jo que los pa­nis­tas es­tán de acuer­do con es­tu­diar de ma­ne­ra am­plia esos as­pec­tos que fi­gu­ran en la ini­cia­ti­va que el Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral en­vió ayer al Se­na­do de la Re­pú­bli­ca, co­mo cá­ma­ra de ori­gen, en ma­te­ria de se­gu­ri­dad y pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia.

Se­ña­ló que la "de­sa­pa­ri­ción de los ayun­ta­mien­tos ya lo con­tem­pla la Cons­ti­tu­ción de la Re­pú­bli­ca, aun­que no es­tá muy cla­ra ni com­ple­ta", pe­ro se tie­ne que ana­li­zar a fon­do la pro­pues­ta pre­si­den­cial.

Y de­cla­ró: "es­ta­mos de acuer­do en es­tu­diar am­plia­men­te las ini­cia­ti­vas del Eje­cu­ti­vo Fe­de­ral, sin re­ga­tear tiem­pos. Te­ne­mos as­pec­tos que apor­tar y nin­gún di­pu­ta­do se de­be abs­te­ner de dar su opi­nión, por­que tie­ne que ver con la se­gu­ri­dad de ca­da ciu­da­da­no".

Men­cio­nó que los pa­nis­tas pre­ten­den ha­cer una lis­ta de lo que de­be ha­cer el Eje­cu­ti­vo y no ha he­cho, por­que hay as­pec­tos que no re­quie­ren una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal ni le­gal pa­ra ha­cer lo que to­ca a es­te po­der.

"So­mos una Re­pú­bli­ca fe­de­ra­lis­ta y mu­chos mu­ni­ci­pios es­tán ha­cien­do bien su tra­ba­jo y sus po­li­cías es­tán fun­cio­nan­do ade­cua­da­men­te. No po­de­mos con­ce­bir una re­for­ma don­de ha­ya só­lo 32 po­li­cías es­ta­ta­les, sin po­li­cías mu­ni­ci­pa­les", ase­ve­ró.

Tre­jo Re­yes ex­pu­so que "un prin­ci­pio de efi­cien­cia y efi­ca­cia en el fe­de­ra­lis­mo es el prin­ci­pio de pro­xi­mi­dad, la po­li­cía pre­ven­ti­va cer­ca del ciu­da­da­no, en los mu­ni­ci­pios".

Abun­dó que en la ini­cia­ti­va del Pre­si­den­te hay mu­cho más pre­gun­tas que res­pues­tas a la co­yun­tu­ra en ma­te­ria de se­gu­ri­dad pú­bli­ca.

El lí­der del PAN so­li­ci­tó a los gru­pos par­la­men­ta­rios de Ac­ción Na­cio­nal y a las fun­da­cio­nes del par­ti­do rea­li­zar un aná­li­sis a fon­do y pre­sen­tar pro­pues­tas con­cre­tas y bien sus­ten­ta­das, du­ran­te la dis­cu­sión de la ini­cia­ti­va en el Con­gre­so de la Unión.

A su vez, Pre­cia­do Ro­drí­guez con­si­de­ró que la ini­cia­ti­va no tie­ne el al­can­ce es­pe­ra­do, por lo que ade­lan­tó que su gru­po par­la­men­ta­rio pre­sen­ta­rá una con­tra­pro­pues­ta en tér­mi­nos de de­sa­pa­ri­cio­nes for­za­das, tor­tu­ra, uso le­gí­ti­mo de la fuer­za, y de man­do, que no es lo mis­mo que po­li­cía úni­ca
.