La desaparición forzada constituye ya un serio problema de seguridad, advierte Luis R. González

Pa­tri­cia Ca­rras­co

La de­sa­pa­ri­ción cons­ti­tu­ye un se­rio pro­ble­ma de se­gu­ri­dad en Mé­xi­co, re­co­no­ció el pre­si­den­te de la Co­mi­sión Na­cio­nal de los De­re­chos Hu­ma­nos, Luis Raúl Gon­zá­lez Pé­rez, an­te el Co­mi­té con­tra la De­sa­pa­ri­ción For­za­da de la Or­ga­ni­za­ción de Na­cio­nes Uni­das.

"La im­pu­ni­dad que la so­cie­dad ad­vier­te y los al­tos ni­ve­les de vio­len­cia e in­se­gu­ri­dad que se vi­ven -re­sal­tó el om­buds­man na­cio­nal-, oca­sio­nan que los de­re­chos hu­ma­nos sean vis­tos más co­mo una si­tua­ción me­ra­men­te dis­cur­si­va o teó­ri­ca, que co­mo un as­pec­to prác­ti­co y real, cues­tio­nan­do la va­li­dez y vi­gen­cia de las ins­ti­tu­cio­nes, así co­mo los in­ne­ga­bles avan­ces que en ma­te­ria de de­re­chos hu­ma­nos se han pre­sen­ta­do en las úl­ti­mas dé­ca­das".

Al pre­sen­tar un in­for­me so­bre la de­sa­pa­ri­ción for­za­da an­te el or­ga­nis­mo es­pe­cia­li­za­do de las Na­cio­nes Uni­das, Gon­zá­lez Pé­rez hi­zo re­fe­ren­cia a di­la­cio­nes y omi­sio­nes del go­bier­no me­xi­ca­no en la ma­te­ria, y en­fa­ti­zó la ur­gen­cia de que en Mé­xi­co se rea­li­ce una la­bor de sis­te­ma­ti­za­ción, com­pul­sa y de­pu­ra­ción de las ba­ses de da­tos de que se dis­po­ne.

Ello, me­dian­te ade­cua­da me­to­do­lo­gía y cri­te­rios cla­ros, que per­mi­tan es­ta­ble­cer en qué ca­sos exis­ten se­ña­la­mien­tos de de­sa­pa­ri­ción for­za­da de per­so­nas, im­pu­ta­da a agen­tes del Es­ta­do o a par­ti­cu­la­res que ac­túan con el apo­yo, to­le­ran­cia o aquies­cen­cia de agen­tes del Es­ta­do.

Ade­más, agre­gó, de­fi­nir en cuá­les ca­sos la res­pon­sa­bi­li­dad se im­pu­ta a la de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da y aqué­llos que co­rres­pon­dan a per­so­nas re­por­ta­das co­mo no lo­ca­li­za­das, sin que en al­gu­nos de esos ca­sos se pue­dan des­car­tar los su­pues­tos se­ña­la­dos.

El ti­tu­lar de la CNDH ex­pre­só que los de­re­chos hu­ma­nos en­fren­tan ac­tual­men­te una de sus eta­pas más crí­ti­cas y de­sa­fian­tes en nues­tro país, y des­ta­có que si bien és­tos nun­ca ha­bían al­can­za­do el gra­do de re­co­no­ci­mien­to que tie­nen des­de la re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal de ju­nio de 2011, "los he­chos evi­den­cian la fal­ta de con­gruen­cia en­tre lo dis­pues­to por las nor­mas y la rea­li­dad.

El om­buds­man me­xi­ca­no pro­pu­so tam­bién un plan de 14 me­di­das que per­mi­ta la aten­ción in­te­gral de la pro­ble­má­ti­ca en ma­te­ria de de­sa­pa­ri­ción de per­so­nas: en­tre ellas, des­ta­can el re­co­no­ci­mien­to de la com­pe­ten­cia de di­cho Co­mi­té pa­ra re­ci­bir pe­ti­cio­nes in­di­vi­dua­les.

Apro­bar una Ley Ge­ne­ral so­bre De­sa­pa­ri­ción For­za­da; la ex­pe­di­ción del Re­gla­men­to de la Ley del Re­gis­tro Na­cio­nal de Da­tos de Per­so­nas Ex­tra­via­das o De­sa­pa­re­ci­das y la ne­ce­si­dad de con­ti­nuar con la bús­que­da y re­gis­tro de fo­sas clan­des­ti­nas, entrre otras
.