Inicia expediente de queja en caso Alondra Luna

Pa­tri­cia Ca­rras­co

La Co­mi­sión Na­cio­nal de los De­re­chos Hu­ma­nos (CNDH) so­li­ci­tó in­for­ma­ción a la Se­cre­ta­ría de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, Co­mi­sión Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad, Sis­te­ma DIF en el Es­ta­do de Mi­choa­cán y res­pec­to a la in­de­pen­den­cia del Po­der Ju­di­cial en esa en­ti­dad, al Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia, so­bre su ac­tua­ción en el ca­so de la me­nor que fue sus­traí­da de su es­cue­la, Alon­dra Lu­na Nú­ñez, en­via­da a Es­ta­dos Uni­dos y re­tor­na­da al país.

Alon­dra, de 14 años, fue arre­ba­ta­da de su fa­mi­lia el jue­ves de la se­ma­na pa­sa­da, pa­ra ser en­tre­ga­da a Do­ro­tea Gar­cía, re­si­den­te es­ta­dou­ni­den­se que ase­gu­ra­ba ser su ver­da­de­ra ma­dre bio­ló­gi­ca. Sin em­bar­go, una mues­tra de ADN ana­li­za­da en el Con­su­la­do de Mé­xi­co en Hous­ton, Te­xas, de­ter­mi­nó que la me­nor no era hi­ja de la ciu­da­da­na es­ta­dou­ni­den­se.

A de­cir de la CNDH, to­das las ins­tan­cias in­vo­lu­cra­das de­bie­ron re­gir su ac­tua­ción por la pre­ser­va­ción del in­te­rés su­pe­rior de la me­nor de edad. En ca­so de exis­tir va­cíos o la­gu­nas en la nor­ma­ti­va se­rá ne­ce­sa­rio sub­sa­nar las mis­mas pa­ra pre­ve­nir pos­te­rio­res vio­la­cio­nes a de­re­chos hu­ma­nos en per­jui­cio de las ni­ñas, ni­ños y ado­les­cen­tes

Den­tro del trá­mi­te e in­te­gra­ción del ex­pe­dien­te de que­ja que ini­ció con mo­ti­vo de ta­les he­chos, de­bién­do­se men­cio­nar que, des­de el mo­men­to en que se tu­vo co­no­ci­mien­to del ca­so, per­so­nal de es­te or­ga­nis­mo na­cio­nal se en­tre­vis­tó con el pa­dre de la ado­les­cen­te y se le ofre­ció apo­yo mé­di­co y psi­co­ló­gi­co a la jo­ven y a su fa­mi­lia, con in­de­pen­den­cia de la in­ves­ti­ga­ción en cur­so.

Una vez que se re­ci­ban los in­for­mes so­li­ci­ta­dos, la Co­mi­sión Na­cio­nal de los De­re­chos Hu­ma­nos ana­li­za­rá los mis­mos y los de­más ele­men­tos de con­vic­ción que se in­te­gren al ex­pe­dien­te de que­ja, a efec­to de emi­tir el pro­nun­cia­mien­to que pro­ce­da so­bre la exis­ten­cia de vio­la­cio­nes a los de­re­chos hu­ma­nos de la ado­les­cen­te sus­traí­da. En es­ta ta­rea, re­sul­ta­rá de­ter­mi­nan­te que las au­to­ri­da­des ha­yan to­ma­do en con­si­de­ra­ción y bus­ca­do pre­ser­var el in­te­rés su­pe­rior de la me­nor de edad con su ac­tua­ción en el pre­sen­te asun­to.

La CNDH se­ña­la que al mar­gen de la in­te­gra­ción del ex­pe­dien­te de que­ja que se lle­va a ca­bo, so­li­ci­ta­rá a las ins­tan­cias com­pe­ten­tes que den se­gui­mien­to a las in­ves­ti­ga­cio­nes que ten­drían que es­tar rea­li­zan­do, pa­ra la lo­ca­li­za­ción de la me­nor que ha­bría si­do arre­ba­ta­da a su ma­dre en los Es­ta­dos Uni­dos y cu­ya iden­ti­dad se ha­bría con­fun­di­do con la de la ado­les­cen­te sus­traí­da
.