¡LIBRES! Policías por caso News Divine.

Noel F. Al­va­ra­do

Los ma­gis­tra­dos de la Pri­me­ra Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción am­pa­ra­ron a 11 uni­for­ma­dos de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca del Dis­tri­to Fe­de­ral (SSPDF) en el ca­so "New's Di­vi­ne", al se­ña­lar que és­tos no fue­ron los que oca­sio­na­ron el in­ci­den­te en ese lu­gar.

En se­sión ce­le­bra­da el 8 de abril de 2015, a pro­pues­ta del mi­nis­tro Ar­tu­ro Zal­dí­var Le­lo de La­rrea, la Pri­me­ra Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) se pro­nun­ció res­pec­to a la res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal de 11 ele­men­tos de la SSPDF, de­ri­va­do de los he­chos ocu­rri­dos el día 20 de ju­nio de 2008 den­tro de la dis­co­te­ca-bar "New's Di­vi­ne". Al res­pec­to, el má­xi­mo tri­bu­nal de nues­tro país se­ña­ló que el trá­gi­co re­sul­ta­do de­ri­va­do del ope­ra­ti­vo rea­li­za­do so­bre el men­cio­na­do es­ta­ble­ci­mien­to no po­día ser im­pu­ta­do a los po­li­cías que se en­con­tra­ban fue­ra del es­ta­ble­ci­mien­to for­man­do un mu­ro de con­ten­ción, por lo que de­ter­mi­nó otor­gar el am­pa­ro li­so y lla­no a los que­jo­sos.

En efec­to, la Pri­me­ra Sa­la se­ña­ló que la muer­te de 12 in­di­vi­duos, así co­mo las le­sio­nes pro­vo­ca­das a por lo me­nos otras sie­te per­so­nas, se de­bió a que mu­chos de los jó­ve­nes que se en­con­tra­ban den­tro del es­ta­ble­ci­mien­to se co­men­za­ron acu­mu­lar en un pe­que­ño tú­nel ale­da­ño a la puer­ta prin­ci­pal y per­ma­ne­cie­ron ahí atra­pa­dos du­ran­te apro­xi­ma­da­men­te 10 mi­nu­tos. Sin em­bar­go, con­tra­rio a lo se­ña­la­do en ins­tan­cias an­te­rio­res, los mi­nis­tros ad­vir­tie­ron que es­ta acu­mu­la­ción de per­so­nas no fue pro­vo­ca­da por los po­li­cías que se en­con­tra­ban fue­ra del es­ta­ble­ci­mien­to, si­no que la mis­ma se de­bió a tres fac­to­res fun­da­men­ta­les: el cie­rre de la puer­ta por don­de sa­lían los jó­ve­nes du­ran­te las pri­me­ras eta­pas del ope­ra­ti­vo a cau­sa de cier­tos dis­tur­bios que tu­vie­ron lu­gar al ex­te­rior del es­ta­ble­ci­mien­to; la pre­sión so­bre los jó­ve­nes pa­ra que aban­do­na­ran el lu­gar, ejer­ci­da por los po­li­cías que se en­con­tra­ban den­tro del es­ta­ble­ci­mien­to; y la de­ci­sión de apa­gar las lu­ces y el ai­re acon­di­cio­na­do del lu­gar, lo que oca­sio­nó una fal­ta de ai­re y ge­ne­ró un am­bien­te so­fo­can­te. En es­te con­tex­to y de­ri­va­do de la pre­sión ejer­ci­da por los jó­ve­nes atra­pa­dos, una de las puer­tas del lu­gar se ven­ció y pro­vo­có que al­gu­nas de las per­so­nas más cer­ca­nas a la en­tra­da fue­ran pro­yec­ta­das ha­cia el ex­te­rior y ca­ye­ran al sue­lo, sien­do pi­so­tea­das por una mul­ti­tud de per­so­nas que sa­lía in­tem­pes­ti­va­men­te del es­ta­ble­ci­mien­to, ra­zón por la que va­rios ele­men­tos de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca del Dis­tri­to Fe­de­ral con­for­ma­ron una con­ten­ción hu­ma­na en tor­no a es­ta sec­ción de la puer­ta, la cual se man­tu­vo por un lap­so de apro­xi­ma­da­men­te 3 mi­nu­tos, con el ob­je­ti­vo de con­tro­lar la sa­li­da de los jó­ve­nes pa­ra evi­tar que se cau­sa­ra da­ño a las per­so­nas que se en­con­tra­ban en el sue­lo.

Con bases en las cir­cuns­tan­cias con­clu­yó evi­den­te que el ac­tuar de esos po­li­cías no fue lo que ge­ne­ró la muer­te de los jó­ve­nes, ade­más de que su ac­tua­ción se en­cua­dró en el cum­pli­mien­to de un de­ber de cui­da­do
.