Contaminación externa de vacunas causó muerte a bebés, explica IMSS

Ge­no­ve­va Or­tiz

Al informar de avan­ces de la in­ves­ti­ga­ción de lo que pa­só con las va­cu­nas que pro­vo­ca­ron la de­fun­ción de dos in­fan­tes y la hos­pi­ta­li­za­ción de 29 me­no­res más, en el po­bla­do de Si­mo­jo­vel, Chia­pas, el di­rec­tor ge­ne­ral del IMSS ase­gu­ró que el pro­ble­ma no se de­bió a una fa­lla de las va­cu­nas, si­no a una con­ta­mi­na­ción ex­ter­na.

En con­fe­ren­cia de pren­sa, acom­pa­ña­do por Pa­blo Ku­ri, sub­se­cre­ta­rio de Pre­ven­ción y Pro­tec­ción de la Sa­lud de la Se­cre­ta­ría de Sa­lud, y Mi­kel Arrio­la Pe­ña­lo­sa, ti­tu­lar de la Co­mi­sión Fe­de­ral pa­ra la Pro­tec­ción con­tra Ries­gos Sa­ni­ta­rios (Co­fe­pris), el di­rec­tor ge­ne­ral del IMSS, Jo­sé An­to­nio Gon­zá­lez, in­for­mó que se si­guen di­ver­sas lí­neas de in­ves­ti­ga­ción so­bre es­te la­men­ta­ble ca­so.

La in­da­ga­to­ria si­gue su cur­so y no ha ter­mi­na­do, sin em­bar­go, dio a co­no­cer la pri­me­ra con­clu­sión: "hoy po­de­mos dar una con­clu­sión de ma­ne­ra cla­ra y con­tun­den­te, el pro­ble­ma fo­ca­li­za­do que se dio en Chia­pas no se de­be a una fa­lla de la va­cu­na, a que es­tu­vie­ra mal, ese no ha si­do el pro­ble­ma". 

Agre­gó que con evidencias que se tienen es que la úni­ca va­cu­na co­mún que se apli­có a los 33 ni­ños que pre­sen­ta­ron reac­ción ad­ver­sa fue la de he­pa­ti­tis B.

El ti­tu­lar del Se­gu­ro So­cial se­ña­ló que aun­que to­da­vía no se des­car­ta nin­gu­na hi­pó­te­sis, to­dos los es­fuer­zos se han con­cen­tra­do en es­ta va­cu­na. Ca­be re­cor­dar que es­te fin de se­ma­na se apli­ca­ron en po­bla­dos de Si­mo­jo­vel las va­cu­nas BCG (con­tra tu­ber­cu­lo­sis) y ro­ta­vi­rus.

In­di­có que Co­mi­sión Fe­de­ral pa­ra la Pro­tec­ción con­tra Ries­gos Sa­ni­ta­rios (Co­fe­pris) ana­li­zó es­tos lo­tes y los li­be­ró en oc­tu­bre del año pa­sa­do, lo cual "nos di­ce que las va­cu­nas es­ta­ban bien y fue­ron de­bi­da­men­te cer­ti­fi­ca­das". 

Jo­sé An­to­nio Gon­zá­lez Ana­ya tam­bién se­ña­ló que la Co­fe­pris re­cu­pe­ró los fras­cos y mues­tras de la va­cu­na que se en­con­tra­ban en la clí­ni­ca, los cua­les de­ter­mi­nó que se en­con­tra­ban ba­jo la nor­ma.

El fun­cio­na­rio ex­pli­có que es­tos lo­tes tie­nen de­ce­nas de mi­les de do­sis que se apli­ca­ron des­de oc­tu­bre del año pa­sa­do has­ta la fe­cha, sin nin­gún ca­so de reac­ción co­mo el ocu­rri­do en Si­mo­jo­vel, Chi­pas el pa­sa­do fin de se­ma­na.

Agre­gó que en la li­te­ra­tu­ra mé­di­ca tam­po­co hay re­gis­tro de un epi­so­dio si­mi­lar, con un por­cen­ta­je tan al­to que ha­ya pre­sen­ta­do reac­cio­nes de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas tan fuer­tes. Por ello, ase­gu­ró que "la fa­lla no es­tá en las va­cu­nas, que es­tu­vie­ran de­fec­tuo­sas o quí­mi­ca­men­te mal".

Gon­zá­lez Ana­ya in­di­có que pa­sa­das las 72 ho­ras, des­de el in­gre­so de los ni­ños y las ni­ñas al hos­pi­tal, "te­ne­mos re­sul­ta­dos de los cul­ti­vos que em­pie­zan a arro­jar pre­sen­cia de con­ta­mi­na­ción ex­ter­na lo­cal, aje­na al bio­ló­gi­co o a la va­cu­na".

Es de­cir, con­ti­nuó, "la con­ta­mi­na­ción vie­ne de fue­ra, se han en­con­tra­do cier­tas bac­te­rias, lo cual es coin­ci­den­te con los cua­dros clí­ni­cos de los ni­ños que se en­cuen­tran hos­pi­ta­li­za­dos".

El fun­cio­na­rio des­ta­có que fal­ta de­ter­mi­nar el tiem­po de bac­te­ria, el ori­gen de la con­ta­mi­na­ción ex­ter­na, sa­ber de dón­de vie­ne, de dón­de sa­lió y có­mo pu­do ha­ber con­ta­mi­na­do las va­cu­nas. "Eso no lo sa­be­mos", apun­tó.

In­for­mó que el Con­se­jo Na­cio­nal de Va­cu­na­ción rea­li­zó la ma­ña­na de ayer mar­tes una reu­nión ex­traor­di­na­ria, en la que se de­ter­mi­nó que se va a con­ti­nuar con to­das las ac­cio­nes y cam­pa­ñas na­cio­na­les de va­cu­na­ción, de­bi­do a que no hay nin­gún ries­go.

Des­ta­có, fi­nal­men­te, la coor­di­na­ción en­tre las ins­ti­tu­cio­nes del sec­tor sa­lud, co­mo IMSS, Se­cre­ta­ría de Sa­lud y Co­fe­pris, con las au­to­ri­da­des sa­ni­ta­rias de Chia­pas, y re­fren­dó el com­pro­mi­so de se­guir in­for­man­do de ma­ne­ra opor­tu­na so­bre es­te ca­so a la po­bla­ción
.