iMALOS CONDUCTORES!

Raúl Ma­cías, Foto: Rogelio Tinoco

Dos ta­xis e igual nú­me­ro de au­tos par­ti­cu­la­res, se vie­ron in­vo­lu­cra­dos en ac­ci­den­tes que de­ja­ron por se­pa­ra­do tres per­so­nas le­sio­na­das en la Ciu­dad de Mé­xi­co, de las cua­les por for­tu­na nin­gu­na de ellas se en­cuen­tra en pe­li­gro, re­por­ta­ron au­to­ri­da­des de la po­li­cía ca­pi­ta­li­na.

El pri­mer ca­so se re­gis­tró en el cru­ce de Ni­ños Hé­roes y Doc­tor Ve­laz­co, cuan­do el con­duc­tor del au­to par­ti­cu­lar, quien al pa­re­cer iba ba­jo los in­flu­jos del al­co­hol, no res­pe­tó los se­ña­la­mien­tos via­les, pe­ro tras el im­pac­to fue de­te­ni­do en el lu­gar.

Por su par­te, los pa­ra­mé­di­cos aten­die­ron al cho­fer del au­to de al­qui­ler, quien pre­sen­ta­ba fuer­tes gol­pes en su cuer­po, pe­ro di­je­ron que afor­tu­na­da­men­te no eran de gra­ve­dad, por lo que se le in­for­mó al agen­te mi­nis­te­rial pa­ra que que­da­ra con­sig­na­do en el ex­pe­dien­te ini­cia­do con­tra el con­duc­tor ebrio.

Más tar­de, se to­mó una de­nun­cia so­bre otro ac­ci­den­te en la Co­lo­nia Atlam­pa, don­de dos per­so­nas re­sul­ta­ron con le­sio­nes lue­go que un au­to par­ti­cu­lar se im­pac­ta­ra con­tra un ta­xi, y de acuer­do a los pri­me­ros re­por­tes, el au­to de al­qui­ler fue im­pac­ta­do por­que una per­so­na se pa­só el al­to.

Al igual que en el ca­so an­te­rior, la uni­dad au­to­mo­tor fue lle­va­da an­te la au­to­ri­dad co­rres­pon­dien­te, en don­de se rea­li­za­ron los pri­me­ros pe­ri­ta­jes so­bre ese he­cho, pa­ra de es­te mo­do des­lin­dar res­pon­sa­bi­li­da­des
.