Ampara la Corte a 4 po­li­cías culpados por la muerte de 12 per­so­nas en la dis­co New's Di­vi­ne

Noel F. Al­va­ra­do

La Pri­me­ra Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción (SCJN) re­sol­vió am­pa­rar a cua­tro po­li­cías de la Se­cre­ta­ría de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, acu­sa­dos de ho­mi­ci­dio cul­po­so de 12 per­so­nas y le­sio­nes cul­po­sas de sie­te más, du­ran­te el ope­ra­ti­vo po­li­cia­co del 20 de ju­nio de 2008 en la dis­co­te­ca New's Di­vi­ne. Con la de­ci­sión, los po­li­cías am­pa­ra­dos que­dan exo­ne­ra­dos to­tal­men­te de los car­gos en su con­tra.

Por tres vo­tos con­tra dos, los in­te­gran­tes de la Pri­me­ra Sa­la re­sol­vie­ron con­ce­der un am­pa­ro li­so y lla­no a los dos man­dos y dos po­li­cías acu­sa­dos, quie­nes se en­con­tra­ban en li­ber­tad pro­vi­sio­nal.

El pro­yec­to de dic­ta­men ela­bo­ra­do por Ar­tu­ro Zal­dí­var Le­lo de La­rrea -apo­ya­do por Al­fre­do Gu­tié­rrez Or­tiz Me­na y Jor­ge Par­do Re­bo­lle­do- ava­ló el am­pa­ro "li­so y lla­no" a fa­vor de Je­sús Es­te­ban Cor­tés Al­cán­ta­ra, Lu­cia­no Bae­za Chá­vez, ex­je­fe de la Uni­dad de Pro­tec­ción Ciu­da­da­na, sec­tor Za­ra­go­za, Mar­ce­la Ri­ve­ra Ruiz y Ro­sa Her­lin­da An­tú­nez Váz­quez (14 años de pri­sión).

Jo­sé Ra­món Cos­sío y Nor­ma Pi­ña Her­nán­dez vo­ta­ron en con­tra de la de­ci­sión por con­si­de­rar que los uni­for­ma­dos eran res­pon­sa­bles de los he­chos, en ra­zón de que "op­ta­ron por aca­tar la or­den y de­te­ner a los jó­ve­nes, fren­te al de­ber de pro­te­ger la vi­da e in­te­gri­dad fí­si­ca de és­tos, pues in­ter­vi­nie­ron en la con­ten­ción de su sa­li­da, a pe­sar de que era no­ta­ble la com­pre­sión en que se en­con­tra­ban aqué­llos y pre­vi­si­ble que se oca­sio­na­ra da­ño a su in­te­gri­dad cor­po­ral".

En es­te asun­to, se con­fir­mó el cri­te­rio se­gui­do el año an­te­rior, cuan­do la sa­la am­pa­ró a 11 po­li­cías ca­pi­ta­li­nos y se ne­gó a ana­li­zar a fon­do el te­ma de la obe­dien­cia de­bi­da (apli­ca­ble a po­li­cías y mi­li­ta­res), en ca­sos en los que la eje­cu­ción de las ór­de­nes im­pli­quen la vio­la­ción de de­re­chos hu­ma­nos.

Jo­sé Ra­món Cos­sío, quien vo­tó en con­tra de la con­ce­sión del am­pa­ro, con­si­de­ró que los po­li­cías te­nían que ser juz­ga­dos pe­nal­men­te, por­que pre­fi­rie­ron cum­plir ór­de­nes a pro­te­ger la vi­da de los jó­ve­nes que es­ta­ban atra­pa­dos en la dis­co­te­ca, con las con­se­cuen­cias co­no­ci­das.

Ar­tu­ro Zal­dí­var ar­gu­men­tó que el mi­nis­te­rio pú­bli­co ca­pi­ta­li­no no de­mos­tró ple­na­men­te la cul­pa­bi­li­dad de los acu­sa­dos, quie­nes no te­nían for­ma de sa­ber que en los mo­men­tos en que par­ti­ci­pa­ban en la va­lla de con­ten­ción a las afue­ras de la dis­co­te­ca, que al in­te­rior se lle­va­ba a ca­bo un ope­ra­ti­vo por la ven­ta ile­gal de be­bi­das a me­no­res de edad, ade­más de que se ha­bían apa­ga­do las lu­ces y el ai­re acon­di­cio­na­do, lo que ge­ne­ró la ca­tás­tro­fe
.