Masacre reabre polémica

lunes, 23 de julio de 20120 comentarios

AU­RO­RA, Co­lo­ra­do, 23 de ju­lio (OEM-AFP).- "Si yo hu­bie­ra es­ta­do allí, lo ha­bría ma­ta­do", es la fra­se re­cu­rren­te que es­gri­men los de­fen­so­res del por­te de ar­mas, que ar­gu­yen que de ha­ber ha­bi­do un in­di­vi­duo ar­ma­do en el ci­ne de Au­ro­ra, Co­lo­ra­do (oes­te), la ma­sa­cre don­de mu­rie­ron 12 per­so­nas ha­bría si­do me­nor.

"No creo que el de­re­cho a por­tar ar­mas ha­ya crea­do el pro­ble­ma. De he­cho, si hu­bie­ra ha­bi­do al­guien con una, po­dría ha­ber re­du­ci­do el da­ño. Si yo hu­bie­ra es­ta­do allí, ha­bría de­te­ni­do par­te del da­ño", di­jo John Oberly, un en­tre­na­dor de rugby de 51 años de edad que prac­ti­ca ti­ro al blan­co.

El co­men­ta­rio de Oberly dis­ta de ser ori­gi­nal, ya que es sos­te­ni­do por los co­men­ta­ris­tas ra­dia­les y ar­gu­men­to des­de la ma­sa­cre de los de­fen­so­res de "la Se­gun­da En­mien­da de la Cons­ti­tu­ción", que ga­ran­ti­za el de­re­cho a por­tar ar­mas.

Oberly ha­bló con la AFP mien­tras bus­ca­ba mu­ni­cio­nes en una de las mu­chas tien­das de ar­mas de Au­ro­ra, un su­bur­bio de Den­ver. El ne­go­cio, en­tre una ca­fe­te­ría y un res­tau­ran­te me­xi­ca­no, lu­ce co­mo una ame­na tien­da por de­par­ta­men­tos.

De­di­ca­da so­bre to­do a los afi­cio­na­dos a la ca­za, la ar­me­ría de­co­ra­da con ani­ma­les em­bal­sa­ma­dos (en­tre ellos un león, un bú­fa­lo y un oso), ofre­ce mu­ni­cio­nes, fu­si­les, pis­to­las, ro­pa y ar­tí­cu­los de cam­pa­men­to.

Una pe­que­ña de unos 5 o 6 años pro­ba­ba un ri­fle. "Ca­ri­ño, es de­ma­sia­do gran­de pa­ra ti, va­mos a bus­car otro", le di­jo su ma­dre.

"Los de­fen­so­res de las ar­mas es­tán di­cien­do que si hu­bie­ra ha­bi­do al­guien (en el pú­bli­co) por­tan­do ar­mas ocul­tas, es­to no ha­bría pa­sa­do", di­jo a la AFP Ei­leen Mc­Ca­rron, del Co­lo­ra­do Cea­se­fi­re Ca­pi­tol Fund, que abo­ga por más con­trol.

"Pe­ro aquel ci­ne es­ta­ba os­cu­ro, ha­bía cer­ca de 200 per­so­nas y el ata­can­te ac­ti­vó ga­ses. No hay ma­ne­ra de que otra per­so­na ar­ma­da hu­bie­ra po­di­do ha­cer na­da, ex­cep­to ma­tar más ino­cen­tes", ar­gu­men­tó.

El de­ba­te es un te­ma cons­tan­te en Es­ta­dos Uni­dos, que ya ha vis­to tra­ge­dias si­mi­la­res a la de Au­ro­ra.

Los ca­sos más no­to­rios han si­do la ma­sa­cre de 1999 en una es­cue­la en Co­lum­bi­ne (a 35 ki­ló­me­tros de Au­ro­ra), cuan­do dos es­tu­dian­tes ma­ta­ron a 13 per­so­nas; la de la uni­ver­si­dad Vir­gi­nia Tech en 2007, cuan­do un hom­bre ma­tó a 32; la de una ba­se mi­li­tar en Te­xas en 2009, don­de mu­rie­ron 13 y el ti­ro­teo de Tuc­son en 2011, que hi­rió a la con­gre­sis­ta Ga­brie­lle Gif­fords y ma­tó a 6 per­so­nas.

La po­lé­mi­ca dio te­ma pa­ra el do­cu­men­tal de 2002 "Bow­ling for Co­lum­bi­ne", don­de el di­rec­tor Mi­chael Moo­re con­clu­ye que una de las cau­sas de es­ta cla­se de vio­len­cia es la fa­ci­li­dad con la que se com­pran ar­mas en el país.

En la ma­dru­ga­da del vier­nes, du­ran­te el es­tre­no de la úl­ti­ma en­tre­ga de Bat­man, un hom­bre -su­pues­ta­men­te Ja­mes Hol­mes, de 24 años de edad- ma­tó a 12 per­so­nas e hi­rió a 58. Lle­va­ba un ri­fle de asal­to y dis­pa­ró 60 ba­las por mi­nu­to.

En só­lo ocho se­ma­nas, ha­bía com­pra­do 6,300 car­gas de mu­ni­ción.

Com­prar ar­ma­men­to "es muy fá­cil, si no eres un cri­mi­nal", di­jo Oberly en la ar­me­ría. "Che­quean tu nom­bre y te vas del ne­go­cio con tu ar­ma, o la pue­des com­prar por In­ter­net y la re­ci­bes por co­rreo", con­tó.

En efec­to, una pe­rio­dis­ta de AFP com­pro­bó que só­lo se ne­ce­si­ta la li­cen­cia de con­du­cir. Con ella, el ven­de­dor re­vi­sa el re­gis­tro cri­mi­nal del com­pra­dor y, si no apa­re­cen crí­me­nes, se eje­cu­ta la ven­ta en un mi­nu­to.

Así fue que Hol­mes ob­tu­vo su ar­ti­lle­ría: cuan­do se rea­li­za­ba es­te con­trol, lo úni­co que fi­gu­ra­ba en su his­to­rial era una mul­ta por ex­ce­so de ve­lo­ci­dad.

Tom Mau­ser es pa­dre de un es­tu­dian­te de 16 años de edad que mu­rió en Co­lum­bi­ne y que, des­de en­ton­ces, se ha con­ver­ti­do en de­fen­sor del con­trol de ar­mas.

"Nos ocu­pa­mos bá­si­ca­men­te de los de­re­chos y del cas­ti­go, pe­ro no de la pre­ven­ción", di­jo a la AFP. "Lo que ne­ce­si­ta­mos en Es­ta­dos Uni­dos es pre­ven­ción, por­que cuan­do uno ha per­di­do a al­guien, el cas­ti­go no sig­ni­fi­ca na­da".

En 2003, Co­lo­ra­do apro­bó una ley que re­quie­re que las per­so­nas ob­ten­gan un per­mi­so pa­ra por­tar con­si­go ar­mas ocul­tas. En aquel mo­men­to, se cal­cu­la­ba que 60,000 per­so­nas pe­di­rían es­te per­mi­so.

Pe­ro ac­tual­men­te, di­jo Mc­Ca­rron, "lo tie­nen más de 143,000 y, tras el ti­ro­teo, es­ta ci­fra au­men­ta­rá drás­ti­ca­men­te".

Uno de los pe­li­gros que ci­tan los opo­si­to­res a las ar­mas es que quie­nes las por­tan pue­den ejer­cer la ley por cuen­ta pro­pia, co­mo ocu­rrió en Flo­ri­da en fe­bre­ro, cuan­do el vi­gi­lan­te co­mu­ni­ta­rio Geor­ge Zim­mer­man ma­tó a Tray­von Mar­tin.

Pe­ro el con­traar­gu­men­to de los de­fen­so­res de la Se­gun­da En­mien­da es que un ase­si­no no se de­ten­drá por­que le sea más di­fí­cil con­se­guir­la.

Así con­si­de­ra el di­rec­tor de la es­cue­la de Co­lum­bi­ne, Frank De An­ge­lis, quien ya ocu­pa­ba ese pues­to cuan­do ocu­rrió la ma­sa­cre.

Pro­hi­bir la ven­ta de ar­mas "no evi­ta­rá que los cri­mi­na­les las ob­ten­gan (...) Po­dre­mos te­ner le­yes con­tra ellas, pe­ro los ase­si­nos se­gui­rán en­con­tran­do ma­ne­ras de ad­qui­rir­las", di­jo a AFP.

"Los ciu­da­da­nos res­pe­tuo­sos de las le­yes en Es­ta­dos Uni­dos com­pran ar­mas le­gal­men­te y no que­re­mos qui­tar­les ese de­re­cho, que es­tá en nues­tra Cons­ti­tu­ción", sos­tu­vo.
Share this article :

Publicar un comentario

Labels

JUSTICIA (39) POLITICA (18) REPUBLICA (16) POLICIA (12) CIUDAD (4) ECONOMIA (4) DEPORTES (2) ESTADOS (1) SOCIEDAD (1)
 
Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2011. NOTIREDMEXICO - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger