Pide Ebrard reponer el informe de L-12, porque es inexacto

Ar­tu­ro R. Pans­za

La Co­mi­sión Es­pe­cial de se­gui­mien­to al ejer­ci­cio de los re­cur­sos fe­de­ra­les que des­ti­nen o que se ha­yan des­ti­na­do a la Lí­nea 12 del Me­tro, de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, re­ci­bió la de­man­da del ex­je­fe de go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral, Mar­ce­lo Ebrard Ca­sau­bón, de re­po­ner el in­for­me apro­ba­do el do­min­go pa­sa­do por esa ins­tan­cia, al con­si­de­rar que en él exis­ten "gra­ves ine­xac­ti­tu­des y fal­se­da­des".

Du­ran­te una reu­nión con di­pu­ta­dos de di­ver­sos par­ti­dos que con­for­man di­cha Co­mi­sión, a la que tam­bién acu­dió el se­na­dor pe­rre­dis­ta Ma­rio Del­ga­do Ca­rri­llo, en su ca­li­dad de ex­se­cre­ta­rio de Fi­nan­zas del go­bier­no ca­pi­ta­li­no, Ebrard di­jo que res­pec­to al pro­ce­so de cons­truc­ción y pos­te­rior sus­pen­sión de la Lí­nea Do­ra­da, hay ter­gi­ver­sa­ción en el in­for­me de los re­pre­sen­tan­tes po­pu­la­res, an­te quie­nes dio por­me­no­res de la obra.

En el Sa­lón Pro­to­co­lo del Edi­fi­cio C del re­cin­to de­li­be­ra­ti­vo de San Lá­za­ro, es­ti­mó que el gru­po de tra­ba­jo no con­ta­ba con la in­for­ma­ción ne­ce­sa­ria y que, in­clu­so, "se­ña­lar que hay co­rrup­ción e irre­gu­la­ri­da­des en la obra de­no­ta una in­ten­cio­na­li­dad po­lí­ti­ca".

Lue­go de que­jar­se de que no le die­ron de­re­cho de au­dien­cia an­tes de que se pre­sen­ta­ra el in­for­me y de que se ba­sa­ran en da­tos de la Au­di­to­ría Su­pe­rior de la Fe­de­ra­ción (ASF) que ya es­ta­ban sub­sa­na­dos, ca­li­fi­có de fal­so que no ha­ya coor­di­na­ción en­tre el con­sor­cio y la cons­truc­to­ra y en­tre­gó las bi­tá­co­ras de más de 5,000 reu­nio­nes di­vi­di­das en 24 gru­pos de tra­ba­jo.

De acuer­do al po­lí­ti­co, tam­po­co se to­mó en cuen­ta un dic­ta­men de sep­tiem­bre de 2007, don­de un equi­po téc­ni­co del Me­tro se­ña­la que el tren tie­ne que ser fé­rreo, al tiem­po que re­cla­mó que las em­pre­sas su­per­vi­so­ras de to­da la obra tra­ba­jan ac­tual­men­te con el go­bier­no del Dis­tri­to Fe­de­ral.

An­te re­pre­sen­tan­tes po­pu­la­res de la Co­mi­sión, que pre­si­de el priís­ta Mar­co An­to­nio Cal­za­da Arro­yo, el ex­fun­cio­na­rio men­cio­nó que exis­ten una se­rie de au­di­to­rías rea­li­za­das por la ASF, las cua­les han si­do sol­ven­ta­das, a ex­cep­ción de dos que se en­cuen­tran en pro­ce­so, de ahí que pi­die­ra "me­nos po­lí­ti­ca y más res­pon­sa­bi­li­dad".

Mien­tras, el se­na­dor Ma­rio Del­ga­do acla­ró los as­pec­tos de la lí­nea que fue­ron re­vi­sa­dos por la se­cre­ta­ría de la que era ti­tu­lar y ne­gó que las de­ci­sio­nes téc­ni­cas fue­ran su­yas.

Se­ña­ló de fal­so que en el con­tra­to con la pro­vee­do­ra de los tre­nes CAF se es­ta­ble­cía un ti­po de cam­bio de 16 pe­sos por dó­lar.

Re­fi­rió que "el con­tra­to del Me­tro con CAF es­tá pac­ta­do en dó­la­res, fac­tu­ra en dó­la­res y se le pa­ga en dó­la­res; no hay nin­gún es­ta­ble­ci­mien­to de ti­po de cam­bio", di­jo.

Fi­nal­men­te, ase­gu­ró que "la Lí­nea 12 no es­tá ce­rra­da por nin­gu­na cues­tión pre­su­pues­tal y fi­nan­cie­ra".

Mar­ce­lo Ebrard Ca­sau­bón in­sis­tió en que se re­ha­ga el in­for­me de la Lí­nea 12 del Me­tro, lue­go de en­tre­gar­les a los di­pu­ta­dos una car­pe­ta con con­tra­tos y dic­tá­me­nes de la obra. 

Di­jo que en las con­clu­sio­nes de los le­gis­la­do­res no se re­la­cio­na la co­rrup­ción con las fa­llas en la Lí­nea de­nun­cia­das en el mis­mo in­for­me, al tiem­po que aco­tó que los cues­tio­na­mien­tos por los in­te­gran­tes de di­cha Co­mi­sión a su ad­mi­nis­tra­ción tie­nen una cla­ra in­ten­cio­na­li­dad po­lí­ti­ca. 

Ase­gu­ró que acep­ta­ría res­pon­sa­bi­li­da­des es­pe­cí­fi­cas en la cons­truc­ción de la obra si es que se en­cuen­tra al­gu­na irre­gu­la­ri­dad co­me­ti­da por él, a la vez que ex­pu­so que es "un en­ga­ño" el in­for­me que ela­bo­ra­ron di­pu­ta­dos al res­pec­to.

Hi­zo alu­sión que el cos­to de la obra es­tá en pa­rá­me­tros in­ter­na­cio­na­les e in­clu­so men­cio­nó que la Lí­nea 3 ba­jo cons­truc­ción en Mon­te­rrey, Nue­vo León, es más ca­ra por ki­ló­me­tro.

De­ta­lló que las crí­ti­cas al in­for­me de los di­pu­ta­dos pu­die­ron evi­tar­se si se le hu­bie­se con­ce­di­do de­re­cho de au­dien­cia pre­via a la ela­bo­ra­ción del mis­mo
.