Disfrazan trata en maternidad subrogada

*Alerta la diputada Leticia López Landero

Ar­tu­ro R. Pans­za


Mé­xi­co en­fren­ta el de­sa­fío de la tra­ta de per­so­nas dis­fra­za­da que sig­ni­fi­ca la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da, con­ver­ti­da en uno de los de­li­tos más la­men­ta­bles que pue­da co­me­ter un ser hu­ma­no con­tra otro.

Aler­tó de lo an­te­rior, la pre­si­den­ta de la Co­mi­sión Es­pe­cial de Lu­cha con­tra la Tra­ta de Per­so­nas en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, la pa­nis­ta Le­ti­cia Ló­pez Lan­de­ro, quien di­jo que en el país esa prác­ti­ca tie­ne pre­cios con­si­de­ra­ble­men­te más ba­jos, en com­pa­ra­ción con na­cio­nes de ma­yor de­sa­rro­llo so­cioe­co­nó­mi­co.

Re­fi­rió que en el ca­so de la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da, los cos­tos son acor­da­dos y ne­go­cia­dos por las clí­ni­cas que se es­pe­cia­li­zan en ello, al tiem­po que men­cio­nó que "es preo­cu­pan­te que al­re­de­dor de 800 fa­mi­lias es­pa­ño­las con­tra­tan vien­tres en el ex­tran­je­ro ca­da año, la ma­yo­ría en Mé­xi­co".

Ex­pu­so que lo an­te­rior se de­be a que la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da es­tá pro­hi­bi­da y pe­na­da en Es­pa­ña, mien­tras que en te­rri­to­rio me­xi­ca­no no.

La mi­li­tan­te del Par­ti­do Ac­ción Na­cio­nal, en la pre­sen­ta­ción del li­bro "Ma­ter­ni­dad Su­bro­ga­da: Ex­plo­ta­ción de Mu­je­res con Fi­nes Re­pro­duc­ti­vos", di­jo que es­te ma­te­rial de­ta­lla el so­me­ti­mien­to y los ries­gos a los que se ex­po­nen a los be­bés, pro­duc­to de es­te pro­ce­di­mien­to.

Por su par­te, el di­rec­tor de Asun­tos Pú­bli­cos de Early Ins­ti­tu­te, Mar­ce­lo Bar­to­li­no Es­par­za, coau­tor del li­bro, jun­to con Adrián Ro­drí­guez Al­co­cer, des­ta­có la am­bi­güe­dad de con­cep­tos res­pec­to a la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da y, aco­tó que es más pre­ci­sa la fi­gu­ra de ex­plo­ta­ción. 

Una vez que in­di­ca­ra que el al­truis­mo pa­ra ayu­dar a las pa­re­jas in­fér­ti­les se mer­can­ti­li­zó con la com­pen­sa­ción eco­nó­mi­ca a cam­bio de la en­tre­ga de un be­bé, de­ta­lló que "de­trás de es­tos con­tra­tos pue­den ge­ne­rar­se mu­chas re­des de tra­ta o ex­plo­ta­ción de mu­je­res con fi­nes re­pro­duc­ti­vos".

Ase­ve­ró que "le­jos de ha­ber un avan­ce en la lu­cha por el res­pe­to a los de­re­chos de las mu­je­res, exis­te un aten­ta­do con­tra la igual­dad y pro­gre­so de los mis­mos por es­tar sien­do ins­tru­men­ta­li­za­das". De­ta­lló que en In­dia es­te mer­ca­do se es­ti­mó, en el 2012, en 2.3 bi­llo­nes de dó­la­res.

Se­ña­ló que hoy pue­den ver­se anun­cios de mu­je­res que se al­qui­lan pa­ra ges­tar ni­ños; el acuer­do con­sis­te en una cuo­ta ini­cial de 35,000 pe­sos y un de­pó­si­to men­sual pa­ra sus re­vi­sio­nes y cuan­do sur­ge la ope­ra­ción eco­nó­mi­ca, de­ja de ser un con­tra­to al­truis­ta o gra­tui­to.

Co­men­tó que en Mé­xi­co hay cua­tro ca­sos re­cien­tes re­gis­tra­dos por el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Pe­ri­na­to­lo­gía, tres de los cua­les ter­mi­na­ron en con­flic­to ju­di­cial; en el otro, la mu­jer fue aban­do­na­da en un hos­pi­tal por­que los gas­tos de aten­ción se ele­va­ron y la pa­re­ja de­man­dan­te no es­tu­vo dis­pues­ta a asu­mir el gas­to.

Mien­tras tan­to, Adrián Ro­drí­guez Al­co­cer, abo­ga­do del Early Ins­ti­tu­te, de­cla­ró que la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da se ha con­ver­ti­do en un ne­go­cio al­ta­men­te ren­ta­ble, que crea re­des de ex­plo­ta­ción, con­di­cio­nes que pre­va­le­cen en Mé­xi­co, ya que no exis­ten le­yes su­fi­cien­tes que lo im­pi­dan y "cuan­do las hay no se cum­plen".

De­fi­nió que es­ta prác­ti­ca ha per­mi­ti­do que se ge­ne­re un mer­ca­do, don­de se po­ne a la ven­ta a las ma­dres y a los be­bés. Las mu­je­res que al­qui­lan su vien­tre lle­gan a re­ci­bir un pa­go de al­re­de­dor de 35,000 pe­sos, mien­tras que las clí­ni­cas que rea­li­zan es­te pro­ce­so mé­di­co co­bran has­ta 37,000 dó­la­res, lo cual es un ne­go­cio ren­ta­ble.

In­for­mó que en Can­cún exis­te el ma­yor ín­di­ce de clí­ni­cas que prac­ti­can la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da y que la ley más per­mi­si­ble se en­cuen­tra en Ta­bas­co, pues su Có­di­go Ci­vil per­mi­te que se con­cre­ten es­tos con­tra­tos.

La le­gis­la­do­ra Ló­pez Lan­de­ro cri­ti­có que es­te gra­ve de­li­to en Mé­xi­co no se cas­ti­ga, por­que hay de­si­dia, in­di­fe­ren­cia, fal­ta de com­pro­mi­so y hu­ma­ni­dad.

Sos­tu­vo que es el mo­men­to de de­nun­ciar es­ta nue­va mo­da­li­dad de ex­plo­ta­ción, por lo que lla­mó a los po­de­res Eje­cu­ti­vo, Fe­de­ral y Es­ta­ta­le, a los con­gre­sos, al Se­na­do de la Re­pú­bli­ca, a me­dios de co­mu­ni­ca­ción y em­pre­sa­rios, a no ser par­tí­ci­pes de es­ta mo­da­li­dad de­lic­ti­va.

Cues­tio­nó los mo­ti­vos por los que las mo­di­fi­ca­cio­nes a la mi­nu­ta de la ley de tra­ta apro­ba­da por los di­pu­ta­dos pa­ra cas­ti­gar el de­li­to es­té "con­ge­la­da" en el Se­na­do. Pi­dió es­tar cons­cien­tes de que la nor­ma no res­pon­de a pro­ta­go­nis­mos, si­no a mo­ti­vos de Hu­ma­ni­dad. "De na­da sir­ve el tra­ba­jo le­gis­la­ti­vo que no es uti­li­za­do pa­ra un bien co­mún", apun­tó.

No­ti­fi­có que en Ta­bas­co y Si­na­loa se re­gu­la es­ta prác­ti­ca ba­jo la fi­gu­ra de ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da, la cual no dis­mi­nu­ye los ries­gos de sa­lud de las mu­je­res que ren­tan su vien­tre, ni pro­te­gen los de­re­chos de los be­bés que na­cen de di­cha prác­ti­ca. En Coa­hui­la se pro­hí­be ex­pre­sa­men­te, abun­dó.

In­grid Ta­pia Gu­tié­rrez, es­pe­cia­lis­ta en De­re­cho Ci­vil y Cons­ti­tu­cio­nal, re­vi­so­ra de la obra, se­ña­ló el "ma­tiz mi­só­gi­no" y ofen­si­vo de esa prác­ti­ca. Con­vo­có a exi­gir al Se­na­do la apro­ba­ción de la nue­va ley de tra­ta de per­so­nas, pa­ra que las mu­je­res "no sean uti­li­za­das co­mo co­sas, ani­ma­les o pie de cría, y lla­mar a la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da por su ver­da­de­ro nom­bre: ex­plo­ta­ción de mu­je­res con fi­nes re­pro­duc­ti­vos"
.