Aval a un amparo confronta a grupos

Pa­tri­cia Ca­rras­co

En tan­to, la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción au­to­ri­zó, por cua­tro vo­tos a fa­vor y uno en con­tra, el uso re­crea­ti­vo de la ma­ri­gua­na a las cua­tro per­so­nas que pre­sen­ta­ron am­pa­ro, acla­ran­do que no se pue­de uti­li­zar an­te ter­ce­ros, no es per­mi­so pa­ra pro­duc­ción, in­te­gran­tes de agru­pa­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil, acom­pa­ña­dos por in­te­gran­tes de la Unión Na­cio­nal de Pa­dres de Fa­mi­lia se ma­ni­fes­ta­ron afue­ra de la se­de de la Cor­te en con­tra del pro­yec­to del mi­nis­tro Ar­tu­ro Zal­dí­var Le­lo de La­rrea. Mien­tras otros gru­pos se pro­nun­cia­ron a fa­vor.

El cual pre­vé apro­bar un am­pa­ro pro­mo­vi­do por un gru­po de par­ti­cu­la­res que pi­den la au­to­ri­za­ción pa­ra el cul­ti­vo de la ma­ri­gua­na.

Isa­bel Ji­me­na Váz­quez Ruiz, de la Co­mi­sión Me­xi­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos, co­men­tó la im­por­tan­cia de es­cu­char las vo­ces de los ex­per­tos de la Co­mi­sión Na­cio­nal Con­tra las Adic­cio­nes (Co­na­dic) y de los Cen­tros de In­te­gra­ción Ju­ve­nil (CIJS), así co­mo de los pa­dres de fa­mi­lia.

Por lo que en­tre­ga­ron más de 19,000 fir­mas de ciu­da­da­nos que se opo­nen a que la Su­pre­ma Cor­te au­to­ri­ce el uso de la ma­ri­gua­na.

Con car­tu­li­na de "no a la ma­ri­gua­na", "el con­su­mo de la ma­ri­gua­na, en­fer­ma mi cuer­po y atro­fia mi men­te", "des­tru­ye la uni­dad e in­te­gra­ción que ten­go con mi fa­mi­lia", al­gu­nas per­so­nas pro­tes­ta­ron en las afue­ras de la SCJN.

La Unión Na­cio­nal de Pa­dres de Fa­mi­lia (UNPF) se apos­tó afue­ra del edi­fi­cio de la Cor­te en el Cen­tro His­tó­ri­co. En su cuen­ta de Twit­ter, la UNPF en­tre­co­mi­lló que "se­ría un fra­ca­so le­ga­li­zar lo que no he­mos po­di­do pre­ve­nir".

En tan­to que #Re­gu­la­ción­Ya de la #ma­ri­hua­na, bus­ca re­co­lec­tar 120,000 fir­mas pa­ra pre­sen­tar ini­cia­ti­va ciu­da­da­na en el Con­gre­so.

Zal­dí­var Le­lo de La­rrea plan­tea de­cla­rar in­cons­ti­tu­cio­na­les cin­co ar­tí­cu­los de la Ley Ge­ne­ral de Sa­lud que pro­hí­ben a la Se­cre­ta­ría de Sa­lud au­to­ri­zar ac­tos re­la­cio­na­dos con el uso per­so­nal de ma­ri­gua­na con fi­nes re­crea­ti­vos, co­mo "sem­brar, cul­ti­var, co­se­char, pre­pa­rar, po­seer y trans­por­tar" di­cha dro­ga.

Aun­que el mi­nis­tro tam­bién acla­ró que esa de­cla­ra­to­ria de in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad "no su­po­ne en nin­gún ca­so au­to­ri­za­ción pa­ra rea­li­zar ac­tos de co­mer­cio, su­mi­nis­tro o cual­quier otro que se re­fie­ra a la ena­je­na­ción y/o dis­tri­bu­ción de la ma­ri­gua­na".

Juan Bos­co Cau­di­llo, de "Di­lo Bien", ar­gu­men­tó que nin­gu­no de los mi­nis­tros es ex­per­to en adic­cio­nes y, por tan­to, ca­re­cen de au­to­ri­dad cien­tí­fi­ca y mo­ral pa­ra le­ga­li­zar la can­na­bis, in­di­có.

En tan­to, mi­li­tan­tes del Par­ti­do de la Re­vo­lu­ción De­mo­crá­ti­ca, per­te­ne­cien­tes a la co­rrien­te ju­ve­nil, rea­li­za­ron una jor­na­da in­for­ma­ti­va a fa­vor del uso le­gal de la ma­ri­gua­na, en la que ma­ni­fes­ta­ron su to­tal res­pal­do al pro­yec­to de am­pa­ro
.