Acusan en el Senado soberbia de "El Bronco"

Ge­no­ve­va Or­tiz

El Se­na­do de la Re­pú­bli­ca la­men­tó y con­de­nó los he­chos ocu­rri­dos en el pe­nal de To­po Chi­co de Mon­te­rrey, Nue­vo León. Exi­gió al go­ber­na­dor, Jai­me Ro­drí­guez Cal­de­rón, es­cla­re­cer lo su­ce­di­do, asu­mir su res­pon­sa­bi­li­dad, ga­ran­ti­zar la re­pa­ra­ción del da­ño a las víc­ti­mas y de­jar de ha­cer pro­se­li­tis­mo.

Los se­na­do­res del PRI, PAN, PRD, PVEM y PT, a tra­vés de un pun­to de acuer­do de la Me­sa Di­rec­ti­va ex­hor­ta­ron a las au­to­ri­da­des es­ta­ta­les ini­ciar una in­ves­ti­ga­ción en tor­no a los fun­cio­na­rios pe­ni­ten­cia­rios y de se­gu­ri­dad, a efec­to de de­ter­mi­nar las res­pon­sa­bi­li­da­des co­rres­pon­dien­tes.

Asi­mis­mo el Se­na­do ex­hor­tó a las au­to­ri­da­des aten­der las re­co­men­da­cio­nes de la Co­mi­sión Na­cio­nal de De­re­chos Hu­ma­nos (CNDH) so­bre es­te cen­tro. El acuer­do fa­cul­tó a las co­mi­sio­nes de Go­ber­na­ción, de Jus­ti­cia y a la Bi­ca­me­ral de Se­gu­ri­dad dar se­gui­mien­to al avan­ce de las in­ves­ti­ga­cio­nes y di­fu­sión de los re­sul­ta­dos.

Los pa­nis­tas Ma­ria­na Gó­mez del Cam­po, Raúl Gra­cia y Ja­vier Lo­za­no Alar­cón ma­ni­fes­ta­ron que es­tos he­chos de­jan en evi­den­cia la so­ber­bia del go­ber­na­dor neo­leo­nés, quien ha di­cho que "no ne­ce­si­ta ayu­da de la Fe­de­ra­ción y que las pue­de so­lo".

"Jai­me Ro­drí­guez se la pa­sa más pon­ti­fi­can­do por el país en lu­gar de go­ber­nar, es­ta tra­ge­dia no es otra co­sa que la ne­gli­gen­cia cri­mi­nal, de lo que se pu­do ha­ber evi­ta­do", se­ña­ló Lo­za­no Alar­cón, quien se pro­nun­ció por re­no­var el con­ve­nio con las Fuer­zas Ar­ma­das y con las Fuer­zas Fe­de­ra­les, pa­ra que se vuel­va a to­mar el con­trol de es­te pe­nal y otros re­clu­so­rios en la en­ti­dad.

Al fi­jar la pos­tu­ra del gru­po par­la­men­ta­rio del PRI en el Se­na­do, Gra­cie­la Or­tiz ex­pre­só su so­li­da­ri­dad y con­do­len­cias con los fa­mi­lia­res de las víc­ti­mas al tiem­po que exi­gió al go­ber­na­dor de Nue­vo León ex­pli­car por qué se die­ron es­tos he­chos que co­bra­ron vi­das.

De­man­dó al go­ber­na­dor es­ta­tal una ex­pli­ca­ción de­ta­lla­da de lo su­ce­di­do, por­que "las ex­pli­ca­cio­nes que has­ta aho­ra ha da­do, son ver­da­de­ra­men­te in­su­fi­cien­tes, cor­tas y to­tal­men­te inex­pli­ca­bles pa­ra un man­da­ta­rio, que de­bie­ra a es­tas ho­ras del día ha­ber da­do ma­yo­res ele­men­tos y se­ña­lar las ra­zo­nes de lo su­ce­di­do", apun­tó la le­gis­la­do­ra Gra­cie­la Or­tiz Gon­zá­lez.

A cor­to tiem­po de su man­da­to, nos de­ja la im­pre­sión de que es­ta tra­ge­dia es pro­duc­to de un go­ber­na­dor que no es­tá aten­to a su res­pon­sa­bi­li­dad y que si­gue en cam­pa­ña, aho­ra apo­yan­do a los can­di­da­tos in­de­pen­dien­tes de otras en­ti­da­des, "co­mo pre­si­den­te de un par­ti­do in­de­pen­dien­te, sea es­to lo que sig­ni­fi­que, así es­tá fun­cio­nan­do, Jai­me Ro­drí­guez", se­ña­ló la se­na­do­ra Or­tiz Gon­zá­lez.

La se­na­do­ra Gra­cie­la Or­tiz y su co­rre­li­gio­na­rio Ar­tu­ro Za­mo­ra pre­gun­ta­ron a "El Bron­co", quién fi­nan­cia las ac­ti­vi­da­des que rea­li­za fue­ra de su en­ti­dad pa­ra pro­mo­ver­se, ade­más cues­tio­na­ron a quién le co­bra la so­cie­dad la ma­la ac­tua­ción de un can­di­da­to in­de­pen­dien­te, cuan­do no hay de­trás de él un par­ti­do que pa­gue los cos­tos po­lí­ti­cos de una ma­la ac­tua­ción gu­ber­na­men­tal.

A su vez, Mi­guel Bar­bo­sa Huer­ta, coor­di­na­dor del PRD en el Se­na­do, se su­mó a la exi­gen­cia pa­ra es­cla­re­cer los he­chos y de­ter­mi­nar si hu­bo ne­gli­gen­cia por par­te de la au­to­ri­dad del pe­nal de To­po Chi­co y no se es­tén aco­mo­dan­do las co­sas pa­ra crear una ver­dad his­tó­ri­ca.

De­be­mos exi­gir el es­cla­re­ci­mien­to de una cri­sis que "es la pri­me­ra gran bron­ca de El Bron­co" y que de­jó co­mo sal­do la pér­di­da de 49 vi­das, lo que de­mues­tra el de­te­rio­ro y des­com­po­si­ción del sis­te­ma pe­ni­ten­cia­rio me­xi­ca­no.

Bar­bo­sa Huer­ta lla­mó a no caer en una crí­ti­ca des­truc­ti­va ni co­bro de fac­tu­ras po­lí­ti­cas, pe­ro sí exi­gió que el go­bier­no lo­cal ex­pli­que por qué asu­mió el con­trol de es­te pe­nal de­jan­do a un la­do el con­trol fe­de­ral, cuan­do la fe­de­ra­ción tie­ne que in­vo­lu­crar­se por­que en es­te re­clu­so­rio se en­cuen­tran pro­ce­sa­dos por de­li­tos fe­de­ra­les y con con­de­nas im­pues­tas por juz­ga­dos fe­de­ra­les
.