Ejército no disparó a civiles, dice Castillo

Ar­tu­ro R. Pans­za


La ta­rea de re­cons­truc­ción de Mi­choa­cán es un te­ma de enor­me com­ple­ji­dad que no se pue­de re­sol­ver en un año, por­que re­quie­re la par­ti­ci­pa­ción de to­dos los ac­to­res so­cia­les y hay mu­cho por ha­cer, pe­ro se han te­ni­do sig­ni­fi­ca­ti­vos avan­ces, co­mo el de­vol­ver­le de ma­ne­ra pau­la­ti­na la tran­qui­li­dad y su for­ma de vi­da a la po­bla­ción, con una es­truc­tu­ra des­man­te­la­da del gru­po de­lin­cuen­cial "Los Ca­ba­lle­ros Tem­pla­rios".

Sos­tu­vo lo an­te­rior el Co­mi­sio­na­do pa­ra la Se­gu­ri­dad y el De­sa­rro­llo In­te­gral de Mi­choa­cán, Al­fre­do Cas­ti­llo Cer­van­tes, quien una vez que di­je­ra que no exis­ten ele­men­tos o in­di­cios de que el Ejér­ci­to ha­ya dis­pa­ra­do con­tra ci­vi­les en el en­fren­ta­mien­to en Apat­zin­gán, el pa­sa­do 6 de ene­ro, re­fi­rió que Ser­van­do Gó­mez "La Tu­ta", di­ri­gen­te de "Los Ca­ba­lle­ros Tem­pla­rios", ha mos­tra­do en los au­dios que ha di­fun­di­do "ma­ni­fes­ta­cio­nes evi­den­tes" de que el Es­ta­do "va tras él".

En el Sa­lón Le­gis­la­do­res de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, don­de re­pre­sen­tan­tes po­pu­la­res de opo­si­ción cri­ti­ca­ron las ac­cio­nes que se lle­van a ca­bo en la en­ti­dad y la se­na­do­ra pa­nis­ta con li­cen­cia, Lui­sa Ma­ría Cal­de­rón Hi­no­jo­sa, in­te­rrum­pió en va­rias oca­sio­nes, el fun­cio­na­rio en alu­sión a "La Tu­ta", ex­pu­so que "ahí es­tán sus au­dios di­cien­do que no va a dar el gus­to de que no­so­tros lo atra­pe­mos o lo de­ten­ga­mos, que va a aguan­tar lo más po­si­ble; son ma­ni­fes­ta­cio­nes evi­den­tes de que va­mos tras de él".

Mien­tras que afue­ra del re­cin­to de­li­be­ra­ti­vo de San Lá­za­ro, di­ver­sas per­so­nas se ma­ni­fes­ta­ban en con­tra de Cas­ti­llo Cer­van­tes, és­te ex­pu­so a los in­te­gran­tes de la Pri­me­ra Co­mi­sión de la Per­ma­nen­te (Go­ber­na­ción, Pun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les y Jus­ti­cia), que pre­si­de la pe­rre­dis­ta Alei­da Ala­vez Ruiz, que "no hay nin­gún ele­men­to o in­di­cio que di­ga que el Ejér­ci­to dis­pa­ró en (los he­chos) de Apat­zin­gán".

In­sis­tió que la ac­ción rea­li­za­da en ese mu­ni­ci­pio no hu­bo una so­la per­so­na le­sio­na­da que ten­ga que ver con la par­te ci­vil y que, el que per­dió la vi­da, fue por atro­pe­lla­mien­to, lue­go de que po­li­cías fe­de­ra­les de­tu­vie­ron a un gru­po de in­di­vi­duos que ha­bían re­te­ni­do por la fuer­za el pa­la­cio mu­ni­ci­pal.

El co­mi­sio­na­do acep­tó que fal­ta mu­cho por ha­cer en esa en­ti­dad pa­ra ga­ran­ti­zar la se­gu­ri­dad a sus ciu­da­da­nos, al tiem­po que aco­tó que es in­dis­pen­sa­ble la par­ti­ci­pa­ción de to­dos los ac­to­res so­cia­les y po­lí­ti­cos
.