iCRIMEN VIOLENTO!

Ál­va­ro Ve­láz­quez, Foto: Luis A. Barrera

TLAL­NE­PAN­TLA, Méx.- Con por lo me­nos 15 pu­ña­la­das en di­fe­ren­tes par­tes del cuer­po, ama­rra­do de pies y ma­nos y cu­bier­to de la ca­be­za con una jer­ga, fue en­con­tra­do es­ta ma­ña­na, en el in­te­rior del ba­ño de un ne­go­cio de cam­bio de acei­te pa­ra au­to­mó­vi­les, el ca­dá­ver de un hom­bre de apro­xi­ma­da­men­te 41 años de edad.

Au­to­ri­da­des po­li­cia­cas in­for­ma­ron que de acuer­do a las pri­me­ras in­ves­ti­ga­cio­nes que se rea­li­za­ron, el aho­ra oc­ci­so era em­plea­do de la ne­go­cia­ción e in­di­ca­ron que aun­que has­ta el mo­men­to se des­co­no­cen las cau­sas por las que es­te in­di­vi­duo fue pri­va­do de la vi­da con tan­ta bru­ta­li­dad, se cree que pu­do ser ase­si­na­do en una ven­gan­za de pre­sun­tos de­lin­cuen­tes; sin em­bar­go, se­ña­la­ron, se­rán las in­ves­ti­ga­cio­nes que ya rea­li­zan ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial las que de­ter­mi­nen con exac­ti­tud cuál pu­do ser el mó­vil de es­te cri­men y quién o quié­nes fue­ron los res­pon­sa­bles.

El ca­dá­ver de es­te hom­bre que ya es­tá iden­ti­fi­ca­do, pe­ro de quien no se re­ve­ló su nom­bre, fue en­con­tra­do es­ta ma­ña­na, den­tro del ba­ño del ne­go­cio con ra­zón so­cial "Cam­bio de Acei­te Lu­ca", ubi­ca­do en Be­ni­to Juá­rez, Co­lo­nia San Lu­cas Pa­to­ni, en es­te mu­ni­ci­pio.

Fue el pro­pie­ta­rio de la ne­go­cia­ción que al abrir la ac­ce­so­ria pa­ra ini­ciar con un nue­vo día de la­bo­res y en­trar al ba­ño, ate­rro­ri­za­do des­cu­brió que so­bre el pi­so es­ta­ba ti­ra­do su em­plea­do com­ple­ta­men­te en­san­gren­ta­do y al pa­re­cer ya muer­to, por lo que de in­me­dia­to dio par­te a la po­li­cía.

Mi­nu­tos más tar­de, cuan­do ele­men­tos de la CESC arri­ba­ron al ne­go­cio y prac­ti­ca­ron una re­vi­sión con­fir­ma­ron que el em­plea­do ya es­ta­ba muer­to, ama­rra­do de pies y ma­nos y que te­nía la ca­be­za cu­bier­ta con una jer­ga, ade­más de que pre­sen­ta­ba múl­ti­ples he­ri­das por ar­ma pun­zo­cor­tan­te en el cuer­po, por lo que en ese mo­men­to acor­do­na­ron to­da la zo­na y pi­die­ron la in­ter­ven­ción del mi­nis­te­rio pú­bli­co pa­ra que die­ra fe de los he­chos.

Los uni­for­ma­dos in­for­ma­ron que el oc­ci­so es­ta­ba ti­ra­do bo­ca aba­jo, en me­dio de un enor­me char­co de san­gre y que fue pri­va­do de la vi­da a gol­pes y con un ar­ma pun­zo­cor­tan­te, pues en el lu­gar no se en­con­tra­ron in­di­cios de que se ha­ya uti­li­za­do un ar­ma de fue­go, ya que no se en­con­tra­ron cas­qui­llos per­cu­ti­dos.

Los es­ta­ta­les se­ña­la­ron que, de acuer­do a las ver­sio­nes que dio el pro­pie­ta­rio del ne­go­cio, po­si­ble­men­te los ho­mi­ci­das eran co­no­ci­dos del oc­ci­so y se­gu­ra­men­te es­tu­vo to­man­do con ellos den­tro del in­mue­ble, pues con fre­cuen­cia des­pués que ter­mi­na­ba de tra­ba­jar se que­da­ba a to­mar den­tro del ne­go­cio con co­no­ci­dos de él.

Es­to, di­je­ron los es­ta­ta­les, tie­nen sen­ti­do, pues nin­gu­no de los ve­ci­nos se per­ca­tó de na­da anor­mal ni del mo­men­to en que se co­me­tió el cri­men y no fue has­ta que el due­ño abrió y en­tró al ba­ño cuan­do en­con­tró sin vi­da a su tra­ba­ja­dor.

Sin em­bar­go, aña­die­ron los ele­men­tos de la CESC, se­rán las in­ves­ti­ga­cio­nes que ya rea­li­zan ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial las que con­fir­men es­ta ver­sión o la des­car­ten y de­ter­mi­nen cuál pu­do ser el mó­vil de es­te cri­men y quién o quié­nes fue­ron los res­pon­sa­bles pa­ra bus­car­los y de­te­ner­los a la bre­ve­dad po­si­ble
.